亞裡斯多德 P 57
亞裡斯多德
作者：布老虎
第57，共71。
其次，要有意志。亞里士多德認為，人的行為中的過和不及、遵守中道，皆出於人的意志。他十分強調意志在人的行為中的作用。人的意志有經過思索而選擇行動的能力。
因此，經過意志選擇的行為，其結果應由行為者來負責。美德是行為者的，惡行也是行為者的。因為人們可以去做一件事情，也可以不去做這件事情。責任是自己的。
亞里士多德的這一思想，是對蘇格拉底和柏拉圖的「道德即知識」的思想的修正。
亞里士多德不僅認為德性有理智德性和倫理德性之分，而且認為意志對德性亦有重要作用。他說，如果人人都必須具備正確的知識才算有道德，那麼，很多確實很有德性的人，由於不具備正確的知識，就變成無德的了，這是說不通的，因為這不是實際情況。有的人有知識，但道德不一定佳；道德很高尚的人，不見得有多少知識。但亞里士多德不因此而否定知識對於德性的作用，他認為有些人知識不多但德性良好，是因為意志發生了作用。
同理，過惡也與意志有關。
第三，牢牢把握自己。人有意志，行善、作惡都由人自己決定，那麼，在行為中，如何遵守中庸之道，就有基本原則了。人們在自己的行為中，要自動地選擇中道，這是無疑的，然而要達到中道，並不是那麼輕鬆的事情。他說：“中道在兩種過錯之間，一方面是過度，一方面是不及。
它所以是這樣，因為它就是對情感和行為中的中間的命中。這是一種需要技巧和熟練的事業，在每一件事物中發現中間。例如，並不是所有人都能找到一個圓的中心，而是那有知識的人才能找到。再如，任何人都會發怒，任何人都會收入銀錢和支付銀錢，但知道應該對準，在什麼時候，以多大數量，應該為什麼，以什麼方式，那就不是件容易事了。
所以，把這件事做好是難得的，值得稱讚的，可嘉的。因此，首先應避開與中間對立較大的極端，命中中間，正如卡魯普索所勸告的那樣：牢牢地把住我們的戰船，讓它既保持在岸邊的細浪之外，又不被深海的漩渦打翻。《尼各馬科倫理學》要真正做到這一點，確實很難，卻又不能不做。
對達到中道的方法，亞里士多德提出三點：1.在過與不及兩個極端中，首先應儘力避免與中道最為相反的一個極端。比如，在魯莽與怯懦之間，就必須先克服怯懦，因為它比魯莽離中道的勇敢更遠。此即所謂的兩惡之中取其小。「在極端之中，有的危害大一些，有的危害小一些。
所以，準確地命中中間是困難的。人們說不得以求其次，這就是兩惡之間取其小」。《尼各馬科倫理學》2.應注意各人的偏好，「我們必須把自己拉向兩個對立的方面，因為我們的航線必須避開所面臨的惡事，而航行在中間，這是木工們把曲木栽直所用的方法。最重要的是警惕那些引人快樂的東西和快樂。
因為，對它們我們並不是可信的裁判者。在這裡，我們對快樂的感受，應該像老年人對海倫的感受一樣，不論在什麼時候都要記住他們的話，如若能把她送走，我們就會少犯錯誤。做了這些事情，我們就最有可能命中中間」。《尼各馬科倫理學》3.在實踐中，要根據具體情況而定。
實際生活中，不少問題不好判斷，所以不能一概而論，定死規矩，「決定以什麼方式，對什麼人，以何種理由，用多長時間發怒才算應該，這是不容易的。實際上，我們有時對不及加以讚賞，稱這是溫文爾雅，有時又對那些愛發脾氣的人加以讚賞，說這是丈夫氣概。那些少許偏離正路的人並不受到責備，多一點也好，少一點也好，但是若走得太遠就難於遮蓋了。但一個人做事錯到什麼程度，有多大影響才應受到責備，這是很難用什麼原理規定的。
感覺的東西是難以規定的，它們總是在個別情況之下，而決定又是在感覺之中。這裡很清楚，在一切可稱讚的情感和行為中，都有着中道，不過有時很可能是偏于過度，有時又要偏于不及」。只有這樣，我們才能易於取得①中道。《尼各馬科倫理學》4選擇論在日常生活中，每一個正常的人都要對自己想要做的事情作出抉擇，並要對此負責。
做好了，不僅取得了成績或事業成功，而且還會受到社會的關注、肯定、稱讚，或者被有關方面表揚，甚者，可能從此改變了自己的生活道路，這在歷史上和現實中屢見不鮮。反之，事情辦壞了，做差了，不僅勞而無功，還可能因此而受到批評、譴責，甚至受到法律的制裁。對這一思想，亞里士多德在他的倫理學著作中，作了詳細的論述。這些論述，就是在今天看來，用今天的觀點去衡量，仍然不失為有價值的思想，有些仍放射着光輝，如果再細細體會，說不定會讓人拍案叫絶。
這些論述，我們稱之為選擇論。
亞里士多德認為人們對行為的選擇有兩種方式：自願的、非自願的。
自願的行為是行為者的動機來自自身，清楚自己在做什麼；非自願行為有時是由於強制，有時是由於無知而產生。強制的行為，動機不是行為者自己所定，而是由他人所為，行為者對此無能為力，是被迫的。非自願行為有時也稱非意願行為，行為者在事後常感到痛苦和後悔。如，人用矛攻擊另一人，原以為矛頭是鈍的，擊一下無事，卻不知矛頭很鋭，致使他人受傷；又如，一個人給病人一杯飲料，本是好心，卻不知此飲料對病人不利，結果病情加重。
這兩個例子都是說行為者不是有意造成嚴重後果，可是後果出現了，只能痛苦或後悔。
因此，經過意志選擇的行為，其結果應由行為者來負責。美德是行為者的，惡行也是行為者的。因為人們可以去做一件事情，也可以不去做這件事情。責任是自己的。
亞里士多德的這一思想，是對蘇格拉底和柏拉圖的「道德即知識」的思想的修正。
亞里士多德不僅認為德性有理智德性和倫理德性之分，而且認為意志對德性亦有重要作用。他說，如果人人都必須具備正確的知識才算有道德，那麼，很多確實很有德性的人，由於不具備正確的知識，就變成無德的了，這是說不通的，因為這不是實際情況。有的人有知識，但道德不一定佳；道德很高尚的人，不見得有多少知識。但亞里士多德不因此而否定知識對於德性的作用，他認為有些人知識不多但德性良好，是因為意志發生了作用。
第三，牢牢把握自己。人有意志，行善、作惡都由人自己決定，那麼，在行為中，如何遵守中庸之道，就有基本原則了。人們在自己的行為中，要自動地選擇中道，這是無疑的，然而要達到中道，並不是那麼輕鬆的事情。他說：“中道在兩種過錯之間，一方面是過度，一方面是不及。
它所以是這樣，因為它就是對情感和行為中的中間的命中。這是一種需要技巧和熟練的事業，在每一件事物中發現中間。例如，並不是所有人都能找到一個圓的中心，而是那有知識的人才能找到。再如，任何人都會發怒，任何人都會收入銀錢和支付銀錢，但知道應該對準，在什麼時候，以多大數量，應該為什麼，以什麼方式，那就不是件容易事了。
對達到中道的方法，亞里士多德提出三點：1.在過與不及兩個極端中，首先應儘力避免與中道最為相反的一個極端。比如，在魯莽與怯懦之間，就必須先克服怯懦，因為它比魯莽離中道的勇敢更遠。此即所謂的兩惡之中取其小。「在極端之中，有的危害大一些，有的危害小一些。
所以，準確地命中中間是困難的。人們說不得以求其次，這就是兩惡之間取其小」。《尼各馬科倫理學》2.應注意各人的偏好，「我們必須把自己拉向兩個對立的方面，因為我們的航線必須避開所面臨的惡事，而航行在中間，這是木工們把曲木栽直所用的方法。最重要的是警惕那些引人快樂的東西和快樂。
因為，對它們我們並不是可信的裁判者。在這裡，我們對快樂的感受，應該像老年人對海倫的感受一樣，不論在什麼時候都要記住他們的話，如若能把她送走，我們就會少犯錯誤。做了這些事情，我們就最有可能命中中間」。《尼各馬科倫理學》3.在實踐中，要根據具體情況而定。
實際生活中，不少問題不好判斷，所以不能一概而論，定死規矩，「決定以什麼方式，對什麼人，以何種理由，用多長時間發怒才算應該，這是不容易的。實際上，我們有時對不及加以讚賞，稱這是溫文爾雅，有時又對那些愛發脾氣的人加以讚賞，說這是丈夫氣概。那些少許偏離正路的人並不受到責備，多一點也好，少一點也好，但是若走得太遠就難於遮蓋了。但一個人做事錯到什麼程度，有多大影響才應受到責備，這是很難用什麼原理規定的。
感覺的東西是難以規定的，它們總是在個別情況之下，而決定又是在感覺之中。這裡很清楚，在一切可稱讚的情感和行為中，都有着中道，不過有時很可能是偏于過度，有時又要偏于不及」。只有這樣，我們才能易於取得①中道。《尼各馬科倫理學》4選擇論在日常生活中，每一個正常的人都要對自己想要做的事情作出抉擇，並要對此負責。
做好了，不僅取得了成績或事業成功，而且還會受到社會的關注、肯定、稱讚，或者被有關方面表揚，甚者，可能從此改變了自己的生活道路，這在歷史上和現實中屢見不鮮。反之，事情辦壞了，做差了，不僅勞而無功，還可能因此而受到批評、譴責，甚至受到法律的制裁。對這一思想，亞里士多德在他的倫理學著作中，作了詳細的論述。這些論述，就是在今天看來，用今天的觀點去衡量，仍然不失為有價值的思想，有些仍放射着光輝，如果再細細體會，說不定會讓人拍案叫絶。
這些論述，我們稱之為選擇論。
亞里士多德認為人們對行為的選擇有兩種方式：自願的、非自願的。
自願的行為是行為者的動機來自自身，清楚自己在做什麼；非自願行為有時是由於強制，有時是由於無知而產生。強制的行為，動機不是行為者自己所定，而是由他人所為，行為者對此無能為力，是被迫的。非自願行為有時也稱非意願行為，行為者在事後常感到痛苦和後悔。如，人用矛攻擊另一人，原以為矛頭是鈍的，擊一下無事，卻不知矛頭很鋭，致使他人受傷；又如，一個人給病人一杯飲料，本是好心，卻不知此飲料對病人不利，結果病情加重。
這兩個例子都是說行為者不是有意造成嚴重後果，可是後果出現了，只能痛苦或後悔。
