① 參見周輔成主編：《西方著名倫理學家評傳》，周兆平、余湧撰《亞里士多德》，上海人民出版社，1987年版，第36—40頁；葉秀山等編：《西方著名哲學家評傳》，第2卷，汪子嵩撰《亞里士多德》，山東人民出版社，1984年版，第52—56頁；G.羅伊德《亞里士多德思想的成長與結構》，台灣聯經出版事業公司，第141—143頁。
對有些行為，一時不好認定它是自願的還是非自願的，如因好奇而做了某件事；再如在行船中遇到大風浪，有人將個人的財物拋進大海，減輕了船的重量，從而保證了大家的安全，這究竟是出於自願還是非自願，那就因人而異了。
自願行為，非自願行為，一般都是經過選擇的。上述行船遇巨浪，在那危險情況下，不拋物已經不行了，為了安全，為了大家的生命，拋物是惟一的選擇。不同的是，有人是自願，是為了自己和大家的安全，有人是出於無奈。自願拋物也好，被迫拋物也好，都是進行了選擇。
這裡的選擇，不是今天大家說的決策。而是在倫理道德範圍內的行為決定。

---

選擇是選擇沒發生而將去做的事情，「已經發生了的事情是不可選擇的……已經發生的事情是用不着考慮的，需要考慮的是將要發生和可能發生的事情。不可能讓發生的事情不發生，阿加松說得好：『讓已經做成的事情不做成，就是神仙也無能。』」《尼各馬科倫理學》既然如此，選擇就有一個責任問題，即對後果負責。亞里士多德主張，人們不僅要對自己的行為負責，而且要對自己的決定負責。
有人說，人們可以對自己的某些行為不負責任，如醉酒後的行為。亞里士多德反駁說，醉酒後的行為也不可原諒，仍要行為者自己負責，因為他完全可以不喝醉，他應有自製力。自我放縱的人要為自己成為自縱的人負責，因為他的性格是由於重複地做那些自縱行為造成的結果。
蘇格拉底說沒有人自願去做錯事，亞里士多德不同意這種說法，他說，如果說做錯事不是自願的，因而用不着受懲罰，那麼做好事、善事也說不上是自願的，也就不必讚賞了。既然做好事受讚揚，那麼做錯事就應受懲罰。不然，好壞不分，那還有什麼正義、公理可言？應該說，願望都是有目的的，達到目的的手段則依靠考慮和選擇，那麼，相關的行為就必然是經過選擇的。力所能及的事情，我們可以做，也可以不做。

---

在我們說「不」的地方，也可以說「是」。我們有能力、有機會去做美好的事情和醜惡的事情，也有能力不去做。既然行為既可以是對善事的行為，也可以是對惡事的行為，所以，做一個善良之人還是醜惡之人，完全取決於自己。
一個人的行為都是自己的行為，除非是被強迫的，因此必須對自己的行為負責。一個人如果由於對應該知道、又不難知道的事而不知，因此而犯了錯，同樣應該受懲罰。有些人說由於粗心大意而不知道某事，我們會反過來說，為什麼你不能細點心呢？「也許有人生來就是粗心大意，生活就是懶懶散散，但仍然要對自己的不義和放縱負責。因為他們消耗時間，過着沉迷的生活，一個人如果經常去做一件事情，他就變成那個樣子。
人們若打算參加競賽或其他什麼活動，就顯然必須持續不斷地去做。只有那真正無知的人，才不知道道德品質是一定現實活動的產物。如若一個人並非不知自己的行為會產生不義，那麼他就是一個自願的不義之人。此外，說一個行不義之事的人並非自願，說一個放蕩的人並非自願，當然毫無道理」。
《尼各馬科倫理學》亞里士多德在這裡不厭其煩地強調一個人要對自己的行為負責，是有道理的。
亞里士多德這種選擇責任論的思想，在倫理道德觀上是有重要意義的。他否定了那種善惡是主觀的說法。善行、惡行都是人為的，都在人們的能力範圍之內，而且都不是偶然的。做好事，並不難，難的是堅持不懈；養成惡習，也決不是一日而為，往往是「連續作惡」而成。
人們對自己的行為負責，是就一般情況而言，對選擇而言，而被迫去做的事情，在道德允許的範圍內，對產生的不良後果，人們是可以諒解的。「有時候有人做了不應該做的事情，雖然不可受到稱讚，但是卻可原諒。因為這些事超過了人性的限度，是人所不可忍受的。」《尼各馬科倫理①學》當然，超出法律允許的範圍，那就要具體分析了 。
5公正與友愛公正與友愛是亞里士多德倫理思想的重要內容，論述的篇幅也很多。如在《尼各馬科倫理學》中，用了近五分之一的篇幅來討論「友愛」，可說是詳盡而具體。
亞里士多德說：「所謂公正，一切人都認為是一種由之而做出公正事情來的品質。」公正就是行為之中道，或適度的行為。亞里士多德對公正曾作詳細的分類和說明。他首先從公正的表現形式上把公正分為普遍的公正和特殊的公正。
普遍的公正亦即政治上的公正，它是從社會的每一個成員與整個社會的關係而言的，它要求全體社會成員的行為都必須合乎法律，這種法律不僅包括國家頒佈的成文法，而且還包括不成文的道德法典。「一個違犯法律的人被認為是不公正的。同樣明顯，守法的人和均等的人是公正的。因而，合法和均等當然是公正的，違法和不均是不公正的」。

---