亞裡斯多德 P 56
亞裡斯多德
作者：布老虎
第56，共71。
我所說的事物的中間，就是指與兩端距離相等之點，這個中點對一切人都是單一的、相同的。至于相對於我們的中間，就是既非過度、也非不及。這樣的中間對一切人並不是單一的，也不是相同的。設若10是多，2是少，那麼就事物而言，人們取 6就是中間。
因為 6減去 2和10減去6是相等的。不過，這是就數學比例而言的相等。若是對我們而言就不能這樣辦。不能因為10斤的食品為多的一份，2斤的食品為少的一份，教練就指定 6斤的食品。
因為對於特定的接受者運動員來說，6斤既可能多，也可能少。對於大力士麥隆來說就少了，對於初參加運動的來說又多了。」《尼各馬科倫理學》倫理學上的中道是指相對中道。
對於中庸說，亞里士多德特別提到兩點要人們注意。第一，並非一切情感，一切行為都有適中，有些惡行就沒有相對的德性。亞里士多德說：「並非全部行為和情感都可能有個中間性。有一些，它們的名稱就是和罪過聯繫在一起的。
例如，惡意、歹毒、無恥等等。在行為方面如通姦、偷盜、謀殺等等，所有這一切，以及諸如此類的行為都是錯誤的，因為其本身就是罪過，談不上什麼過度和不及。它們在任何時候，都不會被認為是正當的，永遠是罪過。關於這類的事情也沒有什麼好和不好，沒有什麼婦女在應該的時間，以應該的方式通姦，而是凡是做這樣的事情就是罪過。
這正如在不公正、怯懦、說謊中不存在什麼過度、不及和中間一樣。」《尼各馬科倫理學》第二，中庸說之中點不是算術上的，他說是「相對於我們」之中庸。
一個人不能將兩個價值之極端的數目相加，用二除就能決定德性之所在。這一點我們在絶對中道和相對中道的論述中談到了。一個人吃多少東西才合適，完全依個人的體質和需要來定。但這不是說由此推出德性是主觀的。
在對中道作了以上的理論闡述之後，亞里士多德又根據中庸說的原則，對一些德性作了何為適度的分析。
情緒方面的德性是勇敢，其過度就是魯莽，不及是怯懦。魯莽表現為急躁冒進，無所不為，怯懦表現為膽小怕事，軟弱畏縮。而勇敢，既有所懼，又有所不懼，在處事時以理性為指導，最符合中庸之道之原則。
慾望方面的德性是節制，其過度是縱慾放蕩，不及是麻木和寡慾，二者皆不能用理性原則控制自己的慾望與行為。而節制，則順乎慾望，又不放蕩不覊，它有所剋制，又不麻木不仁。
錢財方面的德性是慷慨，它的不及是吝嗇，過就是浪費；儀態方面的德性是大方，它的不及是小氣，過就是粗俗；和榮譽有關的德性是自豪，不及是自卑，過是虛榮；和社交有關德性是友誼，不及是乖僻，過是吹捧；人都應有正當的理想，沒有進取心和有野心就是它的不及和過；人應該有好的脾氣，毫無脾氣和脾氣太大就是不及和過；為人應該誠實，太愚和誇張是其不及和過……對德性作出許多分析，看上去並不複雜，而且很多都是常識性的東西。表面看似乎意義不大，但如果從當時的條件看，是有一定價值的。
從蘇格拉底開始，人們一直在尋求道德範疇的定義，但當時無人解決。
亞里士多德用過度、不及、適中來說明道德德性，顯然是解決問題的好辦法。
亞里士多德同時認為，對過和不及也不能簡單劃分，更不能一概斥責，要看到中間的複雜情況。例如，他認為懦怯、害怕是勇敢的反面，不可取，但對懦怯、害怕要進行具體分析，看他害怕什麼？如果害怕的是丟臉、貧窮、疾病，並不是壞事。相反，不怕丟臉，倒是可恥的。對於貧窮和疾病，因為產生的條件不同，對它們不感到害怕並不見得就是勇敢。
對於害怕死亡，亞里士多德也進行了分析。勇敢的人應該是不怕死，可也要看面對的是什麼樣的死亡，在大海中遇到颶風，或突然遭到地震，對這樣的意外之險，不害怕不見得正常，害怕不能說就是膽小鬼；如果是面對敵人，在戰場上，害怕了，那是不對的。這樣細緻的分析是科學的態度。
怎樣才能區分這種種複雜現象，如何避過過度與不及而趨向中庸之道呢？首先，要有判斷力，要有知識。從蘇格拉底、柏拉圖到亞里士多德，其倫理思想都是理智主義的，他們認為理性——知識是判斷道德的最高原則。不過，亞里士多德更重視沉思，認為哲學沉思才能認識最高的善。
但他對此未無限擴大，他尊重經驗事實，看到實際生活中道德問題的複雜性，因而並不認為理性——知識是決定倫理道德的惟一標準。蘇格拉底認為如果人有了知識，就能判斷好和壞，因此他不會去做像縱慾那樣的壞事；如果他縱慾，那他一定是無知。亞里士多德說事情並不這樣簡單，對同一問題並不是每個人都會作出同樣的判斷。多數人是認為縱慾是壞事，也確有人不以為然，甚至認為是有益的，因為他是從另外的角度考慮問題的。
亞里士多德分析說，決定人們行為動機的，不單是知識——理性，還有情緒、慾望等，這都是德性不可缺少的因素，所以從滿足人的慾望看，有人認為縱慾有益，並不是沒有道理。另外，他還指出，理論與實踐不完全是一回事，兩者常有差距，一個人即使在理論上認識到了，實踐上不一定能做到，恐怕這不僅僅有認識上的問題，可能也有條件上的問題。總之，倫理問題是複雜的，知識重要，實際情況也不能不考慮。
因為 6減去 2和10減去6是相等的。不過，這是就數學比例而言的相等。若是對我們而言就不能這樣辦。不能因為10斤的食品為多的一份，2斤的食品為少的一份，教練就指定 6斤的食品。
因為對於特定的接受者運動員來說，6斤既可能多，也可能少。對於大力士麥隆來說就少了，對於初參加運動的來說又多了。」《尼各馬科倫理學》倫理學上的中道是指相對中道。
對於中庸說，亞里士多德特別提到兩點要人們注意。第一，並非一切情感，一切行為都有適中，有些惡行就沒有相對的德性。亞里士多德說：「並非全部行為和情感都可能有個中間性。有一些，它們的名稱就是和罪過聯繫在一起的。
這正如在不公正、怯懦、說謊中不存在什麼過度、不及和中間一樣。」《尼各馬科倫理學》第二，中庸說之中點不是算術上的，他說是「相對於我們」之中庸。
一個人不能將兩個價值之極端的數目相加，用二除就能決定德性之所在。這一點我們在絶對中道和相對中道的論述中談到了。一個人吃多少東西才合適，完全依個人的體質和需要來定。但這不是說由此推出德性是主觀的。
情緒方面的德性是勇敢，其過度就是魯莽，不及是怯懦。魯莽表現為急躁冒進，無所不為，怯懦表現為膽小怕事，軟弱畏縮。而勇敢，既有所懼，又有所不懼，在處事時以理性為指導，最符合中庸之道之原則。
慾望方面的德性是節制，其過度是縱慾放蕩，不及是麻木和寡慾，二者皆不能用理性原則控制自己的慾望與行為。而節制，則順乎慾望，又不放蕩不覊，它有所剋制，又不麻木不仁。
錢財方面的德性是慷慨，它的不及是吝嗇，過就是浪費；儀態方面的德性是大方，它的不及是小氣，過就是粗俗；和榮譽有關的德性是自豪，不及是自卑，過是虛榮；和社交有關德性是友誼，不及是乖僻，過是吹捧；人都應有正當的理想，沒有進取心和有野心就是它的不及和過；人應該有好的脾氣，毫無脾氣和脾氣太大就是不及和過；為人應該誠實，太愚和誇張是其不及和過……對德性作出許多分析，看上去並不複雜，而且很多都是常識性的東西。表面看似乎意義不大，但如果從當時的條件看，是有一定價值的。
從蘇格拉底開始，人們一直在尋求道德範疇的定義，但當時無人解決。
亞里士多德用過度、不及、適中來說明道德德性，顯然是解決問題的好辦法。
亞里士多德同時認為，對過和不及也不能簡單劃分，更不能一概斥責，要看到中間的複雜情況。例如，他認為懦怯、害怕是勇敢的反面，不可取，但對懦怯、害怕要進行具體分析，看他害怕什麼？如果害怕的是丟臉、貧窮、疾病，並不是壞事。相反，不怕丟臉，倒是可恥的。對於貧窮和疾病，因為產生的條件不同，對它們不感到害怕並不見得就是勇敢。
對於害怕死亡，亞里士多德也進行了分析。勇敢的人應該是不怕死，可也要看面對的是什麼樣的死亡，在大海中遇到颶風，或突然遭到地震，對這樣的意外之險，不害怕不見得正常，害怕不能說就是膽小鬼；如果是面對敵人，在戰場上，害怕了，那是不對的。這樣細緻的分析是科學的態度。
怎樣才能區分這種種複雜現象，如何避過過度與不及而趨向中庸之道呢？首先，要有判斷力，要有知識。從蘇格拉底、柏拉圖到亞里士多德，其倫理思想都是理智主義的，他們認為理性——知識是判斷道德的最高原則。不過，亞里士多德更重視沉思，認為哲學沉思才能認識最高的善。
但他對此未無限擴大，他尊重經驗事實，看到實際生活中道德問題的複雜性，因而並不認為理性——知識是決定倫理道德的惟一標準。蘇格拉底認為如果人有了知識，就能判斷好和壞，因此他不會去做像縱慾那樣的壞事；如果他縱慾，那他一定是無知。亞里士多德說事情並不這樣簡單，對同一問題並不是每個人都會作出同樣的判斷。多數人是認為縱慾是壞事，也確有人不以為然，甚至認為是有益的，因為他是從另外的角度考慮問題的。
亞里士多德分析說，決定人們行為動機的，不單是知識——理性，還有情緒、慾望等，這都是德性不可缺少的因素，所以從滿足人的慾望看，有人認為縱慾有益，並不是沒有道理。另外，他還指出，理論與實踐不完全是一回事，兩者常有差距，一個人即使在理論上認識到了，實踐上不一定能做到，恐怕這不僅僅有認識上的問題，可能也有條件上的問題。總之，倫理問題是複雜的，知識重要，實際情況也不能不考慮。
