不過，他的觀點還是缺乏辯證性。他不像辯證唯物主義那樣，把運動看成是物質存在的形式，沒認識到運動是物質的根本屬性，認識不到運動和靜止的辯證關係。他把運動和靜止看成是絶對對立和絶對排斥的東西。他說：「靜止是運動的相反者，所以靜止必定是運動的喪失。」
（《形而上學》）「這個靜止的東西必定先前已經處在變化過程中：因為必定有過某個使它靜止的原因，因為靜止乃是運動的喪失。」「只有一種不動的事物，我們才用‘靜止’這個詞，因為靜止是運動的相反者，所以靜止是包容著能運動東西的運動的否定。」（《物理學》）這就說明他否認運動與靜止是相互轉化的，不認識運動是絶對的，靜止是相對的，靜止也是運動的一種形式。他把運動和靜止看成是絶對對立和排斥的，一事物運動就不存在靜止，靜止就不會再運動，靜止是運動的喪失和否定。正由於他不懂運動與靜止的辯證關係，所以把「一切皆動」的正確觀點，同「一切皆靜」的觀點一起斥之為「悖理」。極而言之，在他看來，要麼是動，要麼是靜，事物有動就沒有靜，有靜就沒有動，動與靜絶對不能共存於一個具體事物之中。他說，若說一切事物在一個時間靜止，在另一時間運動，沒有一個「永動」或「永靜」的東西，那是不可能的，不可思議的。「我們必須使他們（指主張一切皆動的觀點）相信：宇宙必有全無變動的事物存在。實際上那些主張事物既存在又不存在的人，如果要想由此引申，則與其說一切都在運動，不如說一切都在靜止，因為所有事物早已具備了一切屬性，那麼它們也就沒有變化了。」（《形而上學》）由這點，亞里士多德又走向了承認宇宙存在著一個永恆靜止的東西的道路，換句話說，尋找「第一推動力」的思想導致他最後必然承認有一絶對不動的靜者。

---

---