正由於他把運動和靜止割裂開來，也就必然反對赫拉克利特關於事物，「既存在又不存在」的命題。他反對這個命題，說明他不理解運動的根源在於事物的內部矛盾。「同一個屬性，不能在同一個時候，在同一方面，既屬於又不屬於同一個主體」，在形式邏輯中是正確的，那是矛盾律所要求的，但這一觀點用到物理學上，用來解釋運動和靜止的關係，那就錯了。赫拉克利特的這個命題，用來說明運動問題，是完全正確的，符合辯證法。亞里士多德堅決反對這個觀點，不是認識問題，而是根本觀點問題。亞里士多德認為，如按照赫拉克利特的說法去解釋運動，世界上一切事物必將亂成一團，真假無別，是非不分，「落在這樣境界的人實際上不能說出也不會說出任何可以令人明了的事物。」因此，「任何人都不可能相信同一個東西既存在又不存在，像有人以為赫拉克利特所主張的那樣」。（《形而上學》）亞里士多德所說的在同一時間內同一條件下不能既是又不是的原則，只有在形式邏輯中才是正確的，它講的是矛盾律。作為一種思維規律，在一定範圍內是必須遵守的；但如果擴大範圍，甚至把它說成是一切領域普遍適用的原則，變成無條件必須遵守的原則，在理論上是錯誤的，在實踐上是有害的，在科學上是違背常理的。恩格斯說：在形而上學者那裡，「是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼話。在他們看來，一個事物要麼存在，要麼就不存在；同樣，一個事物不能同時是自己又是別的東西。正和負是絶對互相排斥的；原因和結果也同樣是處於固定的相互對立中。初看起來，這種思維方式對我們來說似乎是極為可取的，因為它是合乎所謂常識的。然而，常識在它自己的日常活動範圍內雖然是極可尊敬的東西，但它一跨入廣闊的研究領域，就會遇到最驚人的變故。①」恩格斯的這段話很適合對亞里士多德錯誤認識的批判。因為亞里士多德的這個原理，只反映了事物相對靜止的一面，沒有反映事物的變動性以及事物矛盾性的全面。而赫拉克利特的事物「既存在又不存在」的命題才是辯證法的表述。
①恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》，第3卷，人民出版社，1972年版，第61頁。

---

---