當然，事物總有兩面，亞里士多德關於運動與靜止的理論有其正確性的一面，赫拉克利特的辯證法作為樸素辯證法也有其侷限性、片面性的一面。所以亞里士多德反對赫拉克利特的命題，也有合理的因素。赫拉克利特提出的事物「既存在又不存在」、「我們既踏進又不踏進同樣的河流」等命題，成為辯證法的名言。但也不能不看到，對相對靜止有所忽視，至少沒有強調，容易使人們只見動不見靜。我們固然不能苛求古人、不能用辯證唯物主義和唯物辯證法的完備理論去衡量古人，那樣的話，有可能出現古人現代化傾向。但指出其不足、缺陷，是十分必要的。只從運動觀點出發，而不從運動與靜止的統一中去看問題，或者說忽視相對靜止，生活中的許多現象也不能作出科學的解釋,不能全面認識事物，對又存在又不存在的思想也不會全面理解，難免出現理解上的偏差。同時，也容易被形而上學鑽空子。巴門尼德、芝諾等人反對赫拉克利特萬物皆動的思想，否認運動，擴大靜止，不能說不是他們抓住了赫拉克利特的運動觀上的不足和漏洞。所以，亞里士多德的反對意見不是全都消極，而是有積極意義，對發展辯證法有益。
亞里士多德反對赫拉克利特「事物既存在又不存在」的積極一面，表現在：第一，強調了質的穩定性。決定事物本質和特徵的是事物的質而不是量，看不到質的作用，就分不清事物的區別，那倒是容易造成是非不清、事物混雜。在這方面，亞里士多德有很多精彩論述，如：「世界上的事物，即使在量上可以流動不息，那也沒有理由認為事物在質上不能保持常態。」（《形而上學》）這裡，強調的是質的穩定性。第二，要把握住事物質的規定性。認識事物從何開始？他說，人們認識事物，首先看到感覺之外的客觀事物，這就是我們的認識對象，如果這個認識對象只運動不靜止，那就談不上認識，這裡，相對靜止成了認識的基礎和前提。他說：「萬物既如流水般沒有一瞬止息，要想對此有所認識是不可能的。」「認為世界上一切事物都是變動不止，沒有一刻能保持相同的狀態，用這樣的觀唸作為我們判斷真理的基礎，是荒謬的。探索真理必須以保持常態而不受變動的事物開始。」（《形而上學》）這都是講的質的規定性，第三，命題，概念的含義要確定。他認為，命題、概念的含義確定，是討論和思考問題的起碼要求，不然，無所遵循，什麼也討論不清，對事物無法進行判斷。

---

---