自晉以後，始有文筆之分。《文心雕龍》云：今之常言，有文有筆，無韻者文也，有韻者筆也。然《雕龍》所論列者，藝文之屬，一切并包。是則文筆分科，只存時論，固未嘗以此為限界也。昭明太子之序《文選》也，其于歷史，則雲事異篇章；其于諸子，則雲不以能文為貴。此為裒次總集，自成一家，體例適然，非不易之定論也。若以文筆區分，則《文選》所登無韻者亦自不少。若以文之為道，貴在文彡彰，則未知賈生《過秦》，比于周秦諸子，其質其文彡，竟何所判？且《漢書·藝文志》儒家者流，有賈誼五十八篇，《過秦》亦在其列。此亦諸子，何以獨堪登錄？有韻文中，既登漢祖大風之作，即古詩十九首，亦皆入選，而漢晉樂府，反在所遺。是其于韻文也，亦不以節奏低昂為主，惟取文采斐然，足耀觀覽，又失韻文之本矣。是故昭明之說，本無可以成立者也。

近世阮伯元氏，以為孔子贊易，始著《文言》，故文必以駢儷為主，而又牽引文筆之分，以成其說。夫有韻為文，無韻為筆，則駢散諸體，皆是筆而非文。藉此證成，適足自陷。既以《文言》為文，則序卦說卦，又將何說？且文辭之用，各有所當。彖象諸篇，屬於占繇之體，則不得不為韻語；繫辭文言，屬於述贊之體，則不得不為儷辭；序卦說卦，或屬目錄，或屬箋疏，則不得不為散錄。必以儷辭為文，何以十翼不能一致？豈波瀾既盡，有所謝短乎？或舉《論語》辭達一言，以為文之與辭，劃然異職。然則文言稱文，繫辭稱辭，體格未殊，而稱號有異，此又何也？董仲舒云：《春秋》文成數萬，兼彼經傳，總稱為文。猶曰今文家之曲說。太史自序，亦云論次其文，此固以史為文也。又曰：「漢興，蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀，則文學彬彬稍進。」此非駢偶之文，而未嘗不謂之文也。屈宋唐景之作，既是韻文，亦多駢語。而《漢書·王褒傳》已有《楚辭》之目，王逸仍之，名曰楚辭，不曰楚文。則有韻與駢偶者，亦未嘗不謂之辭也。《漢書·賈誼傳》云：以屬文稱于郡中。其文雲何？若雲賦也，則《惜誓》登于《楚辭》，文辭不別矣。若雲奏記條議，則又彼之所謂辭也。《司馬相如傳》云：景帝不好辭賦。《法言·吾子篇》云：「詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。或問君子尚辭乎？曰君子事之為尚，事勝辭則伉，辭勝事則賦，事辭稱則經。」此可見韻文駢體，皆可稱辭，無文辭之別也。且文辭之稱，若從其本以為分析，則辭為口說，文為文字。古者簡帛重煩，多取記臆，故或用韻文，或用駢語，為其音節諧熟，易於口記，不煩記載也。戰國縱橫之士，抵掌搖唇，亦多疊句。是則駢偶之體，適可稱職。而史官方策，如《春秋》《史記》《漢書》之屬，乃當稱為文耳。由是言之，文辭之分，矛盾自陷，可謂大惑者矣。蓋自梁李韓柳獨孤皇甫呂李來張之輩，競為散體，而自美其名曰古文辭，將使駢儷諸家，不登文苑。此固持論偏頗，不為典要。今者務反其說，亦適成論甘忌辛之見。此亡是公之所笑也。

---

---

---