一中國不能自立之原因。自立者何？能自以內部之力，完全獨立之謂也。故自立與孤立有別。持鎖國主義，孤立無鄰，謂之自棄可耳。決不能自立於今日國際團體之內也。而自西力東侵以來，吾國陷于漩渦之地位。既無復孤立之餘地，又不能自立。國力頽喪，瓜分在人，保全在人。岌岌然不可終日。國民所已知者也。而其所以致此者，實惟滿洲人秉政之故。蓋我國民之能力薄弱，固亦不能無過。而厲行鎖國主義，鼓舞排外思想，見靡外侮，馴致于危亡，猶復調唆列國之衝突及其嫉妒心，使勢力平均主義，亦將不能維持者，實惟滿洲政府獨任其咎。蓋自滿洲篡位以後，禁絶中國人與外國人交通。以通商為厲禁，放逐傳教師于國外，戮人民之私奉外國教者。人民有遷徙於他國者，處以死刑。其與外人交接也，覲見之禮，以三跪九叩首為一大問題。初以獻俘之禮待之，後以藩屬之禮待之。此康熙以來之政策也。道光之際，有鴉片之役。咸豐之際，有聯軍之役。光緒之際，有甲午之役。中更喪亂，賤外之心變而為畏外仇外。於是獎勵和拳，宗室王大臣為其首領。揭扶清滅洋之幟，以招八國之兵。迨乎北京失守，狼狽西遁。此後又一變而為媚外。然交歡于甲，失歡于乙。朝三暮四，外交之醜劣，至此為極。綜滿洲政府之對外政策，不出二端。前者為倨慢無禮，後者為反覆無恥。以至有今日。然則，瓜分之原因，由於不能自立。不能自立之原因，由於滿洲人之秉政，可決言者也。聞者疑吾言乎？試取外國人之言論以證明之。

古芬氏著《最近之支那》，第四章《支那之外交》有云：

---

一六四四年滿洲人征服支那而建清朝，專從事鼓吹國人之排外思想。今日歐美人恆言支那人之排外思想，為其同有之性質。不知鼓吹激動之思想者，實滿洲人也。蓋滿洲人欲以少數之民族制禦大國，永使馴伏其下。因而遮斷外國之交通，杜絶外來之勢力。其結果，遂致使支那人有強烈之排外感情。勃克曰：滿朝勢力之確立，全由於鎖國政策。然其衰落，亦恐坐是也。可謂名言矣。

以上古芬氏之言也。亦可謂旁觀者清矣。更觀庚子之役，聯軍既破北京，各國會議善後處分。德國首議處罰元兇。美國答之曰：

---

此役暴徒之首魁，即政府諸宗室元老也。故宜先改造清國政府，後乃議處罰之。

此言誠洞悉當日事變之真相者。去年日清談判之際，日本進步黨首領大隈重信于東邦協會演說有云：

支那之政府，專以苟且姑息為治。惟企革命之不起，欲割地事人以保社稷。謂外交上柔能制剛，利用列國之衝突，及其嫉妒心，而無信義。故日英同盟雖實行支那之保全開放，列國之機會均等主義，然戰國派之外交，可惹起內部之變動。

此其言滿洲政府之心事，可謂洞若觀火矣。上所引證，皆非出於我國人之口，乃出於外國人之口者也。滿洲政府一日不去，中國一日不能自立，瓜分原因一日不息。外國人尚能知能言之，乃我國人而反昧乎？

二各國對於中國之政策。滿洲政府實足以召瓜分，既如上所述。然各國之由瓜分主義，一變而為開放門戶保全領土主義者，非滿洲政府使之然也。一由於各國間維持勢力平均，二由於知我國民之情，實慮瓜分之難行也。蓋歐亞交通以來，道光時有鴉片之役，咸豐時有聯軍之役。其戰爭之目的，欲擊破鎖國主義，得以自由貿易而已。非有瓜分之觀念存於其間。迨乎甲午一役以後，情見勢絀，而各國之殖勢力於中國者，至不平均。所得豐者思保持之，所得歉者思撓奪之。於是德國首倡瓜分之議。于一八九七年，以海賊之暴舉，占奪膠州灣。於是俄藉口以租借旅順口大連灣，英租借威海衛，法租借廣州灣。此外人屢有不割讓地之設定，瓜分之論，極熾於是時矣。然終以勢力不平均之故，瓜分適于滋擾。於是美國首提議門戶開放主義。英日固同此主義者。於是自一八九九年至一九○○年，英德俄法日伊六國皆表同意。宣言對於中國保全領土開放門戶為主旨。此為各國對清政策之根本也。未幾而有庚子之變。自有庚子之役，列國益維持前此之政策，而知瓜分之難行。無識者以為庚子之役乃瓜分之機會也。然須知北京已破，帝后遠遁，而各國會乃汲汲於善後處分及媾和條約者，何也？此有二原因在。其一由於各國之政見有相違也。日英美志于保全，俄德法志于侵略。聯軍統帥華德西欲進兵太原，英軍帥加士裡不奉令。謂有政府之命令，不許進兵。華德西無如何也。各國齟齬若此。俄啖知之，乃揚言曰：俄國出兵之目的，欲掃蕩拳匪，救援北京而已。今宜講善後策，維持清政府，緩處罰元兇。蓋於一方博寬厚之名以市恩于滿洲政府，一方萃兵于滿洲，以為佔領之計。遂由是而生日俄戰爭之結果。此由平均勢力之使然也。其二則各國，于此一役，知民氣之不可侮。蓋拳匪之愚妄雖可笑吒，然所以激而至此者，仇外之感情使然也。今北京雖殘，東南諸省猶無恙。使行瓜分，非億萬之兵力，長久之歲月，不足以集事。故有所憚而不敢發也。且因是之故，外人知暴烈的手段，予吾民以難堪，適以激動其排外之熱。自是以後，由劫奪主義，一變而為吸收主義矣。以此二原因，故俄國首倡退兵，各國無梗議。旋歸和好。爾後俄包藏禍心，併兼滿洲，終釀日俄之戰。邇來瓜分之說已如煙消雲散，不復有稱道之者矣。

---