然則，為今日之中國計，正宜利用此均勢之機會，以奮然自立。勿謂門戶開放領土保全，可以苟全也。受人之保護，不得謂之自立。不能自立者，不能生存。然中國不能自立之原因，由於滿人秉政。故非撲滿不能弭瓜分之禍。何也？各國雖取均勢主義，然今日之滿洲政府，其外交政策，在煽動列強之嫉妒心，而利用其衝突。於是各國中有狡者，以詐欺恫喝之手段投之，無所往而不得志。一國有所獲獨豐者，則均勢之政策不可維持。終必出於分割而後已。蓋滿洲政府既謾藏誨盜，又反覆無常。其究極必破壞均勢政策，而使各國不得不出於瓜分。分而不均，則各國相戰。分而吾國民起與為敵，則各國與吾國相戰。世界無寧日矣。惟吾國之不利，抑亦各國之不利也。故中國今日宜亟謀其地位之安全，而行正當之外交政策，然後足以自立。抑亦中國之自立，而有關於世界之平和也。然則，第二革命決不致召瓜分之禍。

世之詆毀革命者，動輒曰革命軍起，外人干涉瓜分隨之。此言幾于耳熟能詳矣。然問革命故足以惹起瓜分，大概不出二說。第一說謂：但使革命軍起，則外人必干涉也。第二說謂：革命軍有取干涉之道也。而此二說之中所主張之原因，又各不一。吾今蒐羅列舉之，一一加以辨駁，使其說無復立錐之餘地，庶幾真理乃顯也。茲分論如下：

---

一謂革命軍起，即被干涉者。為此說者，以為不問革命之目的行動如何，但使內變一生，即為干涉之媒介也。夫國有內亂，外國可以干涉與否，本為國際法上一大問題。今亦無須于法理上多着議論。惟須知外國所以干涉者，固必有其原因。而革命軍所以被干涉者，亦必有其原因。究其原因之為何，最切要之問題也。而世所舉干涉之原因綜計之，不外七說：

---

甲謂革命軍足以妨害各國之政策。為此說者，其必不知各國對於中國之政策者也。今日各國對於中國之政策，即上所舉開放門戶保全領土主義也。革命軍起，于此主義，果有何妨害。此反對者所不能致一辭者也。如謂革命軍苟以排外為目的，則于門戶開放政策有妨。此則非獨立原因，乃附隨原因耳。何也？苟革命軍無排外之目的，則此原因不發生也。故曰：附隨原因。于下論之。此專論主原因也。如謂各國之抱此政策，乃其貌托而非本心。則須知各國之抱此政策者，非有所愛於中國，乃均勢問題使之然也。英美日固認此政策為有利者。其懷抱野心者，莫如俄，而方新敗謀休養。法汲汲於言平和。德之心事最為陰險，其地位亦最足為人患。然各國瞵伺，不敢獨輕於發難也。故開放門戶，保全領土政策，乃為各國所同認。然則，革命軍之起，倘如義和拳之高揭扶清滅洋之幟，則為自取干涉，使各國雖欲不干涉而不能。若夫革命之目的，單純在於國內問題者，而謂義師一起，即于各國之政策有妨，此則稍知各國之大勢者，皆能斥其妄也。

乙謂各國藉口于內亂而行瓜分。此說所謂小兒之見也。今分二段釋明之。第一，各國苟欲瓜分，不必有所藉口。凡欲亡人國者，質直坦白宣言于眾曰：兼弱攻昧，取亂侮亡而已。非有所赧而求有以藉口也。且今日各國之不言瓜分者，非患無以藉口。一由維持勢力平均，二由於知中國民族之大，未可遽言併吞也。第二各國即欲有所藉口，亦不必藉口于內亂。今日滿洲政府之政治，可以藉口者多矣。隨時隨地，何不足以藉口。必坐待有內亂起，然後有以藉口乎？舉實例言之。台灣之割，朝鮮之割，緬甸之割，安南之割，曾以內亂為藉口乎？膠州灣之失，旅順口、大連灣之失，威海衛之失，廣州灣之失，曾以內亂為藉口乎？至于庚子之役，則尤非藉口。彼拳匪之宗旨為扶清滅洋，非與滿洲政府為敵，乃與外國為敵也。則外國與之為敵，何怪其然。且各國苟欲瓜分，則聯軍入北京時誠機會矣。彼時不為，而欲於他日求有以藉口乎？故各國之不瓜分，有所憚而不敢為也，非因無內亂以為藉口也。

丙謂使革命軍成功，則各國前此由滿洲政府所得之權利，將盡失之。故各國必維持滿洲政府，而與革命軍不兩立。為此言者，由於不知國際法之過也。于國際法，凡國家間由於條約而生之權利義務，條約之效力未消滅，則權利義務，依然繼續。舊政府雖傾覆，新政府固當繼承之。何也？條約以國家之名義締結之，非以私人締結之故也。故為此言者，自不知國際法之原則。不然，則欲以欺不知國際法之人也。至于謂滿洲政府外交醜劣，與各國結種種不平等之條約，宜籌撤改者，則固新政府之責任。然非政府新舊嬗代而失條約之效。故此兩事，不可混為一。

---