丁謂使革命軍成功，則中國將漸盛強，非如滿洲政府可以為傀儡。故各國為外交上之陰謀計，寧扶助滿洲政府而鋤除革命軍。為此說者，必卑鄙狡黠之小人，未嘗知外交之政策者也：大抵外國政策，貴于熟知各國之情實，定各國不可不由之準則，使己國蒙其利，而又非各國所嫉，乃為善於外交者。若夫操縱捭闔之伎倆，期于簸弄顛倒，以搏目前之小利，則未有不自戕者。俄羅斯喜用之，卒受巨創。蓋各國林立，必不容一國獨專其利。利之所萃，即害之所萃也。彼滿洲政府誠甘為人之傀儡者。然傀儡只一，而欲利用此傀儡者有七八焉。一國乘間利用之而獨享其利，此六七國者，旁皇嫉妒而不能堪。非求利益均霑，則相與攘奪耳。今日之中國，為各國所注目，而為之政府者，乃供人傀儡。得者驕盈，失者怨望。戰爭之禍，所以不息也。使中國人奮起而撲去此傀儡，卓自樹立，行正當之外交，則不必求他人之保全，尤非供他人之傀儡。東亞問題解決，均勢問題亦解決。故中國之獨立，有關於世界之和平。各國息其覬覦，全球得以安燕。較之利用傀儡以生戰禍者，其相去何如！而謂人不知所取捨耶？

戊謂革命軍起，雖非以排外為目的，然經年轉戰，商務受其影響。各國為保其商務計，必發兵平亂。為此言者，似甚遠慮，而實蒙稚可笑。其智識殆如小兒觀劇，謂出兵之事至易易也。不知在古昔專制之國，其君主窮兵黷武，且有因苜蓿天馬之故，而苦戰連年者。洎乎世進文明，戰禍愈烈，戰事愈少。且在立憲政體之下，雖有好大喜功者，亦不能妄于興戎。蓋戰事至危。所犧牲者，國民之生命也。所耗損者，國民之財產也。故非關於國家大計，非兵力不足以維持者，不輕言動眾。試觀英杜之戰，其原因之伏，非伊朝夕。金礦主久懷兼併之志，一九○五年英將露迷臣率兵駐杜，受金礦主之音旨也。杜人盡俘之。全英輿論沸騰，猶未出於戰。後以爭占籍問題，始決裂。杜人口止二十餘萬，而英人占籍者已十餘萬。故杜決議拒絶。英遂示威。杜立下哀的美敦書。戰禍乃作。初年英敗績，益憤。前後發兵四十萬，死傷六七萬，耗帑五十萬萬。至今英人以為得不償失。故今歲選舉，主戰黨勢力失墜。由是觀之，戰事豈得已耶？商務固足重。然以此單純之原因，而遽出於戰，毋乃易言乎？據最近統計表，英人在中國者五千六百人，美人三千五百人，德人一千六百人，法人一千二百人半為教士，日本人五千二百人，葡人一千九百人。為此等人營業之故，而動各國之兵，彼政府議會何輕舉妄動若此也！是故革命軍興，各國派兵保護彼商民，意中事也。然此基于國際法上之自衛權。例如南昌教案起，法遣兵艦保護是也。國人不知，以為示威運動。由不知國際法上之自衛權故也。不可為非。至于謂各國因保護商務之故，而聯萬國之眾以來干涉，而實行瓜分，則真如小兒觀劇而嘆戰事之易也。

---

己謂革命軍崛起，必倚一國以為援。革命軍之勢盛，則此國之勢亦盛。各國懼破均勢之局，乃不得不出而干涉，遂至于瓜分。為此說者，較前諸說稍堅，而亦有其證據。以謂希臘之獨立，求助于英。意大利之獨立，求助于法。民黨必連與國，然後可以勝利也。然此視敵之何如耳。希臘之敵為土耳其，意大利之敵為奧大利，其政府之威力，十倍于獨立軍，故非有奧援，不足自立。若中國則異是。使民族主義國民主義而普遍於我民族的國民之心理，則與革命軍為敵者，只滿洲人及其死黨而已。滅此朝食，無所于疑也。至于各國之同情，固革命軍所希望者。然所希望者，消極的贊成而已。起事之際，欲其承認為交戰團體，成功之際，欲其承認為獨立國。然欲得其承認，雖由於外交，實專恃乎實力。已有為交戰團體之實，然後彼從而承認之。已有為獨立國之實，然後彼從而承認之。所求于彼者不奢，故其後患不生也。要之，此說之前提，謂革命軍必倚一國以為援。使革命軍純任自力，而不求助於人，則此說不能成立也。

庚謂革命軍起，政府之力既不能平，則必求助于外國。外國出兵助之平亂，因以受莫大之報酬。為此說者，以為賤胡無賴，苟求保其殘喘，必出於借兵平亂之政策也。夫虜之為此謀，容或意料所及。然使其借兵于一國耶？則虜先犯各國之忌。各國慮破均勢之局，將紛起而責問。是徒自困也。使其借兵于各國耶？則各國之兵，非虜之奴隷，非虜之僱傭，無故為之致死耶？如謂虜以利啖之，彼將為利所動。不知各國苟欲攫利，其道甚繁，奚必出於助兵平亂耶？有以英遣兵助攻太平天國事為證者，然此事別有原因，于後論之。試以最近事證之。英兵之初入九龍也，鄉民鼓噪逐之。英兵退回香港。電總理衙門檄兩廣總督，飭何長清剿平。英兵安坐而待也。廣西遊勇嘗攻竄入安南，一在馬頭山，一在高平牧馬。法兵安坐，檄蘇元春平亂而已。虜借外兵耶？毋亦外人以虜為傀儡耳。謂外國利於報酬而不憚動天下之兵，亦見之未審而已。

---