二曰不憚煩 志于革命者，以死為究竟，斯固然矣。然一死未足以塞責。故未死者之責任，不可以不盡也。常人樂生而惡死。哲人反之，則惡生而樂死。其所以惡生而樂死者，以憚煩故耳。世之昏濁甚矣！陽明有言：「後世良知之學不明，天下之人，用其私智以相比軋。人各有心，而偏瑣僻陋之見，狡偽陰邪之術，至于不可勝說。外假仁義之名，而內而行其自私之利之實。詭辭以阿俗，矯行以干譽，掩人之善，而襲以為己長，訐人之私，而竊以為己直。忿而相勝，而猶謂之徇義。險以相傾，而猶謂之疾惡。妒賢忌能，而猶自以為公是非。恣情縱慾，而猶自以為同好惡。相陵相賊，自其一家骨肉之親，已不能無爾我勝負之意，彼此藩籬之形，而況于天下之大，民物之眾，又何能一體而視之！則亦無怪紛紛藉藉而禍亂相尋於無窮矣。」人情之險若此！孤潔之士，憤世嫉俗，不能一朝居。往往絶人逃世，同其身于死灰槁木。其甚者，或因而自殺。其次，則險譎之士，操老子之術，以柔制剛，以靜制動，顛倒一世之人，而巧於自全。又其次，則為鄉愿，同流合污，閹然而媚于世。夫老氏之徒與鄉愿，皆習知人之情偽，以巧於不敗之地。其為自私自利，無足論。至于絶人逃世者，跡則高矣。然推其用心，由於憚煩。是亦自私自利也。而自私自利之見所由生，在於未充其惻隱之心而已。使能充其惻隱之心者，則必不為一己計，而為眾人計。目擊天下之紛紛藉藉，禍亂相尋，人所避之惟恐不及者，挺然以一身當其際，而無所卻。即令所接者無所往而非傾險之人，所處者無所往而非陰鬱之境，而其至誠惻怛之意，初不由之而少間。憂患雖深，不改其度，事變之來，不失其守。陽明所謂言語正到快意時，截然能忍默，意氣正到發揚時，翕然能收斂，憤怒嗜欲正到騰沸時，廓然能消化，非天下之大勇者不能。蓋觀于克伐怨欲不行，可以知其所守之固。此所以能應萬變而不窮也。

是故不畏死之勇，德之烈者也。不憚煩之勇，德之貞者也。二者之用，各有所宜。譬之炊米為飯，盛之以釜，之以薪。薪之始燃，其光熊熊。轉瞬之間，即成燼煨。然體質雖滅，而熱力漲發，成飯之要素也。釜之為用，水不能蝕，火不能熔，水火交煎逼，曾不少變其質。以至于成飯，其熬煎之苦至矣。斯亦成飯之要素也。嗚呼！革命黨人將以身為薪乎？抑以身為釜乎？亦各就性其之所近者，以各盡所能而已。革命之效果，譬則飯也。待革命以蘇其困之四萬萬人，譬則啼饑而待哺者也。革命黨人以身為薪，或以薪為釜，合而炊飯。俟飯之熟，請四萬萬人共饗之。

---

○駁革命可以召瓜分說

---

自民族主義，國民主義昌明以來，紳之士，荷簣之夫，稍知愛國者，咸以革命為不可一日緩。此國民心理之進步，而國家盛強之動機也。然尚有鼓其訁皮說，詆毀革命者。其立說皆詭弱而不足以自存。其稍足以淆人聽聞者，不外二說。其謂今日之政府已進于文明也。然凡稍知民族與政治之關係者，皆知主權苟尚在彼族之手，則政治決無由進步。故此說決無成立之理由。其二則謂革命可以召瓜分。而謂各國方眈眈於我，一有內亂，必立干涉。而國隨而亡。為此言者，自托老成持重，而以逆臆之危辭，恫喝國民，沮其方新之氣。於是別有懷抱者，樂於便托此說以自文飾。即真有愛國之誠者，亦熒于聽聞而搖惑失志，其流毒所播，不可謂細也。今欲外審各國對於中國之方針，內度國民之實力，口極論，闡明革命與瓜分，決無原因結果之關係。且正因革命，然後可以杜瓜分之禍。願愛國者相與研究此問題，而悅然于解決之方法也。本論分二大段。前段論瓜分說之沿革，後段論革命與瓜分之無關係。

○第一瓜分說之沿革

瓜分之原因，由於中國之不能自立也。中國不能自立，何以為瓜分之原因？以中國不能自立，則世界之平和不可保也。各國爭欲均勢力於中國。勢力相衝突，常足以激成世界之大戰爭。於是有一國謂勢力之不均如此，不如分割之，俾各得其所。於是倡瓜分主義。又有一國謂勢力既不平均，若言瓜分，則滋憂也。於是倡開放門戶，保全領土主義。甲午以後，庚子以前，瓜分說極熾之時代也。庚子以後，至于今日，開放門戶保全領土說確定之時代也。一言以蔽之，中國未至于瓜分者，列國勢力平均主義之結果也。庚子以前，因勢力不均而至於言瓜分。庚子以後，因勢力不均而至於言開放、保全，始終均勢問題也。而解決之法，後與前異。以上舉其概要，以下逐項釋明之。

---