○徐州《史記‧齊大公世家》：「田常執簡公于徐州。」《田敬仲完世家》：「宣王九年，與魏襄王會徐州，諸侯相王也。十年，楚圍我徐州。」《魏世家》：「襄王元年，與諸侯會徐州。」《楚世家》：「威王七年，齊孟嘗君父田嬰欺楚，楚伐齊，敗之於徐州。」《越世家》：「勾踐已平吳，乃以兵北渡淮，與齊、晉諸侯會于徐州。」《魯世家》：「頃公十九年，楚伐我，取徐州。」按《續漢書‧志》：「薛本國，六國時曰徐州，在今滕縣之南薛河北。有大城，田文所築也。」此與楚、魏二國為境。而威王曰：「吾吏有黔夫者，使守徐州。則燕人祭北門，趙人祭西門，徙而從者七千餘家。」蓋與梁惠王言，不欲斥魏，更以燕、趙誇之耳。

索隱曰：「《說文》：“余阝，邾之下邑，在魯東。」又《竹書紀年》云：「梁惠成王三十一年，邳遷于薛，改名曰徐州。」則徐與鄰並音舒也。今讀為《禹貢》：「徐州」之徐者，誤。《齊世家》：「田常執簡公于徐州。」《春秋》正作「舒州」。

---

○向《春秋‧隱二年》：「宮人入向。」杜氏解曰：「譙國龍亢縣東南有向城。」《桓十六年》：「城向。」無解。《宣四年》：「公及齊侯平宮及郯。宮人不肯，公伐莒，取向。」解曰：「向，莒邑，東海[C051]縣東南有向城。遠，疑也。」《襄二十年》：「仲孫速會莒人，盟于向。」解曰：「莒邑。」按《春秋》，向之名四見于經，而社氏注為二地，然其實一向也。先為國，後並于宮，而或屬莒，或屬魯，則以攝乎大國之間耳，承縣今在嶧，杜氏以其遠而疑之，況龍亢在今鳳陽之懷遠乎？

《齊乘》以為今沂州之向城鎮，近之矣。

---

○小《春秋‧莊三十二年》：「城小。」《左氏傳》曰：「為管仲也。」蓋見昭公十一年，申無宇之言曰：「齊桓公城，而肯管仲焉，至于今賴之。」而又見《信二年》經書「城楚丘」之出於諸侯，謂仲父得君之專，亦可勤諸侯以自封也。是不然。仲所居者也，此聽城者小也。《春秋》有言，小言小者，《莊二十三年》：「公及齊侯遇于。」《僖二十六年》：「公以楚帥伐齊，取。」《文十七年》：「公及齊侯盟于。」《成三年》：「叔孫僑如會晉荀首于。」四書「」而一書「小」，別于也。范寧：「小，魯地。」然則城小者，內城也，故不繫之齊，而與管仲無與也，漢高帝以魯公禮葬項羽于城，即此魯之小。而注引《皇覽》，以為東郡之城，與留候所葆之黃石同其地，其不然明矣。《春秋秋發微》曰：「曲阜西北有小城。」

○泰山立石岳頂無字碑，世傳為秦始皇立，按秦碑在玉女池上，李斯篆書，高不過五尺，而銘文並二世詔書咸具，不當又立此大碑也。考之宋以前亦無此說，因取《史記》反覆讀之，知為漢武帝所立也。《史記‧秦始皇本紀》云：「上泰山，立石封祠，祀其下。」云：「刻所立石。」是秦石有文字之證，今李斯碑是也。《封禪書》云：「東上泰山，泰山之草木葉未生，乃令人上石，立之泰山巔上。遂東巡海上。四月，還至奉高。」上泰山封而不言刻石，是漢石無文字之證，今碑是也。《續漢書‧祭把志》亦云：「上東上泰山，乃上石，立之泰山巔。」然則此無字碑明為漢武帝所立，而後之不讀史者誤以為秦耳。

始皇刻石之處凡六，《史記》書之甚明，于鄒嶧山則上雲「立石」，下雲「刻石頌秦德」，于泰山則上雲「立石」，下雲「刻所立石」。于之罘則二十八年雲「立石」，二十九年雲「刻石」。于琅邪則雲「立石，刻頌秦德」。于會稽則雲「立石，刻頌秦德」。無不先言立，後言刻者；惟于碣石則雲「刻碣石門」，門自是石，不須立也。古人作史，文字之密如此。使秦皇別立此石，秦史焉得不紀；使漢武有文刻石，漢史又安敢不錄乎？

○泰山都尉《後漢書‧桓帝紀》：永興二年，泰山琅邪賊公孫舉等反，殺長史。永壽元年七月，初置泰山琅邪都尉官。延熹五年八月己卯，罷琅邪都尉官。八年五月王申，罷泰山都尉官。《金石錄》載漢《泰山都尉孔宙碑》云：「宙以延熹四年卒。」蓋卒後四年官遂廢矣。然泰山都尉實不始於此，光武時曾置之。《文苑傳》：「夏恭，光武時拜郎中，再遷泰山都尉。」又按《光武紀》：「建武六年，初罷郡國都尉官。」恭之遷蓋在此年前也。

泰山自公孫舉、東郭竇，勞丙叔、孫無忌相繼叛亂，以是置都尉之官。以後官雖不設，而郡兵領于太守，其力素厚。故何進使府掾泰山王匡東發其郡強弩，而應劭、夏侯淵亦以之破黃巾，可見漢代不廢郡兵之效。而建安中，曹公表曰：「泰山郡界曠遠，舊多輕悍。權時之宜，可分五縣為贏郡。」則其時之習俗又可知矣。

○社首《史記》：「周成王封泰山，禪社首。」《唐書》：高宗「乾封元年正月庚午，禪社首。」玄宗「開元十三年十一月辛卯，禪社首。」《宋史》：真宗「大中祥符元年十月王子，禪社首。」今高裡山之左有小山，其高可四五丈，《志》雲即社首山。在岳旁諸山中最卑小，不知古人何取于此？意者封于高，欲其近天；禪于下，欲其近地。且山卑而附岳址，便于將事，初陟高之後不欲更勞民力邪？

---