三　第三人稱七月A日，正式開會。社員全體大會外，便是許多分組會議。我們知道全體大會不過是 那麼回事，值得注意的是後者。我因為也忝然的做了國文教師，便決然無疑地投到國語教學 組旁聽。不幸聽了一次，便生了病，不能再去。那一次所議的是「採用他，她，牠案」（大 意如此，原文忘記了）；足足議了兩個半鐘頭，才算不解決地解決了。這次討論，總算詳細 已極，無微不至；在討論時，很有幾位英雄，舌本翻瀾，妙緒環湧，使得我茅塞頓開，搖頭 佩服。這不可以不記。

其實我第一先應該佩服提案的人！在現在大家已經「採用」「他，她，牠」的時候，他 才從容不迫地提出了這件議案，真可算得老成持重，「不敢為天下先」，確遵老子遺訓的 了。在我們禮義之邦，無論何處，時間先生總是要先請一步的；所以這件議案不因為他的從 容而被忽視，反因為他的從容而被尊崇，這就是所謂「讓德」。且看當日之情形，誰不興高 而采烈？便可見該議案的號召之力了。本來呢，「新文學」裡的第三人稱代名詞也太紛歧 了！既「她」「伊」之互用，又「她」「它」之不同，更有「佢」「彼」之流，竄跳其間； 於是乎烏煙瘴氣，一塌糊塗！提案人雖只為辨「性」起見，但指定的三字，皆屬於也字系 統，儼然有正名之意。將來「也」字系統若竟成為正統，那開創之功一定要歸於提案人的。 提案人有如彼的力量，如此的見解，怎不教人佩服？

---

討論的中心點是在女人，就是在「她」字。「人」讓他站着，「牛」也讓它站着；所饒 不過的是「女」人，就是「她」字旁邊立着的那「女」人！於是辯論開始了。一位教師說， 「據我的『經驗』，女學生總不喜歡『她』字——男人的『他』，只標一個『人』字旁，女 子的『她』，卻特別標一個『女』字旁，表明是個女人；這是她們所不平的！我發出的講 義，上面的『他』字，她們常常要將『人』字旁改成『男』字旁，可以見她們報復的意思 了。」大家聽了，都微微笑着，像很有味似的。另一位卻起來駁道，「我也在女學堂教書， 卻沒有這種情形！」海格爾的定律不錯，調和派來了，他說，「這本來有兩派：用文言的歡 喜用『伊』字，如周作人先生便是；用白話的歡喜用『她』字，『伊』字用的少些；其實兩 個字都是一樣的。」「用文言的歡喜用『伊』字，」這句話卻有意思！文言裡間或有「伊」 字看見，這是真理；但若說那些「伊」都是女人，那卻不免委屈了許多男人！周作人先生提 倡用「伊」字也是實，但只是用在白話裡；我可保證，他決不曾有什麼「用文言」的話！而 且若是主張「伊」字用於文言，那和主張人有兩隻手一樣，何必周先生來提倡呢？於是又冤 枉了周先生！——調和終於無效，一位女教師立起來了。大家都傾耳以待，因為這是她們的 切身問題，必有一番精當之論！她說話快極了，我聽到的警句只是，「歷來加『女』字旁的 字都是不好的字；『她』字是用不得的！」一位「他」立刻駁道，「『好』字豈不是『女』 字旁麼？」大家都大笑了，在這大笑之中。忽有蒼老的聲音：「我看『他』字譬如我們普通 人坐三等車；『她』字加了『女』字旁，是請她們坐二等車，有什麼不好呢？」這回真哄堂 了，有幾個人笑得眼睛亮晶晶的，眼淚几乎要出來；真是所謂「笑中有淚」了。後來的情形 可有些模糊，大約便在談笑中收了場；於是乎一幕喜劇告成。「二等車」，「三等車」這一 個比喻，真是新鮮，足為修辭學開一嶄新的局面，使我有永遠的趣味。從前賈寶玉說男人的 骨頭是泥做的，女人的骨頭是水做的，至今傳為佳話；現在我們的辯士又發明了這個「二三 等車」的比喻，真是媲美前修，啟迪來學了。但這個「二三等之別」究竟也有例外；我離開 南京那一晚，明明在三等車上看見三個「她」！我想：「她」
“何以不坐二等車 呢？難道客氣不成？——那位辯士的話應該是不錯的！

---

1924年7月14日，溫州。

（原載1924年《時事新報》副刊《文學周報》第130期）

說夢

偽《列子》裡有一段夢話，說得甚好：「周之尹氏大治產，其下趣役者，侵晨昏而不息。有老役夫筋力竭矣，而使之彌勤。晝 則呻呼而即事，夜則昏憊而熟寐。精神荒散，昔昔夢為國君：居人民之上，總一國之事；游 燕宮觀，恣意所欲，其樂無比。覺則復役人。……尹氏心營世事，慮鐘家業，心形俱疲，夜 亦昏憊而寐。昔昔夢為人仆：趨走作役，無不為也；數罵杖撻，無不至也。眠中啽囈呻呼，徹旦息焉。……」

此文原意是要說出「苦逸之復，數之常也；若欲覺夢兼之，豈可得邪？」這其間大有玄 味，我是領略不着的；我只是斷章取義地賞識這件故事的自身，所以才老遠地引了來。我只 覺得夢不是一件壞東西。即真如這件故事所說，也還是很有意思的。因為人生有限，我們若 能夜夜有這樣清楚的夢，則過了一日，足抵兩日，過了五十歲，足抵一百歲；如此便宜的 事，真是落得的。至于夢中的「苦樂」，則照我素人的見解，畢竟是「夢中的」苦樂，不必 斤斤計較的。若必欲斤斤計較，我要大膽地說一句：他和那些在牆上貼紅紙條兒，寫着「夜 夢不祥，書破大吉」的，同樣地不懂得夢！

---