人們做過的試驗一言難盡，他們將古人尚不知道的那些因素，例如基督教、議會制度和出版自由結合在一起。然而這種均衡的憲政沒有任何一例能夠維持百年。若說它已經成功，也只是發生在我們這個幸運的國家和我們這個時代；但是，我們不知道國民的智慧可使這種均衡維持多久。古人對聯邦式的制約方式和立憲式制約方式一樣熟知。因為他們的所有共和國的楷模，就是在公共場所集會的居民對城邦的統治。他們看到，統轄諸多城鎮的行政一概採用壓迫的形式，例如斯巴達對美塞尼亞人同盟(Messenians)、雅典對提洛同盟(Codfederates)和羅馬對意大利的壓制。那時，能夠讓龐大的民族通過一個中心來統治自身的近代手段尚不存在。平等惟有通過聯邦制才能得到維護，它更多地實現于古代，而不是近代世界。如果說國家若干部分之間的分權是對君權最有效的制約，若干國家之間的分權便是對民主政權最好的制約。它通過形成統治和言論的多個中心，有助于傳播政治知識和維持健康而獨立的輿論。它保護少數並尊重自治。然而，雖然必須把它列為古代那些天才的實幹家最重要的功績之一，它卻是產生於必然，其屬性並沒有得到理論上的充分探究。當希臘人開始思考社會問題時，他們首先是接受事物的現狀，並竭力去解釋和維護它們。我們探索的動機是懷疑，他們探索的動機是驚奇。最著名的早期哲學家畢達哥拉斯，宣揚將政治權力維持在有教養的階層之中的理論，讚美那種主要建立於民眾的無知和強烈的階級利益之上的統治形式。他鼓吹權威和服從，重視義務而非權利，傾向宗教而非政策。他的學說在一場清除了寡頭統治的革命中消亡。後來這場革命也提出了自己的哲學，對其極端之處我已作過闡述。

但是在兩個時代之間，在早期畢達哥拉斯學派的生硬說教和普羅塔哥拉的破壞性理論之間，一個哲學家誕生了。他超越于這兩個極端之上，他晦澀的言論直到現在才得到真正的理解和評價。他就是愛菲斯的赫拉克里特，他將著作藏於狄安娜神廟。就像神廟和崇拜一樣，這部著作也消失了。但是，本世紀那些最勤懇賣力的學者、神學家、哲學家和政治學家，卻收集起它的斷章殘篇，投入令人難以置信的熱情對它們進行解釋。上個世紀最有名的邏輯學家採用了他的每一個命題；歐洲大陸上最傑出的社會主義鼓動家，撰寫了一部840頁的著作來紀念他。

---

赫拉克里特責備民眾昧于真理，不懂得一個優秀人物勝過千百個凡夫俗子；但是他對既存秩序並不盲目尊重。他說，鬥爭是萬物的源泉和主宰。生命是永恆的運動，靜止即是死亡。一個人不能兩次踏人同一條河流，因為它總在流淌，變化無常。在變化之中，惟一確定不移的是普遍的、至高無上的理性，它也許不為一切人所感知，但是對所有的人一視同仁。法律的維護並不靠人類的權威，而是由於它們源自一部神聖法律。這些言論使我們想起各種聖典(the Sacred Books)中蘊含的偉大的政治真理，以及我們當代最英明人士的最新教誨。他的言論值得好好闡釋與評價。然而，不幸的是，赫拉克里特是如此晦澀，連蘇格拉底都不能理解他，我就更不敢自稱後來居上了。

假如我的演講題目是政治科學史，那麼最高最多的評價非柏拉圖和亞里士多德莫屬。如果我的經驗沒有錯，前者的《法律篇》和後者的《政治學》，是我們可以從中學到最多政治學原則的典籍。這兩位偉大思想家對希臘制度及其弊端的深刻分析與揭露，是後世作者望塵莫及的；無論是上世紀最優秀的政治學家柏克和漢密爾頓，還是本世紀最著名的托克維爾和羅舍爾，概莫能外。然而柏拉圖和亞里士多德是哲學家，他們關注的不是無需嚮導的自由，而是聰明的統治。他們看到錯誤地爭取自由所導致的災難性後果，決意最好不要去爭取它，而是滿足於一個強有力的政府，謹慎地運用它給人們帶來繁榮和幸福。

---