性心理學 P 114
性心理學
作者：艾里士
第114，共135。
貞節可以有絶欲的成分，但不一定包括絶欲。貞節這個名詞，在一般人的用法裡，常有時和絶欲相混，那就不免小看了貞節，是很不相宜的。貞節可以有一個界說，就是在性領域裡的自我制裁。易言之，貞節的人有時可以絶欲，但有時也可以適度地施展他的情慾，要緊之點，是要在身心兩方面對性衝動有一個深慮與和諧的運用，而把這種運用認做生活的一大原則。
我們有瞭解，就知道貞節不是一個消極的狀態而是一個積極的德操。有一次筆者在旁邊聽見一個十四五歲的女孩責備一個差不多同樣年紀的男孩，說他太貪吃，她說：「你從來沒有懂得自我節制！」男孩說：「這是不必要的。」女孩說：「不錯，你並不需要節制，但能節制要比不能節制好些。」我認為這女孩將來長大以後，一定很容易瞭解什麼是貞節。
貞節是情慾有分寸、享用有分寸的一種表示。這個一般的節制或有分寸的原則英文叫做temperance，而古希臘人叫做sophrosyne，性慾的有節制，就是貞節。
貞節之所以為德操是不受任何信仰與宗教的限制的。誠然我們承認，在全世界許多地方，宗教對於性慾總有一些制裁的力量。易言之，從宗教的立場看來，性的活動只應在相當規定的範圍以內，超越了這種範圍，便成罪孽。任何宗教社會，無論其為基督教的或其他宗教的，不能不有此種態度與規定，是很容易瞭解的。
不過我們倘若把宗教擱置一邊，而完全就社會以至於人性的立場說話，貞節也始終是一個德操，以前如此，現在還是仍然。
在世界各地的野蠻人中，幼童可以很自由的在性的方面做些遊戲，甚至于實行一些性的活動。這證明在這種民族裡，抽象的。凌空的性活動禁止是不存在的。
不過，一到春機萌發的年齡，即在我們所認為的原始人的眼光看來，一種新的對於性的態度也就似乎成為必要：這態度就是一個制裁的態度。在有了一些文化的民族裡，各種對於性活動的限制的規條就很普通了，這種種限制也許和基督教對於未婚犯奸（fornication）與已婚犯奸（adultery ）等等的限制不同其旨趣，但其為限制則一。總的說來，這種種限制對於性的價值的提高，性尊嚴的維護，都有幾分幫助。有的限制目的在避免有害的性活動，有的在規定有利的性活動，有的則把性活動和民族相傳為神聖的節氣或儀式聯繫起來，所謂有利有害當然得用他們的眼光來看，但客觀說來，大致也是不錯的。
這一類的制裁，這一類經過調節後而認為可以趨利避害的性活動，我們可以很正當地稱做貞節，並且這種貞節可以認為是先民生活機構裡一個中堅與有機的部分。民族文化不論高低，大多總有一大串所以直接或間接維護貞節的慣例，往往有很離奇的，但即就這種離奇的慣例而論，其目的也無非是在增加性生活的莊嚴性，所以不但可以得到大眾的擁護，並且可以歷久而不失，成為文化傳統的一部分。英國人類學家克勞萊說得好：在我們看來，這種慣例儘管離奇，「但至少從先民社會學的立場而言，它們是和生物學的事實相和合的，並且這種和合的程度是很深的，同時，這種慣例也有許多傳說的解釋，表面上這些解釋似乎也很不相干，但事實上它們對於初民富有彈性的神經系統也幫了不少忙，使初民的生活可以日益克于能自律、有理性、而無論于個人或于社會，都可以在事業上多取得有效的成績。”克氏隨後又說：“但如果這種慣例太走極端，一種分崩離析的趨勢也在所難免；不過，就大勢說，它們的目的是一個節制的目的，經過許多試驗之後，不用說，試驗總是很迂緩的，他們終於很有把握地達到了這個目的。
這種原始而自然的貞節既然是屢次試驗才發展完成，也正有它的科學的價值；這初元的貞節便是人類性生活史的起點。」
克氏所討論的這一層，到了文化比較發達以後，常常有轉趨暗晦的形勢，而其原因就在上文所提的走極端那一點，也就是宗教的信條和社會的習俗通常把貞節的概念看得過于絶對，在最近數百年的西方文明裡，這一層便有很好的例證。
貞節一旦變相而成強制的絶欲以後，它就成為不自然的了，也就不成其為一種德操，並且也不再有什麼實際的效用。貞節的根本性質也就無形消滅。到了這種境地，不明原委的人便轉以貞節為「不自然的」或違反自然的行為，從而加以貶斥，並且認為它是愚腐的宗教信條以及衰弱的政治統治的一個附帶的條件，應該和這種信條和政治同其命運。這真可以說是冤極了。
因為一般人有這種不明原委的看法，所以到了近代，在西方社會裡，這種不自然的性藩籬一旦被除或破敗以後，許多人的性活動便往往走上另一極端，不但把縱慾和亂交看作一個理想，並且真把這種理想見諸行事；他們不瞭解這樣一個極端是一樣的不自然，一樣的要不得。
貞節是一個平衡的狀態，禁慾和縱慾是兩個動盪而各走極端的狀態，平衡狀態一旦轉入動盪狀態以後，要再恢復是需要相當的時日的，因為像鐘擺一樣，既擺到了左，便不能不擺到右，這其間有自然的物理的限制。這種困難我們在近年的蘇聯就可以看得很清楚。在沙皇時代，在表面上，習俗對於性活動的限制是很多而很嚴的，在骨子裡，縱慾敗度的行為也正復不少，這兩種相反的傾向自各有其反應。革命以後，性活動是解放了，而這種解放大部分趨于縱慾一途。
我們有瞭解，就知道貞節不是一個消極的狀態而是一個積極的德操。有一次筆者在旁邊聽見一個十四五歲的女孩責備一個差不多同樣年紀的男孩，說他太貪吃，她說：「你從來沒有懂得自我節制！」男孩說：「這是不必要的。」女孩說：「不錯，你並不需要節制，但能節制要比不能節制好些。」我認為這女孩將來長大以後，一定很容易瞭解什麼是貞節。
貞節之所以為德操是不受任何信仰與宗教的限制的。誠然我們承認，在全世界許多地方，宗教對於性慾總有一些制裁的力量。易言之，從宗教的立場看來，性的活動只應在相當規定的範圍以內，超越了這種範圍，便成罪孽。任何宗教社會，無論其為基督教的或其他宗教的，不能不有此種態度與規定，是很容易瞭解的。
不過我們倘若把宗教擱置一邊，而完全就社會以至於人性的立場說話，貞節也始終是一個德操，以前如此，現在還是仍然。
不過，一到春機萌發的年齡，即在我們所認為的原始人的眼光看來，一種新的對於性的態度也就似乎成為必要：這態度就是一個制裁的態度。在有了一些文化的民族裡，各種對於性活動的限制的規條就很普通了，這種種限制也許和基督教對於未婚犯奸（fornication）與已婚犯奸（adultery ）等等的限制不同其旨趣，但其為限制則一。總的說來，這種種限制對於性的價值的提高，性尊嚴的維護，都有幾分幫助。有的限制目的在避免有害的性活動，有的在規定有利的性活動，有的則把性活動和民族相傳為神聖的節氣或儀式聯繫起來，所謂有利有害當然得用他們的眼光來看，但客觀說來，大致也是不錯的。
這一類的制裁，這一類經過調節後而認為可以趨利避害的性活動，我們可以很正當地稱做貞節，並且這種貞節可以認為是先民生活機構裡一個中堅與有機的部分。民族文化不論高低，大多總有一大串所以直接或間接維護貞節的慣例，往往有很離奇的，但即就這種離奇的慣例而論，其目的也無非是在增加性生活的莊嚴性，所以不但可以得到大眾的擁護，並且可以歷久而不失，成為文化傳統的一部分。英國人類學家克勞萊說得好：在我們看來，這種慣例儘管離奇，「但至少從先民社會學的立場而言，它們是和生物學的事實相和合的，並且這種和合的程度是很深的，同時，這種慣例也有許多傳說的解釋，表面上這些解釋似乎也很不相干，但事實上它們對於初民富有彈性的神經系統也幫了不少忙，使初民的生活可以日益克于能自律、有理性、而無論于個人或于社會，都可以在事業上多取得有效的成績。”克氏隨後又說：“但如果這種慣例太走極端，一種分崩離析的趨勢也在所難免；不過，就大勢說，它們的目的是一個節制的目的，經過許多試驗之後，不用說，試驗總是很迂緩的，他們終於很有把握地達到了這個目的。
這種原始而自然的貞節既然是屢次試驗才發展完成，也正有它的科學的價值；這初元的貞節便是人類性生活史的起點。」
克氏所討論的這一層，到了文化比較發達以後，常常有轉趨暗晦的形勢，而其原因就在上文所提的走極端那一點，也就是宗教的信條和社會的習俗通常把貞節的概念看得過于絶對，在最近數百年的西方文明裡，這一層便有很好的例證。
貞節一旦變相而成強制的絶欲以後，它就成為不自然的了，也就不成其為一種德操，並且也不再有什麼實際的效用。貞節的根本性質也就無形消滅。到了這種境地，不明原委的人便轉以貞節為「不自然的」或違反自然的行為，從而加以貶斥，並且認為它是愚腐的宗教信條以及衰弱的政治統治的一個附帶的條件，應該和這種信條和政治同其命運。這真可以說是冤極了。
因為一般人有這種不明原委的看法，所以到了近代，在西方社會裡，這種不自然的性藩籬一旦被除或破敗以後，許多人的性活動便往往走上另一極端，不但把縱慾和亂交看作一個理想，並且真把這種理想見諸行事；他們不瞭解這樣一個極端是一樣的不自然，一樣的要不得。
貞節是一個平衡的狀態，禁慾和縱慾是兩個動盪而各走極端的狀態，平衡狀態一旦轉入動盪狀態以後，要再恢復是需要相當的時日的，因為像鐘擺一樣，既擺到了左，便不能不擺到右，這其間有自然的物理的限制。這種困難我們在近年的蘇聯就可以看得很清楚。在沙皇時代，在表面上，習俗對於性活動的限制是很多而很嚴的，在骨子裡，縱慾敗度的行為也正復不少，這兩種相反的傾向自各有其反應。革命以後，性活動是解放了，而這種解放大部分趨于縱慾一途。
