第二，不列顛的勞動工資，不隨食品價格變動而變動。食品價格，到處都年年變動，常常月月變動。但有許多地方的勞動的貨幣價格，有時經過半世紀，還仍舊不變。因此，假若這些地方的貧窮勞動者，在食品最昂貴的年歲，能夠維持他的身家，那末，在食品價格一般而供給又很充足的年歲，必能過舒適生活；在食品異常低廉的年歲，就過著優裕生活。在過去十年中，不列顛有許多地方食物昂貴，而勞動的貨幣價格並不隨著顯著提高。固然，確有些地方的勞動的貨幣價格提高了，但那與其說起因於食物的昂貴，倒不如說起因於勞動需求的增加。
　第三，就不同年度說，食品價格的變動，大於勞動工資的變動，而就不同地方說，勞動工資的變動，卻大於食品價格的變動。面包和家畜肉的價格，在不列顛幾乎所有地方一般相同，或大約相同。這兩種商品以及大多數其他零售商品（貧窮勞動者零購的一切物品），在大都市和在僻遠地方，價格是同樣低廉，或者，大都市方面還比較低廉，其原因我以後說明。但大都市與其附近地帶的勞動工資，往往比數哩以外地方的勞動工資，高五分之一或四分之一，即高百分之二十或百分之二十五。倫敦及其附近勞動的普通價格，可只說是每日十八便土。數哩以外，即減低到十四便土或十五便土。愛丁堡及其附近勞動的普通價格，可只說是每日十便士，數哩以外，就低落到八便土。八便士是蘇格蘭低地一帶大部分地方的普通勞動的普通價格，在那里，這價格的變動比英格蘭少得多。勞動價格上的差異，雖未必會驅使一個人由一教區移到另一教區去，但貨物價格這樣的差異，卻必然使許多容積巨大的貨物，從一教區到另一教區，從國內一個地方到另一個地方，甚至可只說從世界的一端到另一端的運輸，變得非常頻繁，不久就使它們趨於均衡。人性見異思遷，雖早有定論，但根據我們的經驗，人類卻顯然又是安土重遷，最不愛移動的。貧苦勞動者，在不列顛勞動價格最低廉的地方，要是能夠維持家屬，那末在不列顛工資最高的地方，就一定能過優裕的生活。

---

　第四，勞動價格的變動，無論就時間說或就地方說，不但不與食品價格的變動一致，而且往往正相反。

---