圍爐詩話 P 25
圍爐詩話
作者：吳喬
第25，共53。
陳去非云：「唐人苦吟，故造語奇且工，但韻格不高。倘能取唐人詩而綴入少陵繩墨中，速肖之術也。」詩必先意，次局，次語，去非之說倒矣。
劉禹錫《詠鶴》云：「徐引竹間步，遠含‧外情。」脫盡粘滯。
唐詩措詞妙而用意深，知其意固覺好，不知其意而惑于其詞亦覺也。如崔國輔《魏宮詞》，李義山之「青雀西飛」，白雪、竟陵讀之亦甚樂也。
楊誠齋謂杜詩「對食暫餐還不能」，七字有三意。余謂義山之「日兼春有暮，愁與醉無醒」，五字中有三意。
覺范謂「詩至義山為一厄」，蓋嫌其使僻事而不察其用意之深，猶是歐、蘇氣習也。詩人大抵言過其實，如子瞻所言「賦詩必此詩，定非知詩，唐人秘奧盡此，自所作詩，不負其言者有幾？覺范反是，所說不逮所作。詩句無定體，情能移境，境亦能移情。葉文敏公驟卒於京師，門下士皆辭館去，余偶誦右丞」「秋風正蕭索，客散孟嘗門」，不勝悲感。
此是送別，然移作哀輓尤妙。
賀黃公曰：「唐人稱有唐以來詩人之達者，惟有高‧。今讀其《送田少府貶括蒼》、《贈別晉三處士》、《九日酬顏少府》、《崔司錄宅宴大理李卿》諸詩，豁達磊落，掃盡寒澀瑣媚之態。」
又曰：「盛唐諸家，雖深淺、濃淡、奇正、‧束密不同，咸有昌明之象。惟常建詩如入黔、蜀，觸目舉足，皆危崖深箐，其間幽泉怪石，非中州所有，而陰森之氣逼人。其『高山臨大澤』篇，與長吉無異。此唐風之始變也。」
又曰：「詩求可喜，必先去可厭。如常建之『諸峰接一魂』，畢竟不穩，不穩則不雅。」
又曰：「疏率自任，元次山之本趣也，然有過于輕樸者。王季友詩磊塊有筋骨，但亦務寒苦以見長。如『雀鼠晝夜無，知我廚廩貧』，宛然閬仙。又有『日月不能老，化腸為筋否』，僻澀太甚，必涉鄙俚，不逮賈、孟也。」
又曰：「詩有一意透快，略不含蓄，而不害其為佳作者，沈千運、孟‧卿是也。沈之『近世多夭殤，喜見鬢髮白』，孟之『為長心易憂，早孤意常傷』，語皆入妙。但讀其詞，皆羽聲色調，無宮商之音。」
又曰：「劉長卿絶句不減盛唐人，次則排律。此體初唐為工，而元和以還，牽湊重複可厭，惟隋州乃能接武前賢。至七言律之妙，有勝於盛唐人者。設機以灌，其功倍矣，抱瓮者不肯為耳。」
又曰：「長卿開元、至德間人，編詩者列之中唐有故。其集有古調，有新聲。盛唐人無不高凝整渾，隋州五言律詩，始收斂氣力，歸於自然，首尾一氣，宛如面語。其後遂流于張籍一派，益事流走，景不越于目前，情不逾於人我，無復高足闊步，包括宇宙，綜攬人物之意。
孟襄陽詩亦有語真意近，機圓體輕者，然不佻不纖；隨州乃作態矣。」
又曰：「詩忌意隨言盡。錢起《登覆釜山遇道人》第二篇、《南溪春耕》詩，其結處轉筆，可謂水窮‧起。」
又曰：「郎士元詩不能高，而有談言微中之妙，淡語中有腴味。如『亂流江渡淺，遠色海山微』，『河來當塞曲，山遠與沙平』，『荒城背流水，遠雁入寒‧』，『罷磬風枝動，懸燈雪屋明』，蕭寂而不入苦寒。」
又曰：「高仲武謂李嘉‧『綺靡婉麗，涉于齊、梁』，由未見後來溫、李輩耳。」
又曰：「貞元以前人詩多樸重，韓‧有名于天寶，詩乃修詞逞態，有風流自賞之意。」
又曰：「韋蘇州冰玉之姿，蕙蘭之質，粹如藹如，警目不足而沁心有餘。」
又曰：「韋詩皆以平心靜氣出之，故近有道之言。宋人以韋、柳並稱，然韋不造作，而柳極鍛鍊也。」
又曰：「盧綸詩以真而入妙。秦系工于寫景，故能近人。二皇甫殊勝二包，取境不遠而神幽韻潔，有涼月疏風，殘蟬新雁之致。李端過于平熟，時作一態，新警可喜。
耿‧善傳荒寂之景，故鍾、譚所表章皆當。顧況有氣骨，七言長篇粗硬中雜鄙語，有高調、非雅音。而《棄婦詞》雖繁弦促節，能使行‧不流，庭花翻落。《公子行》如見紈‧之狀。」
又曰：「中唐多佳句，其不及唐者，氣力減耳。雅淡則不能高渾，沉靜則不能雄奇，清新則不能深厚。至貞元以後，苦寒、放誕、纖縟之音作矣，惟李益風氣不墜。」
又曰：「讀於鵠詩，惟恨其少。」
又曰：「詩有美不勝收而品居中下者，亦有一言無可舉而不得不奉為勝流者，以丰度言也。知此，可與定羊資州士諤之詩矣。貞元後集中有好詩易，無惡詩難。羊詩求一惡字不可得。」
又曰：「于ν官襄陽，頗酷虐。李涉工詩，以『逢人惟說峴山碑』為諷，如是足矣。若歐陽公于晏元獻，不免尋閙。」
又曰：「呂溫不及劉、柳，而氣亦勁重蒼厚。其《孟冬蒲津關河亭作》：『雪霜自此始，草木當更新。嚴冬不肅殺，何以見陽春？』其人可知。」
又曰：「大曆以還，詩尚自然。子厚始振勵，篇琢句雕，起頽靡而蕩穢濁，出入《騷》、《雅》，無一字輕率。其初多務‧刻，神峻味冽，後亦漸近溫厚。如『高樹臨清池，風驚夜來雨』，『寒月上東嶺，冷冷疏竹根。
石泉遠逾響，山鳥時一喧』，『道人庭宇靜，苔色連深竹』，不意王、孟外復有此詩。」
又曰：「宋人詩法，以韋、柳為一體，更有憂樂也。柳構思精嚴，韋出手少易。學韋易以藏拙，學柳不能覆短。東坡有云：‘外枯而中腴，似淡而實美，淵明、子厚足以當之。
中外皆枯，淡亦何足道哉自是至言。」
又曰：「劉夢得五言古詩多學南北朝，近體多雜古調。五古是其勝場，可喜處多在新聲變調，尖警不含蓄者。七言大致多可觀。」
劉禹錫《詠鶴》云：「徐引竹間步，遠含‧外情。」脫盡粘滯。
唐詩措詞妙而用意深，知其意固覺好，不知其意而惑于其詞亦覺也。如崔國輔《魏宮詞》，李義山之「青雀西飛」，白雪、竟陵讀之亦甚樂也。
楊誠齋謂杜詩「對食暫餐還不能」，七字有三意。余謂義山之「日兼春有暮，愁與醉無醒」，五字中有三意。
此是送別，然移作哀輓尤妙。
賀黃公曰：「唐人稱有唐以來詩人之達者，惟有高‧。今讀其《送田少府貶括蒼》、《贈別晉三處士》、《九日酬顏少府》、《崔司錄宅宴大理李卿》諸詩，豁達磊落，掃盡寒澀瑣媚之態。」
又曰：「盛唐諸家，雖深淺、濃淡、奇正、‧束密不同，咸有昌明之象。惟常建詩如入黔、蜀，觸目舉足，皆危崖深箐，其間幽泉怪石，非中州所有，而陰森之氣逼人。其『高山臨大澤』篇，與長吉無異。此唐風之始變也。」
又曰：「詩求可喜，必先去可厭。如常建之『諸峰接一魂』，畢竟不穩，不穩則不雅。」
又曰：「疏率自任，元次山之本趣也，然有過于輕樸者。王季友詩磊塊有筋骨，但亦務寒苦以見長。如『雀鼠晝夜無，知我廚廩貧』，宛然閬仙。又有『日月不能老，化腸為筋否』，僻澀太甚，必涉鄙俚，不逮賈、孟也。」
又曰：「詩有一意透快，略不含蓄，而不害其為佳作者，沈千運、孟‧卿是也。沈之『近世多夭殤，喜見鬢髮白』，孟之『為長心易憂，早孤意常傷』，語皆入妙。但讀其詞，皆羽聲色調，無宮商之音。」
又曰：「劉長卿絶句不減盛唐人，次則排律。此體初唐為工，而元和以還，牽湊重複可厭，惟隋州乃能接武前賢。至七言律之妙，有勝於盛唐人者。設機以灌，其功倍矣，抱瓮者不肯為耳。」
孟襄陽詩亦有語真意近，機圓體輕者，然不佻不纖；隨州乃作態矣。」
又曰：「詩忌意隨言盡。錢起《登覆釜山遇道人》第二篇、《南溪春耕》詩，其結處轉筆，可謂水窮‧起。」
又曰：「郎士元詩不能高，而有談言微中之妙，淡語中有腴味。如『亂流江渡淺，遠色海山微』，『河來當塞曲，山遠與沙平』，『荒城背流水，遠雁入寒‧』，『罷磬風枝動，懸燈雪屋明』，蕭寂而不入苦寒。」
又曰：「高仲武謂李嘉‧『綺靡婉麗，涉于齊、梁』，由未見後來溫、李輩耳。」
又曰：「貞元以前人詩多樸重，韓‧有名于天寶，詩乃修詞逞態，有風流自賞之意。」
又曰：「韋蘇州冰玉之姿，蕙蘭之質，粹如藹如，警目不足而沁心有餘。」
又曰：「韋詩皆以平心靜氣出之，故近有道之言。宋人以韋、柳並稱，然韋不造作，而柳極鍛鍊也。」
又曰：「盧綸詩以真而入妙。秦系工于寫景，故能近人。二皇甫殊勝二包，取境不遠而神幽韻潔，有涼月疏風，殘蟬新雁之致。李端過于平熟，時作一態，新警可喜。
耿‧善傳荒寂之景，故鍾、譚所表章皆當。顧況有氣骨，七言長篇粗硬中雜鄙語，有高調、非雅音。而《棄婦詞》雖繁弦促節，能使行‧不流，庭花翻落。《公子行》如見紈‧之狀。」
又曰：「中唐多佳句，其不及唐者，氣力減耳。雅淡則不能高渾，沉靜則不能雄奇，清新則不能深厚。至貞元以後，苦寒、放誕、纖縟之音作矣，惟李益風氣不墜。」
又曰：「讀於鵠詩，惟恨其少。」
又曰：「詩有美不勝收而品居中下者，亦有一言無可舉而不得不奉為勝流者，以丰度言也。知此，可與定羊資州士諤之詩矣。貞元後集中有好詩易，無惡詩難。羊詩求一惡字不可得。」
又曰：「于ν官襄陽，頗酷虐。李涉工詩，以『逢人惟說峴山碑』為諷，如是足矣。若歐陽公于晏元獻，不免尋閙。」
又曰：「呂溫不及劉、柳，而氣亦勁重蒼厚。其《孟冬蒲津關河亭作》：『雪霜自此始，草木當更新。嚴冬不肅殺，何以見陽春？』其人可知。」
又曰：「大曆以還，詩尚自然。子厚始振勵，篇琢句雕，起頽靡而蕩穢濁，出入《騷》、《雅》，無一字輕率。其初多務‧刻，神峻味冽，後亦漸近溫厚。如『高樹臨清池，風驚夜來雨』，『寒月上東嶺，冷冷疏竹根。
石泉遠逾響，山鳥時一喧』，『道人庭宇靜，苔色連深竹』，不意王、孟外復有此詩。」
又曰：「宋人詩法，以韋、柳為一體，更有憂樂也。柳構思精嚴，韋出手少易。學韋易以藏拙，學柳不能覆短。東坡有云：‘外枯而中腴，似淡而實美，淵明、子厚足以當之。
中外皆枯，淡亦何足道哉自是至言。」
又曰：「劉夢得五言古詩多學南北朝，近體多雜古調。五古是其勝場，可喜處多在新聲變調，尖警不含蓄者。七言大致多可觀。」
