圍爐詩話 P 51
圍爐詩話
作者：吳喬
第51，共53。
于鱗只學李頎之「新加大邑綬仍黃」，故以少陵為頽放。題有「望」字，方可說到千萬里，而盧綸《長安春望》，司空曙《長安曉望》，皆不然。若在二李，岷山、滇江俱作詩材，大家故也。李頎諸體俱佳，七律中之《題‧公山池》、《宿瑩公禪房》、《題盧五舊居》，亦是佳作，惟《寄盧員外》、《寄綦毋三》、《送魏萬》、《送李回》者，是燦爛鏗鏘，膚殻無情之語。
于鱗於盛唐只學四首，而自謂盡諸公能事。
元美《贈楊武選》云：「漢壁晨馳大將床。」武選不當用將帥事，且「床」字用華元事也，可用「晨」字乎？「高城雨過涼生袂」，涼從雨來。「殘夜花明月滿樓」，月從花來乎？全失造句之法。
元美《書庚戌秋事》，略不及嚴嵩縱敵，仇鸞欺君，只寫「雕弓」、「玉幾」等字，以為盛唐。子美諸詩如是乎？
余題此選七律云：「甚好四平戲，喉聲徹太空。人人關壯繆，出出《大江東》。鑼鼓繁而振，衫袍紫又紅。座中腦盡裂，笑樂殺村童。」此選即臥子所選明詩。
詩人不跳過弘、嘉深沒頂闊百丈之糞溝，終是四平腔戲子。不惟其意而惟其詞，必跳不過。
劉夢得云：「新詩一聯出，白髮數莖生。」不肯襲前人舊樣，並不落自心淺近處也。弘、嘉不用自心，只以唐人詩句為樣子。獻吉以「三峽樓台淹日月，五溪衣服共‧山」，「錦江春色來天地，玉壘浮‧變古今」為句樣。
仲默以「花迎劍‧星初落，柳拂旌旗露未乾」，「春城月出人皆醉，關塞蕭條行路難」為句樣。于鱗以「秦地立春傳太史，漢宮題柱憶仙郎」，「顧眄一過丞相府，風流三接令公香」為句樣。不須‧暇，于昏酣忽遽中，得題便作，不立意，不佈局，惟置句樣於心目間，依而為之，冠冕鏗鏘，即以盛唐自命。故其得意句，皆自樣中脫出，如糖澆鴛鴦，只隻相似，求以飛鳴宿食，無有似處，‧堪打破‧兒童而已。
彼亦有好句，若求之以意，求之以局，則為一屋散錢。杜詩如「暫往比鄰去」篇，有何好句，而人不能及者，有意故耳。有意則有情，自然意味無窮也。余癸酉以前視此輩詩如金玉，癸酉以後視此輩詩如瓦礫，丁亥以後視此輩詩如糞穢矣。
二李派詩句，換其題，皆是絶妙好詞。《喬太師宅》之詩，「燕地雪霜連海嶠」移之登臨，移「吟猿見月移孤樹」于山中，移「宿雁驚人起別灘」于江南，皆合作矣。結云：「二十逢君同躍馬，十年迴首笑彈冠。」既用「彈冠」事，移之譏喬不薦拔，即合作矣。
「上客相如漢大夫」，移之為趨炎則妙矣。徐禎卿《贈別》云：「徘徊桂樹涼風發，仰視明河秋夜長。」別時草草‧‧，那有此孤獨寂寥景象？移之懷人，即相稱矣。此輩詩皆極好有意，只是題目差耳。
盡改其題為眺望登臨，莫非合作矣。
余之乞食詩句，使一生如此作數百篇，加以闊大挺拔，昂然自命盛唐，誰其禁之？以返之自心，於哀情樂意，略不相關，故不為也。我自有我身心，蘇、李之高，鍾、譚之陋，總是彼物，與我何與？呵呵！竊謂選此者，猶是吳喬十五六時，以盛明直接盛唐之見識，而弘、嘉名公之詩，只到得吳喬《乞食草》而止。此言在我雖妄，在彼宜自考也。
又問曰：「某篇壓卷之論，鍾、譚亦不伏，尊意與之同乎？」答曰：「鍾、譚為誰？有何著作？我綿皆不之知也。凡詩對境當情，即堪壓卷。余于長途驢背困頓無聊中，偶吟韓琮詩云：『秦川如畫渭如絲，去國還鄉一望時。公子王孫莫來好，嶺花多是斷腸枝。
』對境當情，真足壓卷。癸卯再入京師，舊館翁以事謫遼左，余過其故第，偶吟王渙詩云：『陳宮興廢事難期，三閣空餘綠草基。狎客淪亡麗華死，他年江令獨來時。』道盡賓主情境，泣下沾巾，真足壓卷。
又于閩南道上，吟唐人詩曰：『北畔是山南畔海，‧堪圖畫不堪行。』又足壓卷。余讀子美『旌旗日暖龍蛇動，宮殿風微燕雀高』，不見其敘景之妙。有朝士言殿廷間儀衛風物，十四字中道盡，亦對境當情故也，二語必壓卷矣。
余所謂壓卷者如是。」
弘、嘉派實自二高發之，廷禮之《早朝》詩，季迪之《大祀》詩，與弘、嘉何異。季迪比孟載有氣岸，而細密不如。
明初人詩，猶守本分，不作過頭大話。
于鱗見元美文學《史》、《漢》，乃學《左傳》，欲以勝之。笨伯固宜如此。湯若士慧人也，亦欲學初唐以勝二李，何歟？袁中郎亦欲翻二李，而識淺力薄，反開鍾、譚門竇。
唐汝詢仲言，奇士也。幼瞽而博學，于崔國輔《魏宮詞》，李義山《漢宮詞》，皆能識其隱奧之意，惟於于鱗、鍾、譚不敢一掃去之，為可惜耳！
七言排律，子美止有二篇，亦不甚佳，其難可知。明人以為能事，文長不免也。
吳梅村詩曰：「不好詣人貪客過，慣遲作答愛書來。」意簡倨而詞微婉。《北上》云：「身是淮王舊鷄犬，不隨仙去落人間。」哀感發於至情，唐人句也。
于鱗有「海內知名兄弟少，天涯宦跡左遷多」，甚清新。卻將唐人塞斷自心，甚可惜也。
唐子畏《題墨菊》云：「黃花無主為誰容？冷落疏籬曲徑中。錯把黃金買脂粉，一生顏色付西風。」寄託生平盡矣，明詩所少。
張汝弼云：「東家女兒發委地，日日高樓理‧髻。西家女兒發齊肩，買妝假髻亦峨然。花細玉珥重重綴，眼底誰能辨真偽？瑣窗二月來春風，假髻美人先入宮。」可比張籍。
明人有諷友人云：「十年心事酒杯間，坐對江鷗去復還。一帶西山青入眼，幾人青眼似西山？」唐人詩也。
于鱗於盛唐只學四首，而自謂盡諸公能事。
元美《贈楊武選》云：「漢壁晨馳大將床。」武選不當用將帥事，且「床」字用華元事也，可用「晨」字乎？「高城雨過涼生袂」，涼從雨來。「殘夜花明月滿樓」，月從花來乎？全失造句之法。
元美《書庚戌秋事》，略不及嚴嵩縱敵，仇鸞欺君，只寫「雕弓」、「玉幾」等字，以為盛唐。子美諸詩如是乎？
詩人不跳過弘、嘉深沒頂闊百丈之糞溝，終是四平腔戲子。不惟其意而惟其詞，必跳不過。
劉夢得云：「新詩一聯出，白髮數莖生。」不肯襲前人舊樣，並不落自心淺近處也。弘、嘉不用自心，只以唐人詩句為樣子。獻吉以「三峽樓台淹日月，五溪衣服共‧山」，「錦江春色來天地，玉壘浮‧變古今」為句樣。
仲默以「花迎劍‧星初落，柳拂旌旗露未乾」，「春城月出人皆醉，關塞蕭條行路難」為句樣。于鱗以「秦地立春傳太史，漢宮題柱憶仙郎」，「顧眄一過丞相府，風流三接令公香」為句樣。不須‧暇，于昏酣忽遽中，得題便作，不立意，不佈局，惟置句樣於心目間，依而為之，冠冕鏗鏘，即以盛唐自命。故其得意句，皆自樣中脫出，如糖澆鴛鴦，只隻相似，求以飛鳴宿食，無有似處，‧堪打破‧兒童而已。
彼亦有好句，若求之以意，求之以局，則為一屋散錢。杜詩如「暫往比鄰去」篇，有何好句，而人不能及者，有意故耳。有意則有情，自然意味無窮也。余癸酉以前視此輩詩如金玉，癸酉以後視此輩詩如瓦礫，丁亥以後視此輩詩如糞穢矣。
二李派詩句，換其題，皆是絶妙好詞。《喬太師宅》之詩，「燕地雪霜連海嶠」移之登臨，移「吟猿見月移孤樹」于山中，移「宿雁驚人起別灘」于江南，皆合作矣。結云：「二十逢君同躍馬，十年迴首笑彈冠。」既用「彈冠」事，移之譏喬不薦拔，即合作矣。
盡改其題為眺望登臨，莫非合作矣。
余之乞食詩句，使一生如此作數百篇，加以闊大挺拔，昂然自命盛唐，誰其禁之？以返之自心，於哀情樂意，略不相關，故不為也。我自有我身心，蘇、李之高，鍾、譚之陋，總是彼物，與我何與？呵呵！竊謂選此者，猶是吳喬十五六時，以盛明直接盛唐之見識，而弘、嘉名公之詩，只到得吳喬《乞食草》而止。此言在我雖妄，在彼宜自考也。
又問曰：「某篇壓卷之論，鍾、譚亦不伏，尊意與之同乎？」答曰：「鍾、譚為誰？有何著作？我綿皆不之知也。凡詩對境當情，即堪壓卷。余于長途驢背困頓無聊中，偶吟韓琮詩云：『秦川如畫渭如絲，去國還鄉一望時。公子王孫莫來好，嶺花多是斷腸枝。
』對境當情，真足壓卷。癸卯再入京師，舊館翁以事謫遼左，余過其故第，偶吟王渙詩云：『陳宮興廢事難期，三閣空餘綠草基。狎客淪亡麗華死，他年江令獨來時。』道盡賓主情境，泣下沾巾，真足壓卷。
又于閩南道上，吟唐人詩曰：『北畔是山南畔海，‧堪圖畫不堪行。』又足壓卷。余讀子美『旌旗日暖龍蛇動，宮殿風微燕雀高』，不見其敘景之妙。有朝士言殿廷間儀衛風物，十四字中道盡，亦對境當情故也，二語必壓卷矣。
余所謂壓卷者如是。」
弘、嘉派實自二高發之，廷禮之《早朝》詩，季迪之《大祀》詩，與弘、嘉何異。季迪比孟載有氣岸，而細密不如。
明初人詩，猶守本分，不作過頭大話。
于鱗見元美文學《史》、《漢》，乃學《左傳》，欲以勝之。笨伯固宜如此。湯若士慧人也，亦欲學初唐以勝二李，何歟？袁中郎亦欲翻二李，而識淺力薄，反開鍾、譚門竇。
唐汝詢仲言，奇士也。幼瞽而博學，于崔國輔《魏宮詞》，李義山《漢宮詞》，皆能識其隱奧之意，惟於于鱗、鍾、譚不敢一掃去之，為可惜耳！
七言排律，子美止有二篇，亦不甚佳，其難可知。明人以為能事，文長不免也。
吳梅村詩曰：「不好詣人貪客過，慣遲作答愛書來。」意簡倨而詞微婉。《北上》云：「身是淮王舊鷄犬，不隨仙去落人間。」哀感發於至情，唐人句也。
于鱗有「海內知名兄弟少，天涯宦跡左遷多」，甚清新。卻將唐人塞斷自心，甚可惜也。
唐子畏《題墨菊》云：「黃花無主為誰容？冷落疏籬曲徑中。錯把黃金買脂粉，一生顏色付西風。」寄託生平盡矣，明詩所少。
張汝弼云：「東家女兒發委地，日日高樓理‧髻。西家女兒發齊肩，買妝假髻亦峨然。花細玉珥重重綴，眼底誰能辨真偽？瑣窗二月來春風，假髻美人先入宮。」可比張籍。
明人有諷友人云：「十年心事酒杯間，坐對江鷗去復還。一帶西山青入眼，幾人青眼似西山？」唐人詩也。
