此竊之曰：「雕欄玉柱留天女。」意者用詰汾事以寓刺亦可，而又竊之曰：「錦石秋花隱禦舟。」則賦實事矣，是何意耶？結曰：「萬古中華還此地，我皇親為掃神州。」是收上文何意？莫非滿紙散錢。
明詩之為異物，於敘景最為顯著。詩以身經目見者為景，故情得融之為一，若敘景過於遠大，即與情不關，惟登臨形勝不同耳。獻吉《桂殿》詩曰：「桑乾斜映千門月。」桑乾水自大同而來，相去甚遠，何以映宮門之月？又云：「碣石長吹萬里風。」並無「千門」字面，可用之川、廣、‧、貴矣。其《喬太師宅飲別》云：「燕地雪霜連海嶠，漢家簫鼓動長安。」大且遠矣，與當時情事何涉？雖有哀樂之情，融化不得，豈非如牛頭阿旁異物耶！
獻吉《潼關》詩曰：「咸東天險設重關，閃日旌旗虎豹閒。隘地黃河吞渭水，炎天白‧壓秦山。舊京想像千官入，餘恨逡巡六國還。滿眼無非棄‧者，寄言關吏莫嗔顏。」函谷關，在漢武時，楊仆移之而東，置於新安，去舊地三百里，仍名函谷關。獻帝建安四年之前，仍移置於舊關之西三十里，始名潼關。東西二關，互為興廢，何以曰「重關」耶？「炎天」，太煞無謂，或者別有出處乎？「白雪」，言歌則無謂，言雪則剩白字，亦不敢測。「秦山」者，終南深處也，與潼關無涉。
宮門乃可用「千宮」，與關門無涉。惟第六句用《過秦論》有根本，真是才子大家。結用「棄？」，疑是與其侶公車出關之作。夫事可寄意者甚多，何至用此耶！總為胸中不曾立得一意，五十六個盛唐字面在筆端亂跳，勉強押韻捱拈，湊在紙上而已。

---

宋人即不然。胡宿詩曰「天開函谷壯關中，萬古驚塵向此空」，言其扼要也。「望氣竟能知老子，棄‧何不識終童」，或者譏守關人乎？「漫持白馬先生論，未抵鳴鷄下客功」，二聯用四人，點鬼簿宜避。「符命已歸如掌地，一丸曾忄吳隗王東」，收上文不住，未為合作，比獻吉為有頭緒矣。
明人不成詩，以不知題意當如何立。宋人無高致，以其惟恐去卻題目也。唐人更不然，崔顥《題潼關樓》云：「客行逢雨霽，歇馬上津樓。山勢雄三輔，關門扼九州。
川從陝路去，河繞華陰流。向晚登臨處，風煙萬里愁。」氣度視宋、明人如何？
空同《朱仙鎮》詩，結處獨承第三句，何也？野泊而曰「水立黃龍鬥」，景耶情耶？豈非牛頭阿旁之異物耶？獻吉亦有「蠻方故啟流官路，漢史終收痛哭書」，何故不盡如此造句耶？《平涼》詩，刺諸王語也。前後都無照應，何也？

---

唐人王貞白《太液池》詩：「此波涵帝澤」，以「波」與「澤」犯而改為「中」。獻吉之「深夜悲歌泣孝宗」，好句也。卻「悲」、「泣」相犯而不知，心粗故也。心粗者無一事有成。
仲默《戲效義山》云：「班女愁來賦興豪。」戲效者，不屑之詞也。義山詩如是乎？呵呵！
仲默不作豪態，不甚可厭，筆比獻吉稍輕秀，最宜今日應酬。
教職彭民望魄不遇，李賓之贈以詩云：「斫地高歌興未闌，歸來長鋏尚須彈。秋風布褐衣猶短，夜雨江湖夢亦寒。木葉下時驚歲晚，人情閲盡見交難。長安旅食淹留地，慚愧先生苜蓿盤。」此詩細密，獻吉必不能辦，何以妄輕賓之？山谷官葉縣尉，有詩云：「俗學近知迴首晚，病身全覺折腰難。」介甫見之，以為非奔走俗吏，除北京教授。獻吉、于鱗之橫行，總由居上位者無目爾。
于鱗《入覲賀建儲》云：「伏謁不違顏咫尺，十年西省愧為郎。」此二句有意可誦，不同他篇。明朝黨禍，成於冊立之緩，詩若為此事，恨不早諫，則少際也；若以昔不在翰林，不得近君，至外轉入覲，得見天顏，則淺矣。然非集盛唐字以成句者也。
句中虛字多則薄弱，實字多則窒塞，猶是皮毛之論。子美之「數回細寫愁仍破，萬顆勻圓訝許同」，不見薄弱；「落花游絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深」，不見窒塞，有意故也。于鱗之「河堤使者大司空」，「上客相如漢大夫」，「東方千騎古諸侯」，「仙郎起草漢明光」，「‧‧萬里越王台」，有何意味？是飽啖棗慄，窒塞欲死者之語也。
于鱗惟「春流無恙桃花水，秋色依然瓠子宮」，是佳句，而元人已有「舊河通瓠子，新浪漲桃花」矣。
《懷泰山》乃《夢遊天姥》之類，非游也。于鱗乃曰：「河流曉掛天門樹，海色秋高日觀峰。金篋何人探漢策？白‧千載護秦封。」直是游泰山矣，且四句全無意思。
于鱗仿漢人樂府為牧齋所攻者，直是笑具。
于鱗送之任慶陽者曰：「大漠清秋迷隴樹，黃河日落見層城。」十四字中畫作六截。大漠在塞外數千里，隴山在慶陽南千里，何以大漠清秋迷得隴山之樹？慶陽城去黃河東西北三面皆千里，何以黃河日落得見慶陽之城？文理通乎？縱令沙漠之清秋迷隴山之樹，黃河之落日得見慶陽之城，與別情何涉？王右丞、高達夫送別七律具在，豈曾如此？喬至不才，代筆送別，詭遇之談，亦不如是。至于「江漢日高天子氣，樓台秋敞大王風」，吳門謔好大者，題其銘旌曰「申相國壁鄰王媽媽之柩」也，直是昏狂醉夢。
于鱗曰：「地坼黃河趨碣石。」真是唐人語。若是明人，即知黃河在宋真宗時入淮矣。偌大白雪樓，竟無一冊山經地誌。

---