盧梭傳 P 52
盧梭傳
作者：布老虎
第52，共57。
進入盧梭思想傳播的譯本時期，民約論已為知識界所共知，對盧梭的描述頻頻出現在各種文體的著作中。《浙江潮》第四期1903刊登了一部署名蕊卿的小說《血痕花》，其中對盧梭的描寫很是生動具體：“只見那邊來了一位儒者，目光奕奕，丰采翩翩，雖是衣衫藍縷，卻早滿面露出一段豪俠 ① 郭嵩燾《郭嵩燾日記》第3卷，湖南人民出版社，1982，第495頁。
① 參見王闓運《湘綺樓日記》1，光緒三年六月十二日，「有詔申斥郭嵩燾，毀其〈使西紀程〉板」《中國史學叢書》之4，學生書局，1985，第182頁。
② 王韜《重訂法國志略》第5卷，光緒庚寅1890仲春淞隱廬刊本。
③ 參見熊月之《西學東漸與晚清社會》，第103頁。
①的精神來” ，盧梭這個異國形象成了一位中國式的儒者，操着漢語，參與中國的事務，如他評論道：「如今你們這老大帝國，昏昏君相，蹂躪民權，通國之人，大家甘心替奴隷做奴隷罷了，至于女權兩字，兩萬萬女子的腦筋中，②影兒也沒有見過，教他從哪裡生出些智慧來呀 。」這段文字使我們看到晚清時期，理解基于異質文化傳統的盧梭思想，仍需要借助于知識界的想象。對於知識界的大多數人而言，西方的文化背景還是相當模糊的，他們只能在固有文化根基上來讀解盧梭。古文經學派的學者劉師培1884—1919的這種③嘗試具有典型性。
當時，年輕的劉師培思想激烈，自稱「激烈派第一人」 ，他試圖將盧梭的民約論納入儒學傳統的軌道，用民約論來詮釋儒家經典。1904年，他在《中國民約精義》中徵引數十種典籍，論證民約思想也正是我國聖賢所真正倡導的精神，如他針對《詩·大雅·板》中「先民有言，詢于芻蕘」所作的按語為：「觀民約論，以公意為立國之本，則太師之陳詩，詎非國家之重務哉？後世以降，若少陵新安吏諸什、香山秦中吟諸篇，皆有①合于觀風問俗之言旨，故詩即一代之史也，此古人所以聞詩知政也。」 這種議論，不免有所附會，但有意無意之間，作者已讓盧梭的民約論與儒家思想②相互混融，難辨彼此。劉氏為《史記》所作的按語即為「隱寓民約之意」 ，③而對黃宗羲的解說則是「其學術思想與盧梭同」 。
盧梭在劉師培筆下，由一個異國人，過渡成一位可與聖賢並列的儒家學者。
從著書者、才智之士到名賢先哲、儒者，盧梭的理論逐漸被賦予了儒學的意味，盧梭也由18世紀的啟蒙思想家變成了晚清儒者，這是一條異國形象本土化的道路，形象中原有的客觀因素逐漸隱沒，而虛構的成分卻愈來愈多，這種以想象和虛構為主的形象，確切說來，應被稱作「幻象」。二醫國國手——工具化的盧梭留日學生楊廷棟根據日本原田潛譯本重譯了《民約論》，這是此書首次由中國人自己譯出。譯文刊載在《譯書彙編》上。1902年，楊譯又以單行本④問世，「從此茫茫大陸，民約東來。」對於這個譯本，熟諳法文的馬君武1881—1940曾評論說：「1902年楊廷棟據日譯成四卷。日譯已多錯誤，楊譯更①訛謬不能讀。」 在另一篇文章中，馬君武又評《民約論》：「今中國譯本，無一語能道其義者，且全書無一段與原本符者，譯者固不知盧氏所謂，讀者②亦不知譯者所謂也。」 馬君武的評價未免苛刻，但他仍說出了一個事實：晚清時期，國人翻譯西方社會科學著作普遍缺乏忠實于原作的觀念，知識界對西學的運用，抱有明顯的實用目的。
章太炎1869—1936這樣的著名學者在他的名著《訄書》1904中 ①② 《浙江潮》第4期，載《中華民國史料叢編》，1983，第140頁。
③ 參見李妙根，《劉師培論學論政》前言，復旦大學出版社，1990，第3頁。
① 劉師培《中國民約精義》，載《劉申叔先生遺書》第16冊，第1卷，第3頁。
② 見上，第2卷，第5頁。
③ 見上，第3卷第8頁。
④ 咽血嚨■子，《民約通義·序言》，轉引自熊月之《中國近代民主思想史》，上海人民出版社，1986，第307頁。
① 馬君武，《民的論譯序》，載《馬君武集》1900—1919，華中師範大學出版社，1991，第300頁。
② 見上，《帝民說》，第227頁。
是這樣談論盧梭的：「路索穿窬脫縱，百物無所約制，以是深觀，得其精和，③故能光大冥而極自由。」 這裡，偷竊穿窬與自由似乎有着因果聯繫，這樣的議論太過牽強，而太炎先生意猶未盡，在另文中他又說：「古來有大學問成大事業者，必得有神經病才能做到。諸君且看那希臘哲學家蘇格拉底，可不是有神經病的麼，那提出民權自由的路索，為追一狗，跳過河去，這也④實在是神經病。」 盧梭患被迫害狂症之前，其主要的理論著作已經完成，已成「大學問大事業」，並非因為得病才寫出好文章，章太炎曲解盧梭，主要的用意是將盧梭作為範例，來宣揚他自己激烈的反清主張。
晚清時期，「盧梭狗」的掌故為知識界所熟知：「盧梭方其幼稚時，嘗遊行道路，見小犬為大犬所凌噬，不堪其虐，猝然發怒，驅逐大犬，遂涉川逃去，不能自已，①自投水追之。」 這一段描述是為了說明盧梭「其愛自由比食色更重要，其憎②壓制比死苦更深。」 此類簡單的附會難以將真實的盧梭形象呈現在讀者面前，如同章太炎一樣，作者也是在讓盧梭現身說法，為自己的主張做宣傳工作。
在梁啟超1873—1929筆下，盧梭形象一度服務於他的「破壞主義」。
① 參見王闓運《湘綺樓日記》1，光緒三年六月十二日，「有詔申斥郭嵩燾，毀其〈使西紀程〉板」《中國史學叢書》之4，學生書局，1985，第182頁。
② 王韜《重訂法國志略》第5卷，光緒庚寅1890仲春淞隱廬刊本。
③ 參見熊月之《西學東漸與晚清社會》，第103頁。
當時，年輕的劉師培思想激烈，自稱「激烈派第一人」 ，他試圖將盧梭的民約論納入儒學傳統的軌道，用民約論來詮釋儒家經典。1904年，他在《中國民約精義》中徵引數十種典籍，論證民約思想也正是我國聖賢所真正倡導的精神，如他針對《詩·大雅·板》中「先民有言，詢于芻蕘」所作的按語為：「觀民約論，以公意為立國之本，則太師之陳詩，詎非國家之重務哉？後世以降，若少陵新安吏諸什、香山秦中吟諸篇，皆有①合于觀風問俗之言旨，故詩即一代之史也，此古人所以聞詩知政也。」 這種議論，不免有所附會，但有意無意之間，作者已讓盧梭的民約論與儒家思想②相互混融，難辨彼此。劉氏為《史記》所作的按語即為「隱寓民約之意」 ，③而對黃宗羲的解說則是「其學術思想與盧梭同」 。
盧梭在劉師培筆下，由一個異國人，過渡成一位可與聖賢並列的儒家學者。
從著書者、才智之士到名賢先哲、儒者，盧梭的理論逐漸被賦予了儒學的意味，盧梭也由18世紀的啟蒙思想家變成了晚清儒者，這是一條異國形象本土化的道路，形象中原有的客觀因素逐漸隱沒，而虛構的成分卻愈來愈多，這種以想象和虛構為主的形象，確切說來，應被稱作「幻象」。二醫國國手——工具化的盧梭留日學生楊廷棟根據日本原田潛譯本重譯了《民約論》，這是此書首次由中國人自己譯出。譯文刊載在《譯書彙編》上。1902年，楊譯又以單行本④問世，「從此茫茫大陸，民約東來。」對於這個譯本，熟諳法文的馬君武1881—1940曾評論說：「1902年楊廷棟據日譯成四卷。日譯已多錯誤，楊譯更①訛謬不能讀。」 在另一篇文章中，馬君武又評《民約論》：「今中國譯本，無一語能道其義者，且全書無一段與原本符者，譯者固不知盧氏所謂，讀者②亦不知譯者所謂也。」 馬君武的評價未免苛刻，但他仍說出了一個事實：晚清時期，國人翻譯西方社會科學著作普遍缺乏忠實于原作的觀念，知識界對西學的運用，抱有明顯的實用目的。
③ 參見李妙根，《劉師培論學論政》前言，復旦大學出版社，1990，第3頁。
① 劉師培《中國民約精義》，載《劉申叔先生遺書》第16冊，第1卷，第3頁。
② 見上，第2卷，第5頁。
③ 見上，第3卷第8頁。
④ 咽血嚨■子，《民約通義·序言》，轉引自熊月之《中國近代民主思想史》，上海人民出版社，1986，第307頁。
① 馬君武，《民的論譯序》，載《馬君武集》1900—1919，華中師範大學出版社，1991，第300頁。
② 見上，《帝民說》，第227頁。
是這樣談論盧梭的：「路索穿窬脫縱，百物無所約制，以是深觀，得其精和，③故能光大冥而極自由。」 這裡，偷竊穿窬與自由似乎有着因果聯繫，這樣的議論太過牽強，而太炎先生意猶未盡，在另文中他又說：「古來有大學問成大事業者，必得有神經病才能做到。諸君且看那希臘哲學家蘇格拉底，可不是有神經病的麼，那提出民權自由的路索，為追一狗，跳過河去，這也④實在是神經病。」 盧梭患被迫害狂症之前，其主要的理論著作已經完成，已成「大學問大事業」，並非因為得病才寫出好文章，章太炎曲解盧梭，主要的用意是將盧梭作為範例，來宣揚他自己激烈的反清主張。
晚清時期，「盧梭狗」的掌故為知識界所熟知：「盧梭方其幼稚時，嘗遊行道路，見小犬為大犬所凌噬，不堪其虐，猝然發怒，驅逐大犬，遂涉川逃去，不能自已，①自投水追之。」 這一段描述是為了說明盧梭「其愛自由比食色更重要，其憎②壓制比死苦更深。」 此類簡單的附會難以將真實的盧梭形象呈現在讀者面前，如同章太炎一樣，作者也是在讓盧梭現身說法，為自己的主張做宣傳工作。
在梁啟超1873—1929筆下，盧梭形象一度服務於他的「破壞主義」。
