盧梭傳 P 53
盧梭傳
作者：布老虎
第53，共57。
梁氏說：「歐洲近世醫國之國手，不下數十家，吾視其方最適于今日之中國③者，其惟盧梭先生之民約論乎？」 在另一篇文章《盧梭學案》1901的結尾，梁啟超所加的按語，表明他當時矚望用盧梭理論實踐于現實的中國：我中國數千年生息于專制政體之下，雖然，民間自治之風最盛焉，誠能博採文明各國地方之制，省省府府，州州縣縣，鄉鄉市市，各為團體，因其地宜以立法律，從其民欲以施政令，則成就一盧梭心目中所想望之國家，其路為最近，而其事為最易焉。果爾，④則吾中國之政體，行將為萬國師矣 。
梁氏認為中國「民間自治之風最盛」的說法尚需商榷，而盧梭《社會契約論》所推崇的小國民主與中國的大國民主之間，也還有不少理論問題沒有解決。所以梁啟超對盧梭理論在中國命運的期望，烏托邦色彩很重，缺乏事實依據。《盧梭學案》全文除了按語外，都直接徵引自日文，日文又直譯自法文。這篇文章不能算梁啟超所作。
梁氏最初把它發表在《清議報》上，不久之後，又更名《民約論鉅子盧梭之學說》，刊載于《新民叢報》，這顯然是為了擴大宣傳效果的需要。
作為「醫國之國手」，盧梭明顯地被梁啟超工具化了。到了鄒容1885—1905那裡，盧梭的民約論又被稱為「靈藥寶方」，此適成為梁啟超的一個註解。
鄒容的《革命軍》1903曾經極大地激勵過晚清的知識界，這篇政論受到民約論的決定性影響。鄒容在日本留學時讀過盧梭的著作，震動很大， ③ 章太炎《章太炎全集》第3卷，上海人民出版社，1985，第133頁。
④ 章太炎《演說錄》，載《民報》第6號。
①② 憂患餘生連夢青，《盧梭狗》，載《新民叢報》第7號。
③ 梁啟超《自由書》，載《飲冰室合集》專集2，中華書局，1936，第25頁。
④ 梁啟超《盧梭學案》，載《飲冰室合集》文集3，第106頁。
①「惟思為法國大英雄盧梭後第二人」，「自比法國盧梭」 。《革命軍》中的一些表述可說是《民約論》的翻版。鄒容在文章 中熱烈地謳歌盧梭：夫盧梭諸大哲之微言大義，為起死回生之靈藥，返魄還魂之寶方，金丹換骨，刀圭奏效，法美文明之胚胎，皆基於是。我祖國今日病矣死矣，豈不欲食靈藥、投寶方而生②乎？苟其欲之，則吾請執盧梭諸大哲之寶幡，以招展於我神州土 。
盧梭及其民約論雖受到歡呼，但這一切的目的是「種族革命」，民約論在鄒容筆下是實現「種族革命」最靈驗的理論武器。
晚清知識界的大多數人對盧梭的學說沒有什麼研究，但鼓吹盧梭的人卻很多，小說《黃繡球》1903曾諷刺過這一現象：「大家改了新學的口頭禪，路得、盧梭、瑪志尼、拿破崙，紛紛的議論不休，民約、民權、天演、物競，也紛紛的拉扯不清，這還是在上等一層，再下一層，一本拍爾馬不曾讀完，愛皮西提26個字母也不曾拼會，只學了廣東、香港、上海洋涇浜的幾①句外國話，就眼清突出到額角上，說精通洋文洋話，能夠講究新學了。」顯然，基本常識上的欠缺並不妨礙對盧梭的工具化利用，反而更為建構以虛構和幻想為主的盧梭幻象留下了廣闊的空間。
三盧梭魂——神化的盧梭晚清出版的盧梭著作譯本，並不能起到客觀、全面地傳達盧梭思想的作用，這主要不是因為譯文對原著的偏離，而是由於讀者對盧梭過于迫切的期望，妨礙了他們理性地讀解民約精神、理性地刻畫盧梭形象。1898至 1905年間，盧梭的《民約論》已有兩種單行本問世，《愛彌兒》也曾在《教育雜誌》上刊出，流傳甚廣，知識界已有條件認清盧梭的原形，但盧梭形象卻被不斷誇張扭曲，離原形愈來愈遠。
嶺南羽衣女士著、談虎客批點的《東歐女豪傑》1902，稱《民約論》②為「救苦救難觀世音經。」 這種對《民約論》的解釋，符合部分國人的心理期待。在晚清的語境下，強調《民約論》的神異性，可使儘可能多的讀者，簡明通俗地理解盧梭。我們上文曾講到小說《血痕花》將盧梭描繪為一位儒者，而到了這位儒者在小說中現形以後，更成了「氣象瑰奇、高聳雲表」的①「革命老祖」 ，盧梭形象終被推向了極端。
小說《盧梭魂》出版于1905年，作者署名懷仁，生平待考。這是一部未完成的作品，寫了12回，以單行本問世。盧梭形象之荒誕、神奇在小說中達到了頂點。小說在楔子中講，盧梭是法蘭西國的一個「名儒」，「天文地理」、「物理民情」無所不曉，由於受到「人家笑罵」，自盡而死。
盧梭死後，陰魂來到地府，與黃宗羲、展雄、陳涉結識並傳播民約論。值得注意的是，作者安排黃、展、陳三人與盧梭共事，顯然是將三人與盧梭相認同，小說提到黃宗羲的《原君》和展雄的「強盜主義」。當時的知識界認為《原君》體現了「民權」思想，而「強盜主義」的內涵用小說中的話來解釋就是“要怎樣便怎樣，橫行直撞，不曉什麼鳥天 ① 鄒容《鄒容集》，重慶出版社，1983，第12頁。
② 鄒容《革命軍》，中華書局，1971，第3—4頁。
① 頤瑣《黃繡球》，中州古籍出版社，1987，第141頁。
② 《中國近代小說大系·東歐女豪傑、自由結婚、瓜分慘禍預言記》，百花洲文藝出版社，1991，第10頁。
① 《浙江潮》第4期，載《中華民國史料叢編》，1983，第143頁。
梁氏認為中國「民間自治之風最盛」的說法尚需商榷，而盧梭《社會契約論》所推崇的小國民主與中國的大國民主之間，也還有不少理論問題沒有解決。所以梁啟超對盧梭理論在中國命運的期望，烏托邦色彩很重，缺乏事實依據。《盧梭學案》全文除了按語外，都直接徵引自日文，日文又直譯自法文。這篇文章不能算梁啟超所作。
梁氏最初把它發表在《清議報》上，不久之後，又更名《民約論鉅子盧梭之學說》，刊載于《新民叢報》，這顯然是為了擴大宣傳效果的需要。
作為「醫國之國手」，盧梭明顯地被梁啟超工具化了。到了鄒容1885—1905那裡，盧梭的民約論又被稱為「靈藥寶方」，此適成為梁啟超的一個註解。
④ 章太炎《演說錄》，載《民報》第6號。
①② 憂患餘生連夢青，《盧梭狗》，載《新民叢報》第7號。
③ 梁啟超《自由書》，載《飲冰室合集》專集2，中華書局，1936，第25頁。
①「惟思為法國大英雄盧梭後第二人」，「自比法國盧梭」 。《革命軍》中的一些表述可說是《民約論》的翻版。鄒容在文章 中熱烈地謳歌盧梭：夫盧梭諸大哲之微言大義，為起死回生之靈藥，返魄還魂之寶方，金丹換骨，刀圭奏效，法美文明之胚胎，皆基於是。我祖國今日病矣死矣，豈不欲食靈藥、投寶方而生②乎？苟其欲之，則吾請執盧梭諸大哲之寶幡，以招展於我神州土 。
盧梭及其民約論雖受到歡呼，但這一切的目的是「種族革命」，民約論在鄒容筆下是實現「種族革命」最靈驗的理論武器。
晚清知識界的大多數人對盧梭的學說沒有什麼研究，但鼓吹盧梭的人卻很多，小說《黃繡球》1903曾諷刺過這一現象：「大家改了新學的口頭禪，路得、盧梭、瑪志尼、拿破崙，紛紛的議論不休，民約、民權、天演、物競，也紛紛的拉扯不清，這還是在上等一層，再下一層，一本拍爾馬不曾讀完，愛皮西提26個字母也不曾拼會，只學了廣東、香港、上海洋涇浜的幾①句外國話，就眼清突出到額角上，說精通洋文洋話，能夠講究新學了。」顯然，基本常識上的欠缺並不妨礙對盧梭的工具化利用，反而更為建構以虛構和幻想為主的盧梭幻象留下了廣闊的空間。
三盧梭魂——神化的盧梭晚清出版的盧梭著作譯本，並不能起到客觀、全面地傳達盧梭思想的作用，這主要不是因為譯文對原著的偏離，而是由於讀者對盧梭過于迫切的期望，妨礙了他們理性地讀解民約精神、理性地刻畫盧梭形象。1898至 1905年間，盧梭的《民約論》已有兩種單行本問世，《愛彌兒》也曾在《教育雜誌》上刊出，流傳甚廣，知識界已有條件認清盧梭的原形，但盧梭形象卻被不斷誇張扭曲，離原形愈來愈遠。
嶺南羽衣女士著、談虎客批點的《東歐女豪傑》1902，稱《民約論》②為「救苦救難觀世音經。」 這種對《民約論》的解釋，符合部分國人的心理期待。在晚清的語境下，強調《民約論》的神異性，可使儘可能多的讀者，簡明通俗地理解盧梭。我們上文曾講到小說《血痕花》將盧梭描繪為一位儒者，而到了這位儒者在小說中現形以後，更成了「氣象瑰奇、高聳雲表」的①「革命老祖」 ，盧梭形象終被推向了極端。
小說《盧梭魂》出版于1905年，作者署名懷仁，生平待考。這是一部未完成的作品，寫了12回，以單行本問世。盧梭形象之荒誕、神奇在小說中達到了頂點。小說在楔子中講，盧梭是法蘭西國的一個「名儒」，「天文地理」、「物理民情」無所不曉，由於受到「人家笑罵」，自盡而死。
盧梭死後，陰魂來到地府，與黃宗羲、展雄、陳涉結識並傳播民約論。值得注意的是，作者安排黃、展、陳三人與盧梭共事，顯然是將三人與盧梭相認同，小說提到黃宗羲的《原君》和展雄的「強盜主義」。當時的知識界認為《原君》體現了「民權」思想，而「強盜主義」的內涵用小說中的話來解釋就是“要怎樣便怎樣，橫行直撞，不曉什麼鳥天 ① 鄒容《鄒容集》，重慶出版社，1983，第12頁。
② 鄒容《革命軍》，中華書局，1971，第3—4頁。
① 頤瑣《黃繡球》，中州古籍出版社，1987，第141頁。
② 《中國近代小說大系·東歐女豪傑、自由結婚、瓜分慘禍預言記》，百花洲文藝出版社，1991，第10頁。
① 《浙江潮》第4期，載《中華民國史料叢編》，1983，第143頁。
