然而維愈不開化之國，其興戰最易；愈開化之國，其開戰愈難。蓋戰事必有勝敗，敗則舉數十百年所蓄之國威，喪失于數點鐘之內；勝者流血縻財，結怨敵人，驕逸士氣，計其因戰而得之利，未必過其因戰而得之害也。所謂兵者兇器，必不得已而用之；苟可不用，固無樂夫佳兵也。今俄得旅順，其古來遺策，欲得一不凍海口之願償矣；德得膠州灣，其欲在遠東得一水師屯煤船之願償矣；法人得滇、粵、海南，則其欲在亞洲開拓殖民地，與奪英人商利之類亦償矣，固無所用其戰。惟英人若有歉然不足之意者。然但以我等旁觀公論言之，英人即得意，亦無終古獨擅中國商權之理，茲即得威海以對俄，得揚子江利權以殖商，又得永作中國稅司以管財政，其所得亦優矣，豈得謂為向隅哉？故各國之厲兵秣馬，幾不免于戰者，其禍自中國開之；其能終不出於戰者，亦未始不自中國賜之也。今者歐人所求于中國之利，其策既無不遂，歐人所謀，自相制馭之術，其權亦無不平，則歐人之於亞東，若無意外之變，似不致于黃海成一大戰場矣。從此以後，歐人在中國各從其權力所能及之地，握其財權、兵權、礦產之權、鐵路之權、郵政之權，積漸擴充，保其利益。在彼則以為業已瓜分，而中國民智未開，自古以來，均以論正朔，易服色，然後為鼎革，從未經此實去名存之事，今見正朔未改，衣冠未易，舉人進士之正途，布在朝列，吏、戶、刑、工之則例，盈乎簿書、耳目之表，與昔無殊，則以是為依然一統。而且歐人之移殖于中土者，其來也其漸。試觀英人佈置六十年，而有此一香港，佈置五十年，而有此一上海，其他埠市尚遠遜此。然則膠州星星之火，待其大燃，為日尚遠，況內地戰？中國今日，方當洶洶要約之時，故尚覺有其事。再曆數年，則見中國舊事依然未改，外洋人物，亦未充斥中原，必以為外人所索者在商利，所駐者在海口，而與國本固無妨也。年復一年，忍與終古，於是為印度、美洲矣。大凡人有因循之性者，每自造一解，以私慰藉。中人之以此自解，蓋無疑也。故曰：或僥倖有其數十年之無事，而恐其終不足以自存者此也。

雖然，此猶據其常而論耳。若夫宗西遷，天下震動，節費加捐，內亂將起，則天下之變，不知所終，而以上所云，皆成虛語矣。

---

○闢韓

往者吾讀韓子《原道》之篇，未嘗不恨其于道于治淺也。其言曰：「古之時，人之害多矣。有聖人者立，然後教之以相生相養之道，為之君，為之師，驅其蟲蛇禽獸而處之中土。寒，然後為之衣；饑，然後為之食。木處而顛，土處而病也，然後為之宮室。為之工以瞻其器用，為之賈以通其有無，為之醫藥以濟其夭死，為之葬埋、祭祀以長其恩愛，為之禮以次其先後，為之樂以宣其湮鬱，為之政以率其怠倦，為之刑以鋤其強梗。相欺也，為之符璽、鬥斛、權衡以信之；相奪也，為之城郭、甲兵以守之。害至而為之備，患生而為之防。」如古無聖人，人之類滅久矣。何也？無羽毛、鱗介以居寒熱也，無爪牙以爭食也。如韓子之言，則彼聖人者，其身與其先祖父必皆非人焉而後可，必皆有羽毛、鱗介而後可，必皆有爪牙而後可。使聖人與其先祖父而皆人也，則未及其生，未及成長，其被蟲蛇、禽獸、寒饑、木土之害而夭死者，固已久矣，又烏能為之禮樂刑政，以為他人防備患害也哉？老之道，其勝於孔子與否，抑無所異焉，吾不足以定之。至其自然，則雖孔子無以易。韓子一概辭而闢之，則不思之過耳。而韓子又曰：「君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲、作器皿、通貨財以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令，則失其所以為臣；民不出粟米麻絲、作器皿、通貨財以事其上，則誅。」嗟乎！君民相資之事，固如是焉已哉？夫苟如是而已，則桀、紂、秦政之治，初何以異於堯、舜、三王？且使民與禽獸雜居，寒至而不知衣，饑至而不知食，凡所謂宮室、器用、醫藥、葬埋之事，舉皆待教而後知為之，則人之類，其滅久矣，彼聖人者，又烏得此民者出令而君之。

---