夫中國之不可救者，不在大端，而在細事，不在顯見，而在隱微。故有可見之弊，有不可見之弊，有可思及之弊，並有不可思及之弊。蒙等生長鄉閭，見聞狹隘，三途六道，千詭萬變，無由得知，僅就平日所聞于朋友者，事已若此。此病中于古初，發於今日，積之既久，療之實難。無以名之，名之曰離心力而已。夫中國實情，其或有不止於此者乎？或有不若此之甚者乎？非所知也。

○論中國分黨

---

《論語》稱「君子不黨」，已以黨義為非。屈原賦始用「黨人」為指斥之辭。而東漢之季，乃有黨禍。自是以後，唐之牛李，宋之蜀洛，明之東林，幾代代有之，而與國家存亡相終始。近數十年，與歐美相通，乃知西人亦有類乎黨者，如英之保黨、守黨，法之民黨、王黨，日之憲政黨、自由黨之類，不可悉數。此等之黨，與中國昔時之所謂黨者不同，不過譯人偶以「黨」稱之耳。中國之所謂黨者，其始由於意氣之私，其繼成為報復之勢，其終則君子敗而小人勝，而國亦隨亡。其黨也，均以事勢成之，不必與學識成之也，故終有一敗而不能並存。西人之黨，則各有所學，即各有所見；既各有所見，則無事之時，足以相安，乃有所藉手，則不能不各行其意而有所爭于其間，其所執者兩是，則足以並立而不能相滅。此中西各黨之不同也。由前之說，則有今昔之殊；由後之說，則有中外之別，均不足以例今日。最後則知高麗有守舊、維新兩黨，此為支那言守舊維新之始。然其時支那之人，舊者太多，新者太少，無從分黨。自甲午以後，國勢大異。言變法者稍稍多見，先發端於各報館，繼乃昌言于朝，而王大臣又每以為不然，於是彼此之見，積不相能，而士大夫乃漸有分黨之勢矣。西人見此，遂遽以為支那人本有三黨：守舊黨主聯俄，意在保現存之局面；中立黨主聯日，意在保國以變法；維新黨主聯英，意以作亂為自振之機。此言也，出於西人之口，驟聞之頗似別白極真者，然深思之，甚為不然。意此不過西人以其國家之情形，臆度支那之情形耳。而支那之實情，實不若是也。試條辨之。

---

西人所謂維新黨者，蓋即指孫文等而言。西人之許可孫文，別無深意，因謀叛之罪，彼律甚輕，孫文之為其教中人，嘗□□欲行其教於中國，以此之故，西人許之，非實見其人之□□也。而孫之為人，□□□□，□□□□，粵人能言之者甚多。□□□□，□□□□，□□□□，蓋已無疑。即英人前在倫敦報館之辨論，不過自保其國權，與孫文無涉焉。如此，則彼所謂之維新黨，不能成其黨也。

西人所謂中立黨者，即支那現所稱之維新黨，大約即指主變法諸人而言。支那此黨之人，與守舊黨者，不過千與一之比，其數極小。且此黨之中，實能見西法所以然之故，而無所為而為者，不過數人；其餘則分數類：其一以談新法為一極時勢之妝，與扁眼鏡、紙煙卷、窄袖之衣、鋼絲之車等，以此隨聲附和，不出於心，此為一類；其一見西人之船堅炮利，縱橫恣睢，莫可奈何，以為此之所以強也，不若從而效之，此為一類；其一則極守舊之人，夙負盛名，為天下所歸往，及見西法，不欲有一事為彼所不知不能也，乃舉聲光化電之粗跡，兵商工藝之末流，毛舉糠比，附會經訓，張唇植髭，不自愧汗，天下之人，翕然宗之，鄭聲亂雅，鄉愿亂德，維新之種，將為所絶，此又為一類。之斯三者，有維新之貌，而無維新之心者也。如此，則彼之所謂中立黨，不能成黨也。

---