若夫至不稱其名者，莫如守舊黨。既稱守舊，則必有舊之可守。所謂舊者，支那立國數千年，今雖不及歐美之盛，然亦非生番黑人也，蓋亦必有道矣。真能守之，當有可觀。乃今日守舊之人，問以七略九流之家法，不能知也；課以三千年之朝章國政，不能舉也；責以子臣弟友綱常名教之職，不能踐也。且舊學之至大至要者，莫如五倫，此舊黨所援以攻新黨者。今觀舊黨，有父母之喪，則苫塊所顰蹙，朋友所慰藉，其所言者，不曰某科不能考，即曰某缺不能補而已，無他言焉。此無足怪，蓋其所患者，惟此三年中不能應試，不能做官，為實禍耳。至其飲酒、食肉、禦內，以至一切征歌、選色，與夫名姝、駿馬之遊，與無喪者等。人人如是，恬不為怪。此父子之倫何在？通籍以後，罔上營私，惟恐不及。補某缺，則較量其肥瘠，無言及地方之利弊者也；除一官，則較量其遲速，無言及責任之易勝否也。總其生平，則國家所求者富貴。彼于入塾之時，父兄所期，師友所教，即已如此。故國家之事與士夫之心，終古不相遇，甚者無不與律令相反焉。如此，則君臣之倫何在？至于夫婦，僅可謂之曰男女，而不能謂之曰夫婦。其始也，拈閹探籌以得之，無學問性情之素也；其既也，愛則飾之以花鳥，怨則踐之以牛馬，法則防之以盜賊，禮則責之以聖賢。夫花鳥、牛馬、盜賊、聖賢而能以一身兼之者，蓋無有矣。如此，則潰敗決裂，不可窮詰之事，往往如是。觀《大清律例》中，死刑由於男女者，幾及十之六七焉。如此，則夫婦之倫何在？其他兄弟鬩牆，朋友相賣，此更常事，不足深責。夫倫紀者，舊學之根原，而守舊黨乃弁髦若此，然則此真生番黑人也，所守何舊哉！彼之所守者，不過流俗之習氣，為己之私心焉耳！彼見上之人作此論者多，故從而附和之，內可便其不學之私，外可忝居正人之目，何所憚而不為？若此之人，但能謂之趨時，而不謂之守舊，謗以守舊，不亦冤乎？如此，則彼所謂之守舊黨，不能成黨也。

嗟乎！木老而枯，人老而病，支那之教化，蓋已老矣！千年以來，日見凌夷，代不及代。觀其風氣，隨波逐流，不復能有樹立意。將欲如漢之黨錮，唐之牛李，宋之蜀洛，明之東林，而亦不可得焉，豈能與東西諸國之各黨比哉？

---

○論華人之可用

---

今之策時局者，鰓鰓以乏才為慮。夫慮之誠是也，然所謂才者無一定之準的，非必有體國經野之模，戰勝攻取之勇，始得謂之才也，即片長薄技，各食己力，其致功也勤，其為謀也忠，亦無不可謂之才。今使語人曰：中國人之職業勤，莫不訝然異。又使語人曰：中國人之謀事忠，莫不啞然笑。不知無容異，無容笑也。誠以淺近瑣屑之事證之。通商互市之區，凡所謂洋關洋行領事館等，主之者洋人，而華人之司事于其間者，或理帳目，或操筆札，等而下之又有奔走使令之役，每所少則數人，多則數十人，責有專屬，無推諉也，時有定晷，無虛曠也。非禮拜不得治私，非要事不得請假。凡夫朋友之酬酢，親戚之往來，即有疏略，在彼可以自解，在人亦可相諒，則謂之不勤於作事不得也。洋人在中國，非傳教經商，即辦理交涉事宜，究其要訣，在熟識人情，習知華事。顧欲識人情知華事，非通語言，識文字不可。而洋人在中國，能通我之語言者，百不得十焉，能識我之文字者，百不得一焉。然往往見微知著，凡華人之俗尚好惡，與夫一切情偽，無不洞若觀火，豈真有先覺之賢哉？亦得之為彼司事之華人為多也。夫華人得其薪貲，既與之勤懇辦事，又復出其餘力，導之以幾微曲折之故，俾之閲歷愈深，世故愈熟，無絲毫之隔膜，欲謂不忠於為謀不得也。

或者曰：子之言過矣。由前之說，以食毛踐土之儔，不思效用於國家，而甘為洋人服役，雖勤何足取，由後之說，以中國之人道中國之弊，無異不肖子弟，將家庭暖昧之事，播告鄰里鄉黨，忍心害理，莫此為甚，而子顧許之以忠，不亦悖乎？噫！為是說者，抑亦勿思甚矣。天下立言之理，但當就事而責人之道，亦當不為己甚。中國人之為洋人辦事者，類不過能操洋語，善探主意，固非讀書明理者比。必與大義繩之，殊覺不恕。況食其祿者忠其主，桀之狗吠堯，堯非不仁，吠非其主。對鏡參觀，彼之竭盡心力，冀圖酬報，亦為天理所當然，人情所必然也。

曰，華人為洋人辦事，既如是之勤且忠，而為中國辦事，往往不然。且即以為洋人辦事之華人，授之中國之事，亦若有遷地勿良之慨，則又何說？曰：此非任事者之過，乃用者之咎也。洋人用人，功過必分，賞罰必明，設有僨事，立遭屏斥。其謹慎小心，始終無怠者，不特優加薪水，或以他事託辭，則為之先往，或當新舊交替，則為之敦托。不幸而積勞病故，有撫卹之典，有捐助之款，俾其父母妻子，藉以養瞻，藉以成立。此雖外洋之公例固然，然而仁至義盡，實足感動人心，無怪人之樂為之用也。中國則不然，其用人也，率顧一己之私情，不問人之能否。偷惰者未必見責，操勞者未必獲獎。夫人情不甚相遠，既無利害于其間，何苦獨為其難。久之鋭氣漸銷，頽喪成習，而于所當為之事，廢弛敗壞，遂至不可收拾。由是言之，其所以致此之弊，亦較然著明矣。

---