晚清文選 P 459
晚清文選
作者：林則徐等
第459，共483。
甲以不同一之民族，不加以變化而為同一之國民者。其中復有二小別：一諸民族之語言習慣，各仍其舊。惟求政治上之一統。如瑞西是。此必諸民族勢力同等，然後可行。否則一有跳樑，全體立散矣。二征服民族對於被征服民族，既以威力抑勒之，使不得脫國權之範圍，又予以劣等生活，俾不得與己族伍。如古者埃及之於猶太，今者俄之於芬蘭、波蘭是也。然使被征服民族而有能力，必能奮而獨立，以張民族主義。如比利時之離荷蘭，希臘之離土耳其是。
乙合不同一之民族使同化為一民族，以為一國民者。今欲問此為民族之善現象乎？抑惡現象乎？社會學者嘗言：凡民族必嚴種界，使常清而不雜者，其種將日弱而馴致于不足自存。廣進異種者，其社會將日即于盛強，而種界因之日泯。希臘邑社之制，即以嚴種界而衰微。羅馬肇立，亦以嚴種界而幾淪亡。其顯例也。是故民族之同化也，極遷變翕闢之一致。而其所由之軌有可尋者。歸納得同化公例凡四：
第一例 以勢力同等之諸民族，融化而成一新民族。第二例 多數征服者，吸收少數被征服者，而使之同化。
第三例 少數征服者，以非常勢力，吸收多數被征服者而使之同化。第四例 少數征服者，為多數被征服者所同化。
以上四例，通於今古。至于同化之方法，不外使生共通之關係，政治社會的生活之共通，或由於誘引，或由於強迫，皆足納之於同化之域者也。上之所述，皆政治學者所標之公例也。以下將涉于鄙論：
吾今為一言以告我民族曰：凡關於民族上之研究，第一宜求諸公例。公例者，演繹歸納以獲原理之標準，以告往知來者也。為變雖繁，必由其軌者也。第二宜知我民族在公例上之位置。嗚呼，吾言及此，而不能不有憾于嚴幾道也！夫幾道，明哲之士也。其所譯《社會通詮》有云：宗法社會，始以羼族為厲禁。若今日之社會，則以廣土眾民為鵠，而種界則視為無足致嚴。此其言誠當也。然幾道案語，言外之意，則有至可詫者。觀其言曰：「中國社會，宗法而兼軍國者也。故其言治也，亦以種不以國。中略是以今日黨派雖有新舊之殊。至於民族主義，則不謀而合。今日言合群，明日言排外，甚或言排滿。中略雖然，民族主義將遂足以吾強種乎？愚有以決其必不能矣。」幾道此言，遂若民族主義為不必重，而滿為不必排者。此可雲信公例矣。而未雲能審我民族公例上之位置也。以上同化四公例言之。其第一例重勢力同等。是故彼之合同，平等之合同也，自由之合同也。盎格魯撒遜民族，峨特民族，條特列民族，群居美洲，以共同生活之。既久，遂成為亞美利加民族。是其例也。蓋其合同也，諸民族實皆居主人之地位以相交互，故能相安而無尤。其他三例，則皆征服者與被征服者之關係也。此其合同，非出於雙方之自由意思甚明。夫兩者相持，勢力優者，權必獨伸。而政治上之勢力，軍事上之勢力，其最者也。是二勢力，必握于征服者之手。由是挾其雷霆萬鈞之力，所當必碎。被征服者乃不得不戢戢然歸化之。是其一立於征服者之地位，一立於被征服者之地位，厘然分明也。更端言之，則一立於主人之地位，一立於奴隷之地位也。夫民誰其堪！奴隷者！果其能力萎弱，則不聊其生而漸歸於盡。而非然者，則將百折不撓，以求遂民族主義之目的。而方其未遂也，叩心飲泣，然而為人奴。而彼之征服者，狎之既久，則食其毛踐其土，薰其文化，樂以忘其故。自形式觀之，固同化矣。自精神觀之，則不共天日之仇讎，而強相安於衽席之上也。於是而指摘被征服者曰：汝其與之同化！汝胡不安？汝胡不安？嗚呼，而真欲其長處于被征服者之地位而已。嗚呼，是曰知公例而不知公例上之位置！
今欲知吾民族于同化公例上之位置，則請言自黃帝以來以至有明之末，民族變化之歷史。然欲語其詳，有專史在。今述其概略而已。
黃帝時代與苗族競。九黎之君曰蚩尤，苗族之至強者也。黃帝破而滅之。遷其類之善者于鄒屠之鄉。其不善者，以木械之，命之曰民。己之族則曰百姓。三代以來，百姓與民之別泯矣。是為彼折而同化於我。
觀夫春秋，有荊越山戎諸戎，北狄、長狄鮮虞諸族。或滑諸夏以主齊盟。然至于秦，則凡此名詞，僅留于歷史上而已。是亦折而同化於我。
漢初患匈奴。逮乎孝武以兵攘之，命張騫通西域，命唐蒙通西南夷，其卒，閩粵滇黔皆折而同化於我。
降乎典午，吾族不武，五胡亂華。前趙則匈奴也；成則巴氐也；後趙則羯也；前燕後燕南燕西秦南涼，皆鮮卑也；前秦後涼，皆氐也；後秦，羌也；北涼大夏亦匈奴也。以次夷滅，天下中分南北。北朝始於拓跋氏。其後高氏宇文氏，復中分。自晉至隋，我民族之陵遲極矣！諸虜得志，多效漢俗，幾如第四例所云少數征服者，為多數被征服者所同化。然劉裕創之於前，隋文帝獲之於後。諸族中更屠殺，其孑遺者悉折而同化於我。我民族雖暫屈于被征服者之地位，而終復居征服者之地位。
唐初，突厥肆虐，太宗滅之。其後回紇、吐蕃雖屢為梗，無大患也。五季，沙陀、契丹相繼猖獗。至于有宋，我民族復寧焉。宋末，厄于女真，亡於蒙古。元胡之辱我民族也尤酷。謂契丹為漢人，謂我民族為南人，階級至卑。此大垢也！有明奮興，北虜窮遁，歸其巢穴，未同化於我。而我民族光復故物，復居于征服者之地位。
乙合不同一之民族使同化為一民族，以為一國民者。今欲問此為民族之善現象乎？抑惡現象乎？社會學者嘗言：凡民族必嚴種界，使常清而不雜者，其種將日弱而馴致于不足自存。廣進異種者，其社會將日即于盛強，而種界因之日泯。希臘邑社之制，即以嚴種界而衰微。羅馬肇立，亦以嚴種界而幾淪亡。其顯例也。是故民族之同化也，極遷變翕闢之一致。而其所由之軌有可尋者。歸納得同化公例凡四：
第三例 少數征服者，以非常勢力，吸收多數被征服者而使之同化。第四例 少數征服者，為多數被征服者所同化。
以上四例，通於今古。至于同化之方法，不外使生共通之關係，政治社會的生活之共通，或由於誘引，或由於強迫，皆足納之於同化之域者也。上之所述，皆政治學者所標之公例也。以下將涉于鄙論：
吾今為一言以告我民族曰：凡關於民族上之研究，第一宜求諸公例。公例者，演繹歸納以獲原理之標準，以告往知來者也。為變雖繁，必由其軌者也。第二宜知我民族在公例上之位置。嗚呼，吾言及此，而不能不有憾于嚴幾道也！夫幾道，明哲之士也。其所譯《社會通詮》有云：宗法社會，始以羼族為厲禁。若今日之社會，則以廣土眾民為鵠，而種界則視為無足致嚴。此其言誠當也。然幾道案語，言外之意，則有至可詫者。觀其言曰：「中國社會，宗法而兼軍國者也。故其言治也，亦以種不以國。中略是以今日黨派雖有新舊之殊。至於民族主義，則不謀而合。今日言合群，明日言排外，甚或言排滿。中略雖然，民族主義將遂足以吾強種乎？愚有以決其必不能矣。」幾道此言，遂若民族主義為不必重，而滿為不必排者。此可雲信公例矣。而未雲能審我民族公例上之位置也。以上同化四公例言之。其第一例重勢力同等。是故彼之合同，平等之合同也，自由之合同也。盎格魯撒遜民族，峨特民族，條特列民族，群居美洲，以共同生活之。既久，遂成為亞美利加民族。是其例也。蓋其合同也，諸民族實皆居主人之地位以相交互，故能相安而無尤。其他三例，則皆征服者與被征服者之關係也。此其合同，非出於雙方之自由意思甚明。夫兩者相持，勢力優者，權必獨伸。而政治上之勢力，軍事上之勢力，其最者也。是二勢力，必握于征服者之手。由是挾其雷霆萬鈞之力，所當必碎。被征服者乃不得不戢戢然歸化之。是其一立於征服者之地位，一立於被征服者之地位，厘然分明也。更端言之，則一立於主人之地位，一立於奴隷之地位也。夫民誰其堪！奴隷者！果其能力萎弱，則不聊其生而漸歸於盡。而非然者，則將百折不撓，以求遂民族主義之目的。而方其未遂也，叩心飲泣，然而為人奴。而彼之征服者，狎之既久，則食其毛踐其土，薰其文化，樂以忘其故。自形式觀之，固同化矣。自精神觀之，則不共天日之仇讎，而強相安於衽席之上也。於是而指摘被征服者曰：汝其與之同化！汝胡不安？汝胡不安？嗚呼，而真欲其長處于被征服者之地位而已。嗚呼，是曰知公例而不知公例上之位置！
今欲知吾民族于同化公例上之位置，則請言自黃帝以來以至有明之末，民族變化之歷史。然欲語其詳，有專史在。今述其概略而已。
黃帝時代與苗族競。九黎之君曰蚩尤，苗族之至強者也。黃帝破而滅之。遷其類之善者于鄒屠之鄉。其不善者，以木械之，命之曰民。己之族則曰百姓。三代以來，百姓與民之別泯矣。是為彼折而同化於我。
觀夫春秋，有荊越山戎諸戎，北狄、長狄鮮虞諸族。或滑諸夏以主齊盟。然至于秦，則凡此名詞，僅留于歷史上而已。是亦折而同化於我。
漢初患匈奴。逮乎孝武以兵攘之，命張騫通西域，命唐蒙通西南夷，其卒，閩粵滇黔皆折而同化於我。
降乎典午，吾族不武，五胡亂華。前趙則匈奴也；成則巴氐也；後趙則羯也；前燕後燕南燕西秦南涼，皆鮮卑也；前秦後涼，皆氐也；後秦，羌也；北涼大夏亦匈奴也。以次夷滅，天下中分南北。北朝始於拓跋氏。其後高氏宇文氏，復中分。自晉至隋，我民族之陵遲極矣！諸虜得志，多效漢俗，幾如第四例所云少數征服者，為多數被征服者所同化。然劉裕創之於前，隋文帝獲之於後。諸族中更屠殺，其孑遺者悉折而同化於我。我民族雖暫屈于被征服者之地位，而終復居征服者之地位。
唐初，突厥肆虐，太宗滅之。其後回紇、吐蕃雖屢為梗，無大患也。五季，沙陀、契丹相繼猖獗。至于有宋，我民族復寧焉。宋末，厄于女真，亡於蒙古。元胡之辱我民族也尤酷。謂契丹為漢人，謂我民族為南人，階級至卑。此大垢也！有明奮興，北虜窮遁，歸其巢穴，未同化於我。而我民族光復故物，復居于征服者之地位。
