梁啟超更不足道矣！彼其著《中國魂》也，中有句云：「張之洞非漢人也，吾恨之若仇讎也！今上非滿人耶？吾尊之若帝天也。」其頭腦可想！本此思想，以為伯倫知理之學說見壬寅《新民叢報》三十八三十九號，於民族主義極力排斥。其第一疑問謂：「漢人果已有新立國之資格否？」夫梁氏之意，豈不以我民族歷史上未嘗有民權之習慣，故必無實行之能力乎？其所譯伯氏波氏最得意之辭，即在此也。然歷史者，進步的也，改良的也。國民于一方保歷史之舊習慣，于一方受世界之新思潮，兩相衝突，必相調和。故其進也以漸而不以驟。烏有專恃歷史以為國基者！至于所云：「愛國志士之所志，果以排滿為究竟之目的耶？抑以立國為究竟目的？毋亦曰目的在彼，直藉此為過渡之一手段雲耳。」噫，此真我所謂種族思想與政治思想混而為一者也。則請語之曰：以排滿為達民族主義之目的，以立國為達國民主義之目的。此兩目的，誓以死達，無所謂以此為目的，而以彼為手段也。其第二問曰：「排滿者，以其為滿人而排之乎？抑以其為惡政府而排之乎？」則請語之曰：以其為滿人而排之，由民族主義故；以其為惡政府而排之，由國民主義故。兩者俱達者也。夫使為國民者，對於政府但有政治觀念而無種族觀念，而有異種侵入，略施仁政，便可戴以為君，此真賤種之所為也！滿洲未入關以前，與我國不同種。其不同，猶今日之鄰國也。乘亂入寇二百餘年，使我民族忘心事仇，猶不以為非。則聯軍入京，比戶皆樹順民旗，亦將推為達時勢之君子乎？其第三問曰：「必離滿族然後可以建國乎？抑融滿洲民族乃至蒙苗回藏諸民族而亦可以建國乎？」則請語之曰：若雲同化，必以我民族居于主人之位而吸收之。若明以前之於他族可也。不辨地位而但云并包兼容，則必非我民族所當出也。彼之言曰：「中國言民族者，當於小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對國內他族是也。大民族主義者何？合國內本部屬部以對於國外諸族是也。」此其言有類夢囈。夫國內他族同化於我久矣，尚何本部屬部之與有？今當執民族主義以對滿洲。滿洲既夷，蒙古隨而傾服。以同化力吸收之，至易易也。若如梁氏所云：「謂滿人已化成於漢民俗」，而不悟滿之對我，其陰謀詭計為何如，容可謂之知言乎？故吾之排滿也，非「狹隘的民族復仇主義」也。勸我民族知同化公例上之位置以求自處也。梁氏而無以難也，則請塞爾口，無取乎取民族主義而詆毀之也！尤可笑者，不敢言民族主義，乃至不敢言共和。鼠目寸光，一讀波倫哈克之《國家論》，即顫聲長號曰：共和，共和！吾與汝長別矣！噫！鄭人相驚以伯有曰：伯有至矣，則皆走，不知所往。梁氏其有此景象乎？請語之曰：子毋怒！子欲知國法學，宜先知家數。日本有賀長雄氏，言英國憲法學者，采求王權割讓之事實，法國憲法學者講究國家新造之理論，德國憲法學者用力於成文憲法之解釋，皆非偶然，誠通論也。故德國學者什九排斥共和政體。而美國學者巴爾斯且斥曰：歐洲公法學者無知國家與政府之別者。梁氏見之，又當震驚如何！學不知家數，而但震于一二人之私說以自驚自怪，徒自苦耳！

嗚呼，吾願我民族實行民族主義，以一民族為一國民！嗚呼，吾願我民族自審民族同化公例上之位置以求自處！

---

落紅不是無情物，化作春泥更護花。

---

○革命之決心

吾黨之士，關於革命之決心，為文以論之者屢矣。顧吾以為既欲以此為吾人之決心，則其不可以不近，而所守者不可以不約也。因約言于左。

革命之決心之所由起，其則于吾人惻隱之心乎？孟子有言：人皆有不忍人之心。今人乍見孺子將入于井，皆有怛惕惻隱之心。非所以納交于孺子之父母也，非要譽于鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。韓愈有言：蹈水火者之求免於人也，不惟其父兄子弟之慈愛，然後呼而望之也。將有介於其側者，雖其所憎怨，苟不至乎欲其死者，則將大其聲，疾呼而望其仁之也。彼介於其側者，聞其聲而見其事，不惟其父兄子弟之慈愛，然後往而全之也。雖有所憎怨，苟不至于欲其死者，則將狂奔盡氣，濡手足，焦毛髮，救之而不辭也。若是者何哉？其勢誠急，而其情誠可悲也。嗚呼！人之所以為人者，在於此矣。惻隱之心，至純潔也。無所為而為之者也，此之謂仁。為惻隱之心所迫，雖狂奔盡氣，濡手足，焦毛髮，救之而不辭。此之謂勇。仁與勇，盡人所同具也。至于乍見之而後動心，介於其側則後往而全之者，非謂耳目所不及，即可恝然置之也。以無所感，故無所動耳。是以能充其惻隱之心者，耳目所不及，而思慮及之焉。思慮之所及，舉天下之疾苦顛連而無告者，一一系諸其心，若耳聞而目睹。是則其怛惕惻隱之心無時而不存。而狂奔盡氣，濡手足，焦毛髮，而救之之志，亦無時而不存。皇皇而憂之，昧昧而思之，焦然無一息之安。其持危扶顛，蓋出於情之不容已。以不如是不足以釋其憂思也。然雖如是，其遂足以釋其憂思乎？天下之疾苦顛連而無告者，其數無窮，則吾躬之憂患亦與為無窮。君子敢於以渺然之身，任天下之重，鞠躬盡瘁，死而後已者，要皆為此惻隱之心所迫而使之然耳。

---