柳宗元集 P 82
柳宗元集
作者：柳宗元
第82，共143。
順宗時，顯贈榮謚，揚于天官，敷于天下，以為親戚門生光寵。不意巢々者，復以病執事，此誠私心痛之，堙鬱洶湧，不知所發，常以自憾，在朝不能有奇節宏議，以立於當世，卒就廢逐，居窮厄，又不能著書，斷往古，明聖法，以致無窮之名。進退無以異於眾人。不克顯明門下得士之大。
今抱德厚，蓄憤悱，思有以效於前者，則既乖謬於時，離散擯抑，而無所施用。長為孤囚，不能自明。恐執事終以不知其始偃蹇退匿者，將以有為也；猶流於響時求進者之言，而下情無以通，盛德無以酬，用為大恨，固嘗不欲言之。今懼老死瘴土，而他人無以辨其志，故為執事一出之。
古之人恥躬之不逮，倘或萬萬有一可冀，復得處人間，則斯言几乎踐矣。因言感激，浪然出涕，書不能既。宗元謹再拜。•
●卷三十一書
○與韓愈史官書（《韓文公集》中，不見與公論史書，惟有《答劉秀才書》，其言為史者不有人禍，必有天刑。公此書皆與韓公辨，以為不然。觀韓與劉秀才書，則公所以答之之意昭然矣。韓元和八年六月為史館修撰，此書雲正月，其作於九年之春歟？退之《答劉秀才論史書》，見《韓文》外集第二卷。
正月二十一日，某頓首十八丈退之侍者前：獲書言史事，雲具《與劉秀才》書，及今乃見書藁，私心甚水喜，與退之往年言史事大謬。
若書中言，退之不宜一日在館下，安有探宰相意，以為苟以史榮一韓退之耶？若果爾，退之豈宜虛受宰相榮己，而冒居館下，近密地，食奉養，役使掌固，利紙筆為私書，取以供子弟費？古之志於道者，不若是。
且退之以為紀錄者有刑禍，避不肯就，尤非也。史以名為褒貶，猶且恐懼不敢為；設使退之為御史中丞大夫，其褒貶成敗人愈益顯，其宜恐懼尤大也，則又揚揚入壽府，美食安坐，行呼唱於朝廷而已耶？在御史猶爾，設使退之為宰相，生殺出入升黜天下士，其敵益眾，則又將揚揚入政事堂，美食安坐，行呼唱於內庭外衢而已耶？何以異不為史而榮其號、利其錄也？
又言「不有人禍，則有天利」。若以罪夫前古之為史者，然亦甚惑。凡居其位，思直共道。道苟直，雖死不可回也；如回之，莫若亟去其位。
孔子之困于魯、衛、東、宋、蔡、齊、楚者，其時暗，諸侯不能行也。其不遇而死，不以作《春秋》故也。當其時，雖不作《春秋》，孔子猶不遇而死也。若周公、史佚，雖紀言書事，猶遇且顯也。
又不得以《春秋》為孔子累。范曄悖亂，雖不為史，其宗族亦赤。司馬遷獨天子喜怒，班固不檢下，崔浩沽其直以半暴虜，皆非中道。左丘明以疾盲，出於不幸。
子夏不為史亦盲，不可以是為戒。其餘皆不出此。是退之宜守中道，不忘其直，無以他事自恐。退之之恐，唯在不直、不得中道，刑禍非所恐也。
凡言二豐年文武士殉有誠如此者。今退之曰：我一人也，何能明？則同職者又所云若是，後來繼今者又所云若是，人人皆曰我一人，則卒誰能紀傳之耶？如退之但以所聞知孜孜不敢怠，同職者、後來繼今者，亦各以所聞知孜孜不敢怠，則庶幾不墜，使卒有明也。不然，徒信人口語，每每異辭，日以滋久，則所云「磊磊軒天地」者。決必沈沒，且乎雜無可考，非有志者所忍恣也。
果有志，豈當待人督責迫蹙然後為官守耶？
又凡鬼神事，眇茫荒惑無可準，明者所不道，退之之智而猶懼于此？今學如退之，辭如退之，好議論如退之，慷慨自謂正直行行焉如退之，猶所云若是，則唐之史述其卒無可托乎？明天子賢宰相得史才如此，而又不果，甚可痛哉！退之宜更思，可為速為，果卒以為恐懼不敢，則一日可引去，又何以雲「行且謀」也？今人當為而不為，又誘館中他人及後生者，此大惑已。不勉己而欲勉人，難矣哉！
○與史官韓愈致段秀實太悻逸事書
退之館下：前者書進退之力史事，奉答誠中吾病，若疑不得實未即籍者，諸皆是也。退之平生不以不信見遇。竊自冠好注游邊上，問故老卒吏，得段太尉事最詳。今所趨走州刺史崔公，時賜言事，又具得太尉實跡，參校備具。
太尉大節，古固無有。然人以為偶一奮，遂名無窮，今大不然。太尉自有難在軍中，其處心未嘗虧側，其蒞事無一不可紀，會在下名未達，以故不聞，非直以一時取笏為諒也。
太史遷死，退之復以史道在職，宜不苟過日時。昔與退之期為史，志甚壯，今孤囚廢錮，連遭瘴癘羸頓，朝夕就死，無能為也。第不能竟其業。若太尉者，宜使勿墜。
太史遷言荊軻徵夏無且，言大將軍徵蘇建，言留侯徵畫容貌。今孤囚賤辱，雖不及無且、建等，然比畫工傳容貌尚差勝。《春秋傳》所謂傳信傳者，雖孔子亦猶是也。竊自以為信且著。
其逸事有狀。
○與劉禹錫論周易九六書
見與董生論《周易》九六義，取老而變，以為畢中和承一行僧得此說，異孔穎達《疏》，而以為新奇。彼畢子、董子何膚末於學而遽云云也？都不知一行僧承韓氏、孔氏說，而果以為新奇，不亦可笑矣哉！
今抱德厚，蓄憤悱，思有以效於前者，則既乖謬於時，離散擯抑，而無所施用。長為孤囚，不能自明。恐執事終以不知其始偃蹇退匿者，將以有為也；猶流於響時求進者之言，而下情無以通，盛德無以酬，用為大恨，固嘗不欲言之。今懼老死瘴土，而他人無以辨其志，故為執事一出之。
●卷三十一書
○與韓愈史官書（《韓文公集》中，不見與公論史書，惟有《答劉秀才書》，其言為史者不有人禍，必有天刑。公此書皆與韓公辨，以為不然。觀韓與劉秀才書，則公所以答之之意昭然矣。韓元和八年六月為史館修撰，此書雲正月，其作於九年之春歟？退之《答劉秀才論史書》，見《韓文》外集第二卷。
正月二十一日，某頓首十八丈退之侍者前：獲書言史事，雲具《與劉秀才》書，及今乃見書藁，私心甚水喜，與退之往年言史事大謬。
若書中言，退之不宜一日在館下，安有探宰相意，以為苟以史榮一韓退之耶？若果爾，退之豈宜虛受宰相榮己，而冒居館下，近密地，食奉養，役使掌固，利紙筆為私書，取以供子弟費？古之志於道者，不若是。
且退之以為紀錄者有刑禍，避不肯就，尤非也。史以名為褒貶，猶且恐懼不敢為；設使退之為御史中丞大夫，其褒貶成敗人愈益顯，其宜恐懼尤大也，則又揚揚入壽府，美食安坐，行呼唱於朝廷而已耶？在御史猶爾，設使退之為宰相，生殺出入升黜天下士，其敵益眾，則又將揚揚入政事堂，美食安坐，行呼唱於內庭外衢而已耶？何以異不為史而榮其號、利其錄也？
又言「不有人禍，則有天利」。若以罪夫前古之為史者，然亦甚惑。凡居其位，思直共道。道苟直，雖死不可回也；如回之，莫若亟去其位。
孔子之困于魯、衛、東、宋、蔡、齊、楚者，其時暗，諸侯不能行也。其不遇而死，不以作《春秋》故也。當其時，雖不作《春秋》，孔子猶不遇而死也。若周公、史佚，雖紀言書事，猶遇且顯也。
又不得以《春秋》為孔子累。范曄悖亂，雖不為史，其宗族亦赤。司馬遷獨天子喜怒，班固不檢下，崔浩沽其直以半暴虜，皆非中道。左丘明以疾盲，出於不幸。
子夏不為史亦盲，不可以是為戒。其餘皆不出此。是退之宜守中道，不忘其直，無以他事自恐。退之之恐，唯在不直、不得中道，刑禍非所恐也。
凡言二豐年文武士殉有誠如此者。今退之曰：我一人也，何能明？則同職者又所云若是，後來繼今者又所云若是，人人皆曰我一人，則卒誰能紀傳之耶？如退之但以所聞知孜孜不敢怠，同職者、後來繼今者，亦各以所聞知孜孜不敢怠，則庶幾不墜，使卒有明也。不然，徒信人口語，每每異辭，日以滋久，則所云「磊磊軒天地」者。決必沈沒，且乎雜無可考，非有志者所忍恣也。
果有志，豈當待人督責迫蹙然後為官守耶？
又凡鬼神事，眇茫荒惑無可準，明者所不道，退之之智而猶懼于此？今學如退之，辭如退之，好議論如退之，慷慨自謂正直行行焉如退之，猶所云若是，則唐之史述其卒無可托乎？明天子賢宰相得史才如此，而又不果，甚可痛哉！退之宜更思，可為速為，果卒以為恐懼不敢，則一日可引去，又何以雲「行且謀」也？今人當為而不為，又誘館中他人及後生者，此大惑已。不勉己而欲勉人，難矣哉！
○與史官韓愈致段秀實太悻逸事書
退之館下：前者書進退之力史事，奉答誠中吾病，若疑不得實未即籍者，諸皆是也。退之平生不以不信見遇。竊自冠好注游邊上，問故老卒吏，得段太尉事最詳。今所趨走州刺史崔公，時賜言事，又具得太尉實跡，參校備具。
太尉大節，古固無有。然人以為偶一奮，遂名無窮，今大不然。太尉自有難在軍中，其處心未嘗虧側，其蒞事無一不可紀，會在下名未達，以故不聞，非直以一時取笏為諒也。
太史遷死，退之復以史道在職，宜不苟過日時。昔與退之期為史，志甚壯，今孤囚廢錮，連遭瘴癘羸頓，朝夕就死，無能為也。第不能竟其業。若太尉者，宜使勿墜。
太史遷言荊軻徵夏無且，言大將軍徵蘇建，言留侯徵畫容貌。今孤囚賤辱，雖不及無且、建等，然比畫工傳容貌尚差勝。《春秋傳》所謂傳信傳者，雖孔子亦猶是也。竊自以為信且著。
其逸事有狀。
○與劉禹錫論周易九六書
見與董生論《周易》九六義，取老而變，以為畢中和承一行僧得此說，異孔穎達《疏》，而以為新奇。彼畢子、董子何膚末於學而遽云云也？都不知一行僧承韓氏、孔氏說，而果以為新奇，不亦可笑矣哉！
