明儒學案 P 444
明儒學案
作者：黃宗羲
第444，共462。
王毓芝侍，先生曰：「吾今日自處無錯誤否？”對曰：「雖聖賢處此，不過如是。」先生曰：“吾豈敢望聖賢哉？求不為亂臣賊子而已矣。」
王嗣奭問：「晦菴亦從禪學勘過來，其精處未嘗不採取，而不講，故妙，所謂知者不言也。象山、陽明不出其範圍，晚年定論可見。」先生曰：“宋儒自程門而後，游、楊之徒，浸深禪趣，朱子豈能不惑其說，故其言曰：『佛法煞有高處』，而第謂『可以治心，不可以治天下國家』，遂辭而闢之。將吾道中靜定虛無之說，一併歸之禪門，惟恐一托足焉。
因讀《大學》而有得，謂：『必於天下事物之理，件件格過，以幾一旦豁然貫通之地，而求之誠正。』故一面有存心之說，一面有致知之說。又曰：『非存心無以致知，而存心者不可以不致知。』兩事遞相君臣，迄無一手握定把柄之勢，既以失之支離矣。
至於存心之中，分為兩條，曰『靜而存養，動而省察』，致知之中，又復岐為兩途，曰『生而知之者義理耳。若夫禮樂名物，亦必待學而後有以驗其是非之實』。安往而不支離也？蓋亦禪學有以誤之也。
象山直信本心，謂『一心可以了當天下國家』，庶幾提綱挈領之見，而猶未知心之所以為心也。故其于窮理一路，姑置第二義。雖嘗議朱子之支離，而亦不非朱子之格致，格致自格致耳。惟其學不本於窮理，而驟言本心，是以知有本心，不知有習心，即古人正心洗心，皆信不過，窺其意旨，委犯朱子心行路絶，語言道斷之譏。
文成篤信象山，又於本心中指出良知二字，謂『為千聖滴骨血』，亦既知心之所以為心矣。天下無心外之理，故無心外之知，而其教人惓惓於去人欲存天理，以為致良知之實功，凡以發明象山未盡之意。特其說得良知高妙，有『妄心亦照無照無妄』等語，頗近於『不思善不思惡』之語，畢竟以自私自利為彼家斷案，可為卓見矣。合而觀之，朱子惑于禪而闢禪，故其失也支。
陸子出入于禪而避禪，故其失也粗。文成似禪而非禪，故不妨用禪，其失也玄。”（嗣奭字右仲，鄞縣人。）
又問：「下學而上達自在，聖人不言，是待人自悟否？」先生曰：「形而上者謂之道，形而下者謂之器，上下原不相離，故學即是學其所達，達即是達其所學。若不學其所達，幾一朝之達，其道無由。譬之適京師者，起腳便是長安道，不必到長安方是長安，不然，南轅而北轍矣。悟此之謂自悟，言此之謂不言之言。」（以上答王嗣奭問。）
葉廷秀問：「董子曰『道之大原出於天』，乃天命謂性，說者以孔、孟之後道不明，只是性不明，愚意性本從心，學者不治心，是起念已差路頭，纔欲治心，又墮于虛寂無用之歸。今欲講心學，其何道之從？」先生曰：「學莫先於知性，只為『天命之謂性』一句，早已看錯了。天人杳不相屬，性命仍是二理。今曰『天命謂性』，而不曰『天命為性』，斷然是一，不是二。
然則天豈外人乎？而命豈外於吾心乎？故曰：『盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。』《中庸》無聲無臭，正不諱言空寂也。而學者以為佛氏也者，而去之曰：『吾欲捨是而求心焉。』
何異舍京師別求長安，斷無適從之路矣。」（廷秀字潤山，濮州人。）
又問：「秀嘗謂明體適用，如車二輪，鳥二翼，必不可離者也。然於道理重一分，定於功名輕一分，何況世路齟齬，一甘遁世，大川曷濟，其何道之從？”先生曰：“《大學》言明德新民，其要歸於止至善，善即天命之性是也。陽明先生曰：『明德以親民，而親民以明其明德，原來體用只是一個。』一者何也？即至善之所在也。
學不見性，徒求之一體一用之間，曰車兩輪，鳥雙翼，不問所以轉是輪，鼓是翼者，將身世內外判然兩途，既宜此，又欲宜彼，不亦顧此而失彼乎？所以然者，止因見得學問一事，是義理路頭，用世一事，是功名路頭，觭輕觭重，世無此等性命。仆請更其辭曰：『於明德明一分，自於親民親一分。』所謂至善之止，亦不外此而得之矣。」
又問：「竊以讀書窮理，乃俗學對症之藥，而辨義利尤為藥中鍼石，不從此處理會，恐腳跟不定，未有不東西易向者。”先生曰：“學者須從闇然處做工夫起，從此浸假而上，倫類聲塵，俱無托足，方與天體相當，此之謂無慾故靜。靜中自有一團主意，不容已處，即仁體也。窮此之謂窮理，而書非理也；集此之謂集義，而義非外也。
今但以辨晰義理，為燕、越分途，而又必假讀書以致其知，安知不墮於義外乎？」
問「體用一原。”先生曰：“體用一原之說，乃先儒卓見道體，而後自是言。只今以讀書為一項事，做官為一項事，豈得成體用？更復何一何原？須知此理流行，心目之前，無用非體，無體非用。蓋自其可見者而言，則謂之用，自其不可見者而言，則謂之體，非截然有兩事也。
日用之間，持而循之，便是下學，反身之地，默而成之，即是悟機。此所謂即學即達，非別有一不可思議之境界也。故知道者，疏水曲肱，與金革百萬，用則同是用，體則同是體也。善乎知止之說，其入道之門乎？艮其止，止其所也，止其所者，心膂之間，天理正當之位也。
此位運量無方，一掬不謂小，上天下地，往古來今不為大，何有於外境乎？知乎此者，謂之知微，惟其無微非顯，是以無體非用，惟其顯微無間，是以體用一原。然則吾儕學道，只從微字討消息可乎？」
王嗣奭問：「晦菴亦從禪學勘過來，其精處未嘗不採取，而不講，故妙，所謂知者不言也。象山、陽明不出其範圍，晚年定論可見。」先生曰：“宋儒自程門而後，游、楊之徒，浸深禪趣，朱子豈能不惑其說，故其言曰：『佛法煞有高處』，而第謂『可以治心，不可以治天下國家』，遂辭而闢之。將吾道中靜定虛無之說，一併歸之禪門，惟恐一托足焉。
至於存心之中，分為兩條，曰『靜而存養，動而省察』，致知之中，又復岐為兩途，曰『生而知之者義理耳。若夫禮樂名物，亦必待學而後有以驗其是非之實』。安往而不支離也？蓋亦禪學有以誤之也。
象山直信本心，謂『一心可以了當天下國家』，庶幾提綱挈領之見，而猶未知心之所以為心也。故其于窮理一路，姑置第二義。雖嘗議朱子之支離，而亦不非朱子之格致，格致自格致耳。惟其學不本於窮理，而驟言本心，是以知有本心，不知有習心，即古人正心洗心，皆信不過，窺其意旨，委犯朱子心行路絶，語言道斷之譏。
文成篤信象山，又於本心中指出良知二字，謂『為千聖滴骨血』，亦既知心之所以為心矣。天下無心外之理，故無心外之知，而其教人惓惓於去人欲存天理，以為致良知之實功，凡以發明象山未盡之意。特其說得良知高妙，有『妄心亦照無照無妄』等語，頗近於『不思善不思惡』之語，畢竟以自私自利為彼家斷案，可為卓見矣。合而觀之，朱子惑于禪而闢禪，故其失也支。
陸子出入于禪而避禪，故其失也粗。文成似禪而非禪，故不妨用禪，其失也玄。”（嗣奭字右仲，鄞縣人。）
又問：「下學而上達自在，聖人不言，是待人自悟否？」先生曰：「形而上者謂之道，形而下者謂之器，上下原不相離，故學即是學其所達，達即是達其所學。若不學其所達，幾一朝之達，其道無由。譬之適京師者，起腳便是長安道，不必到長安方是長安，不然，南轅而北轍矣。悟此之謂自悟，言此之謂不言之言。」（以上答王嗣奭問。）
葉廷秀問：「董子曰『道之大原出於天』，乃天命謂性，說者以孔、孟之後道不明，只是性不明，愚意性本從心，學者不治心，是起念已差路頭，纔欲治心，又墮于虛寂無用之歸。今欲講心學，其何道之從？」先生曰：「學莫先於知性，只為『天命之謂性』一句，早已看錯了。天人杳不相屬，性命仍是二理。今曰『天命謂性』，而不曰『天命為性』，斷然是一，不是二。
然則天豈外人乎？而命豈外於吾心乎？故曰：『盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。』《中庸》無聲無臭，正不諱言空寂也。而學者以為佛氏也者，而去之曰：『吾欲捨是而求心焉。』
何異舍京師別求長安，斷無適從之路矣。」（廷秀字潤山，濮州人。）
又問：「秀嘗謂明體適用，如車二輪，鳥二翼，必不可離者也。然於道理重一分，定於功名輕一分，何況世路齟齬，一甘遁世，大川曷濟，其何道之從？”先生曰：“《大學》言明德新民，其要歸於止至善，善即天命之性是也。陽明先生曰：『明德以親民，而親民以明其明德，原來體用只是一個。』一者何也？即至善之所在也。
學不見性，徒求之一體一用之間，曰車兩輪，鳥雙翼，不問所以轉是輪，鼓是翼者，將身世內外判然兩途，既宜此，又欲宜彼，不亦顧此而失彼乎？所以然者，止因見得學問一事，是義理路頭，用世一事，是功名路頭，觭輕觭重，世無此等性命。仆請更其辭曰：『於明德明一分，自於親民親一分。』所謂至善之止，亦不外此而得之矣。」
又問：「竊以讀書窮理，乃俗學對症之藥，而辨義利尤為藥中鍼石，不從此處理會，恐腳跟不定，未有不東西易向者。”先生曰：“學者須從闇然處做工夫起，從此浸假而上，倫類聲塵，俱無托足，方與天體相當，此之謂無慾故靜。靜中自有一團主意，不容已處，即仁體也。窮此之謂窮理，而書非理也；集此之謂集義，而義非外也。
今但以辨晰義理，為燕、越分途，而又必假讀書以致其知，安知不墮於義外乎？」
問「體用一原。”先生曰：“體用一原之說，乃先儒卓見道體，而後自是言。只今以讀書為一項事，做官為一項事，豈得成體用？更復何一何原？須知此理流行，心目之前，無用非體，無體非用。蓋自其可見者而言，則謂之用，自其不可見者而言，則謂之體，非截然有兩事也。
日用之間，持而循之，便是下學，反身之地，默而成之，即是悟機。此所謂即學即達，非別有一不可思議之境界也。故知道者，疏水曲肱，與金革百萬，用則同是用，體則同是體也。善乎知止之說，其入道之門乎？艮其止，止其所也，止其所者，心膂之間，天理正當之位也。
此位運量無方，一掬不謂小，上天下地，往古來今不為大，何有於外境乎？知乎此者，謂之知微，惟其無微非顯，是以無體非用，惟其顯微無間，是以體用一原。然則吾儕學道，只從微字討消息可乎？」
