革命的目的是防止以後再發生革命。革命可以提供防止濫用暴力的安全保障。專制政府只能通過實力來制衡。革命成功後建立的政府應該進行和平的調整，以免老是處于亢奮狀態。革命告訴統治者這麼一個道理：無論一個政府曾經有過多麼大的功績，它都有可能被它所統治的人民推翻，前提是這個政府已經腐爛透頂並暴虐得不可救藥。但是，革命的理論也有在國際政治生活中應用的例子，它告訴人們即使一個國家沒有侵犯它的鄰居，它也可能被它的鄰居們所吞併。因此，在一個忠誠的義務、甚至良好政府都沒有安全保障的地方，各種條件和國際保證乃至公共法律，又有何安全可言呢‧

法國大革命是一次旨在建立以歐洲準則為基礎的公共法律的努力。這種意圖在由法國幫助下的美國《獨立宣言》的原則中宣示：一個妨礙自由的政府喪失了要求人民服從它的權利，那些為摧毀這種政府而願意付出家破人亡的代價的人們，他們的所做所為不應超出他們本來應負的義務。美國革命並非是由暴政或令人難以忍受的冤屈所激發的，因為當時美洲殖民地各州的生活比歐洲各國還要好。北美殖民地人民武裝起來所要反抗的是他們認為已經產生只是具有可能性效果的一種還不十分明顯的危險、一種邪惡。北美殖民地人民發佈的譴責英王喬治三世的文告內容對法國國王路易十六是致命的，法國大革命的情形比美國革命的情形要厲害得多。然而，是美國革命產生了國際性效果。它譴責了其他國家的政府，它認為，如果革命的政府是合法的，那麼，保守的政府就是不合法的。這兩種性質不同的政府會相互威脅對方。從政府存在的法律意義上講，法國大革命是鼓勵那種反抗相鄰國家的起義或暴動，主張為了服從于一種更高的法律，現存的權力平衡狀態應當進行修正和調整。

---

革命是改革的最大敵人——它使得進行一種明智而公正的改革成為不可能。

進化與革命：如果傾聽別人的願望，就會選擇革命；如果傾聽上帝的旨意，就會選擇進化。

如果我們把過去與未來、內在的影響和外在的影響綜合起來考慮，那麼，結果將是選擇進化。如果我們聽從內在的影響而拒絶外在的影響，也就是說，如果我們遵守良知的旨意，那麼，結果就是選擇革命，那是唯一的革命選擇。

權力

主張絶對權力的理由是：在某些地方你總得需要絶對權力來為自己增強信心、撐腰打氣嘛，因為你無法避免人性的軟弱給你造成的困難啊!但是，我們的主張是：把絶對權力放到責任的集中營裡吧!

---

權力導致腐敗，絶對權力導致絶對腐敗。偉大人物也几乎總是一些壞人，甚至當他們施加普通影響而不是行使權威時也是如此；而當你以自己的行為增強上述趨勢或由權威導致的腐敗真的出現時，情形更是如此。

絶對權力會敗壞社會道德。

歷史並不是由道德上無辜的一雙雙手所編織的一張網。在所有使人類腐化墮落和道德敗壞的因素中，權力是出現頻率最多和最活躍的因素。

伴隨着暴虐權力而來的往往是道德的墮落和敗壞。

不是為自由而存在的權威就不是權威，而是暴力。

權威基于自由的原因而存在，就像手段基于目的而存在一樣。但是，有些思想權威則只適合于它自己——它是一個目的，而不是作為一種實現更加高尚事物的工具。這是一種神聖的權利。它得益於天主教對權威的理解和幫助。

只要條件允許，每個人都喜歡得到更多的權力，並且沒有任何人願意投票贊成通過一項旨在要求個人自我剋制的條例。

自由二自我管理。主權是不負責任的權力。不負責任的權力必定是不受制約的權力。

古羅馬人發現了這麼一個道理——正是按這個原理建構了羅馬共和國，那就是：權力，一旦它處于分立狀態時，那麼，就沒有必要取消它的存在。

對權威的限制是必不可少的。只有當一個政府受到有效的限制時，它才是合法的。

圍繞着是集權還是限權和分權所展開的鬥爭是人類歷史發展的動力。這是現代歷史的一種偉大的律動。我們通常所說的這種鬥爭，諸如宗教之間的鬥爭、種族之間的鬥爭、政治形式之間的鬥爭，實際上都是各種權力為增強和維護自己或弱者為捍衛自己而進行的永恆努力。正是從這個意義上講，在對暴力的堅持不懈的抵抗中，自由發揮了戰斗的威力，自由獲得了拯救並得到了發展。

千萬別輕易摧毀一種暴力。因為當它不具有壓迫的性質時，它是可以用來制衡壓迫的。

---