自由與權力 P 125
自由與權力
作者：阿克頓
第125，共134。
有些人是行動類型的人物，他們以儘可能給正義帶來最小的損害為原則而行動；有些人則屬於正義類型的人物，他們以最大限度地避免給利益造成損害為原則而行動。柏克屬於這兩者之間的中間型人物。
柏克在1790年到1795年之間的言論，几乎成了法律和預言。
柏克也尋求各種原則，但是，在他沒有考慮到具體的環境條件時，他不會讓這些原則主宰他。在他那廣闊的心靈世界裡為相反的原則留存了空間，以適合不同條件。他不想讓普遍原則絶對化並否決任何其他考慮。他仔細估量什麼樣的環境需要什麼原則。這就是柏克與別人產生差異的根源。柏克的頭腦是歷史的，而不是系統的。他從不拋棄理論，但承認理論只該用於解決問題，與事實相結合才行。柏克也研究哲學，但從不讓自己成為抽象思想的俘虜。他在英國的制度下土生土長，但這一制度到他手裡就成了哲學。他把這個制度蘊含的真理一般化。這個真理就是民族習慣，按照先輩經驗朝前走——是發展而不是創新。往深處講，這也是英國法律發展的方式。蘇格蘭人更是完全不同。他們沒有任何制度，不受現實約束，從來不像斯賓諾莎、康德、邊沁那樣從事推理工作。
從1770年到1778年，從1778年到1782年，柏克變得越來越自由。隨後就發生了他的預言遭到毀滅的事情。
為什麼柏克不是一個徹底的自由主義者‧是的，他是多麼地渴望徹底的自由——良知的自由、財產的自由、貿易的自由、奴隷的自由，等等。既然如此，柏克為什麼還要站在反對徹底自由的立場上呢‧是什麼原因使他產生這樣的認識的呢‧這是緣於他對歷史的理解，對過去的權利要求、對時間的權威、對已逝先輩們的意願、對歷史的連續性等因素的理解。在柏克以前也有其他人持有這方面的認識，但是，他們只把握了保守主義的其他部分內容。柏克則是一個十足的保守主義性質的人，這種十足性也把柏克信奉的其他所有原則都涵括起來，使得柏克第一個成為既是自由主義又是保守主義的人。這就是統一性和一致性的事物。其實柏克也不是一致的，但是，最後占優勢的事物的存在又是源於統一性。
有一個教條並且只有這個教條是值得告誡人們的——柏克一生的每個階段都對這個教條充滿警惕給人留下深刻印象。這個教條就是黨高居國家之上，就像原則高於利益之上一樣。我們對自己國家的依賴就像乘客對輪船的依賴一樣，他的安全是他自己的事情。我們對我們的黨的依戀就像對宗教的依戀一樣，因為我們相信它是正確的。
柏克理解政治經濟學。但是，一旦撰寫有關政治經濟學的文章時，柏克從思想上就一直非常注意例外的情形，而且，與其說柏克是一位財政家，還不如說他是一位政治家。在其他事情上柏克也如此。
自由主義與保守主義
自由主義和保守主義的分歧存在於自由的朋友和其他人之間。從原則上講，分歧是長久的、基本的、決定性的。
如何辨別輝格黨人和自由主義者：前者是實踐的、漸進的、準備妥協的；後者是從哲學上弄出一條原則來。前者是一種旨在形成哲學的策略；後者是一種旨在尋求策略的哲學。
從本質上講，輝格黨人不是無政府主義者。他們承擔各種責任，尊重習俗和傳統。但自由主義者從本質上講是反對政府的，為了自由，他們寧願不擔任公職。
輝格黨人受妥協統治——而自由主義者則開始於理念的統治。
自由主義的構成要素：絶對正確的良知理念；個人優於大眾的至高無上性；屬於個人的永恆利益要優於屬於國家的暫時利益；合法的權威來源於形成這種權威的輿論；其行為不正義的政府注定要被摧毀；革命是合法性的應有之義。
自由主義——1707年英國坎特伯雷大主教首次使用這個詞。
真正的自由主義者能分辨出自由是一個目的而不是一個手段。為自己或他人做某些事情時，其他事情就不能做。絶不能拿自由去與任何數量的、無論是多麼大的國家的偉大和光榮、繁榮和財富、啟迪和道德等東西相交換。
自由主義者承認別人有信仰的自由。現在很多人都是不信仰宗教的人。自由主義者拒絶把自己的觀點強加於人。他接受客觀現實。他能管理好一個由部分信教和部分不信教的人組成的社區。他會為雙方尋找一部共同的法律，雙方共同受該法律的約束，共同承認該法律。他會把自己吸引力的重心越來越多地從一個宗教領域轉移到一個沒有宗教影響力的領域。這就是說，他運用的是受到不信教者也承認的動機，因此，無信仰者也就多了起來。於是宗教不得不去非宗教的法庭上為自己的存在進行辯護。最終，宗教還是遭到廢黜，它的地盤也被它的敵人所剝奪。從這種程度上講，寬容打破了平衡，使敵人不只受到寬容而且變得至高無上了。一個自由主義者的首要品質就是凡事要一視同仁，不能有例外和特權，要考慮到所有的人們和所有的國家，承認那源於自然和宇宙的個人權利要優先於那通過武力或不是來自上天的方式獲得的國家或集團的原始權利。
公共利益如果以犧牲個人的代價去換取，那麼，這樣的公共利益不值得考慮。
自由主義者把所有權威都置於正確與錯誤的考驗之上。在絶大多數情況下，他據以作出判斷的標準是那些在幾個世紀的進程裡都變化很少的原則，也就是說，是根據犯罪的行為而不是根據犯罪的動機進行裁決。
柏克在1790年到1795年之間的言論，几乎成了法律和預言。
從1770年到1778年，從1778年到1782年，柏克變得越來越自由。隨後就發生了他的預言遭到毀滅的事情。
為什麼柏克不是一個徹底的自由主義者‧是的，他是多麼地渴望徹底的自由——良知的自由、財產的自由、貿易的自由、奴隷的自由，等等。既然如此，柏克為什麼還要站在反對徹底自由的立場上呢‧是什麼原因使他產生這樣的認識的呢‧這是緣於他對歷史的理解，對過去的權利要求、對時間的權威、對已逝先輩們的意願、對歷史的連續性等因素的理解。在柏克以前也有其他人持有這方面的認識，但是，他們只把握了保守主義的其他部分內容。柏克則是一個十足的保守主義性質的人，這種十足性也把柏克信奉的其他所有原則都涵括起來，使得柏克第一個成為既是自由主義又是保守主義的人。這就是統一性和一致性的事物。其實柏克也不是一致的，但是，最後占優勢的事物的存在又是源於統一性。
有一個教條並且只有這個教條是值得告誡人們的——柏克一生的每個階段都對這個教條充滿警惕給人留下深刻印象。這個教條就是黨高居國家之上，就像原則高於利益之上一樣。我們對自己國家的依賴就像乘客對輪船的依賴一樣，他的安全是他自己的事情。我們對我們的黨的依戀就像對宗教的依戀一樣，因為我們相信它是正確的。
柏克理解政治經濟學。但是，一旦撰寫有關政治經濟學的文章時，柏克從思想上就一直非常注意例外的情形，而且，與其說柏克是一位財政家，還不如說他是一位政治家。在其他事情上柏克也如此。
自由主義與保守主義
自由主義和保守主義的分歧存在於自由的朋友和其他人之間。從原則上講，分歧是長久的、基本的、決定性的。
如何辨別輝格黨人和自由主義者：前者是實踐的、漸進的、準備妥協的；後者是從哲學上弄出一條原則來。前者是一種旨在形成哲學的策略；後者是一種旨在尋求策略的哲學。
從本質上講，輝格黨人不是無政府主義者。他們承擔各種責任，尊重習俗和傳統。但自由主義者從本質上講是反對政府的，為了自由，他們寧願不擔任公職。
輝格黨人受妥協統治——而自由主義者則開始於理念的統治。
自由主義的構成要素：絶對正確的良知理念；個人優於大眾的至高無上性；屬於個人的永恆利益要優於屬於國家的暫時利益；合法的權威來源於形成這種權威的輿論；其行為不正義的政府注定要被摧毀；革命是合法性的應有之義。
自由主義——1707年英國坎特伯雷大主教首次使用這個詞。
真正的自由主義者能分辨出自由是一個目的而不是一個手段。為自己或他人做某些事情時，其他事情就不能做。絶不能拿自由去與任何數量的、無論是多麼大的國家的偉大和光榮、繁榮和財富、啟迪和道德等東西相交換。
自由主義者承認別人有信仰的自由。現在很多人都是不信仰宗教的人。自由主義者拒絶把自己的觀點強加於人。他接受客觀現實。他能管理好一個由部分信教和部分不信教的人組成的社區。他會為雙方尋找一部共同的法律，雙方共同受該法律的約束，共同承認該法律。他會把自己吸引力的重心越來越多地從一個宗教領域轉移到一個沒有宗教影響力的領域。這就是說，他運用的是受到不信教者也承認的動機，因此，無信仰者也就多了起來。於是宗教不得不去非宗教的法庭上為自己的存在進行辯護。最終，宗教還是遭到廢黜，它的地盤也被它的敵人所剝奪。從這種程度上講，寬容打破了平衡，使敵人不只受到寬容而且變得至高無上了。一個自由主義者的首要品質就是凡事要一視同仁，不能有例外和特權，要考慮到所有的人們和所有的國家，承認那源於自然和宇宙的個人權利要優先於那通過武力或不是來自上天的方式獲得的國家或集團的原始權利。
公共利益如果以犧牲個人的代價去換取，那麼，這樣的公共利益不值得考慮。
自由主義者把所有權威都置於正確與錯誤的考驗之上。在絶大多數情況下，他據以作出判斷的標準是那些在幾個世紀的進程裡都變化很少的原則，也就是說，是根據犯罪的行為而不是根據犯罪的動機進行裁決。
