所謂恰到好處，指的是視兒童的年齡與好奇的程度而決定說話的份量，無需諱飾，也無需解釋得太詳細。性與排泄一類的問題，要和別的問題同樣簡單與坦白地解答，而解答的時候，更絲毫不要表示厭惡或鄙薄的神色。家庭中的仆婦當然不足以言此，她們鄙夷性的事物，對於屢的東西，厭惡之情更不免形于辭色。但是一個賢明的媽媽對於子女的屎是不討厭的；而這種不討厭的態度卻是極關重要，因為在形態上排泄器官和性器官是近鄰，對前者的厭惡態度勢必牽涉而包括後者在內。

有人說過，我們對於這兩套器官應當養成的一個態度是：既不以為污穢而憎惡，也不以為神聖而崇拜。不過，完全把這兩種器官等量齊觀，也是不合適的，雙方都很自然，都毋庸僧惡，固然不錯，但是雙方的意義卻大不相同。性器官的作用，一有不當，對個人可以釀成很大的悲劇，對種族可以招致很惡劣的命運，所以在性器官的方面，我們雖不用神聖一類的詞來形容它，我們也需用些別的一針見血的形容詞。

---

早年性教育對於成年以後的價值，我們從幾種研究裡可以看出來。戴維斯醫生的範圍很廣的研究便是一例。戴氏把已婚的女人分做兩組，一是自以為婚姻生活愉悅的，一是不愉悅的，她發現在愉悅的一組裡，幼年受過一些性的指點的占57％，而在不愉快的一組裡，只占44％。漢密爾頓醫生研究的結果和戴氏的不完全符合，不過漢氏的研究資料比戴氏少得多，怕還不能做定論。

但漢氏的研究裡，有一點是很有意義的，即就女童而言，性知識的最好來源是媽媽；凡是幼年從媽媽那邊得到過一些指授的，結婚以後，65％的性關係是「相宜的」，但是在「不相宜的」一組裡，受過這種指授的，不到35％；若性知識的來源不是媽媽而是伴侶，或其他不正當的性的討論，則「相宜」的例子降而為54％；還有一小部分的女人，其性教育的來源是父兄而不是媽媽，則其婚姻生活也大都不愉快。

前面討論的要點是，兒童的單純而自然的提問，不提出則已，一經提出，便應同樣單純而自然地加以答覆。如此則在他的心目中，性可以不成為一個神秘的題目，而他的思想發展，既不至于橫受阻礙，他在這方面的情緒，也不至于啟發得太早。如有問不答，再三延誤，把童年耽擱過去，就不免發生問題了。要知道在童年期內，這種性的問答，偶一為之，是很自然而很容易的，一到童年快過的時候，不特做父母的覺得難以啟口，就在子女也輕易不再發問，而向別處討教去了。

---

至于裸體的認識也以及早取得為宜。如果一個孩子在童年發育的時期裡，始終沒有見過異性孩子的裸體形態，是可以引起一種病態的好奇心理的。再如一旦忽然見到異性成年人的裸體形態，有時精神上還可以發生一個很痛苦的打擊。總之，兒童中的兩性從小能認識彼此的裸體形態，是很好的一件事。

有的父母，在自己洗澡的時候，總讓年紀小一些的子女一起洗，也是一個好辦法。這類簡單與坦率的處置，一方面既可展緩兒童的性的自覺，另一方面也可以預防不健全好奇心理的發展，確實可以避免不危險。筆者說這種處置可以展緩性的自覺，因為我們知道，在實行小兄弟姊妹共同洗澡的家庭裡，兒童往往並不理會彼此形態上有什麼顯著的不同。筆者以為凡是足以展緩性的自覺的影響，都是對未來的發育有好的影響，而凡是足以引起神秘觀念的作法都無法達到這樣的目的。

這是當今聰明一點的性衛生學者都已知曉的。

不過大家要記得，到底怎樣對待兒童才算真正賢明的態度，一時還不易有定論。近來的教育家就兒童的心理曾說過：與其說父母視生活的需要而陶冶子女，不如說子女就其自身的需要而陶冶父母。這話固然不錯，不過我們要知道，子女對父母的這種陶冶功夫也並不容易，一方面兒童固然有他的個別的需要，而另一方面社會傳統的各種生活習慣也始終自有它們的力量，不能抹殺不顧。因此，怎樣正確看待兒童的地位絶不是一件簡單的事。

兒童本位的教育雖勢在必行，但的確是很難實行的一種教育，特別是在今天。一方面從前固定的成套的集體教育既不適用，而另一方面兒童的發育程度又不足以教他有成人一般的自我制裁的能力。

所謂難行，就因為這一點了。朗克在《近代教育》裡說：「今天的兒童所必須經歷的童年，事實上比人類有史以來任何時代裡的兒童所經歷的更要見得危機重重。」

因此大家不要奇怪，即在一般已經改進的狀況下，我們依然可以碰見所謂「困難」或「有問題」的兒童，目前教育心理學家徑稱此種兒童為問題兒童。不良的遺傳與環境依然會產生這類兒童。目前即將流行的一些比較開明的見解大體上也許已經很夠作一種指導，來應付這類兒童，而無需乎特別向專家請教。但對於一些特的例，專家還是少不得。

---