由於有這種情形，所以就是比較善於觀察的人，對於這時期裡的性生活所表示的態度與所主張的政策，往往很不一致。至于不善觀察及觀察錯誤的人，還有一聽見嬰兒及孩童也有性的生活就不免談虎色變的人，可以擱置不說了；好在到了今天，這種人已經日益漸少。在所謂善於觀察的人中，有的覺得在正常與健全的孩子身上，找不到什麼真的性表現；有的認為不論孩子的健康程度如何，不論有無神經的病態，性的表現總是有的，不過在方式上很有變化罷了；還有第三種人，他們一面承認這年齡內性生活的存在，另一面卻說這種過早的表現是不正常的，至少，精神分析派學者朗克近來的立場即是這樣。他在《近代教育》一書裡說：「注現象對於兒童，是不自然的。

我們可以把性看作一個人天生的仇敵，並且打頭便存在。仇敵是不能不抵抗的，並且得用人格的全力來應付。」朗氏的這種見地解，倒可和文明社會裡以至于原始文化裡的一個很普通的態度互相呼應，不過若專就兒童的性生活說話，這見是否適用，卻是另一個問題。

---

筆者以為對兒童性生活的應有態度是一個保健的態度。健是目的，保是手段。

需要大人隨時隨地注意，但是注意的時候，卻又應謹慎，不要讓兒童注意到你在觀察他。童年的性愛的衝動往往是無意識的、不自覺的。大人注意不得當，就可以化不自覺為自覺，這種自覺對兒童並沒有什麼益處。兒童自有其不自覺的性的活動，保健的任務不在於呵斥禁止及切心于責罰這一類的活動，而在使這一類活動對於本人或對其他兒童不發生身體上的傷害。

保健的任務無疑是媽媽的任務。

做媽的，除了前面所說的以外，似乎還應當注意一點，就是不宜過于表示身體上的親愛，因為這種表示對於神經不大穩健的兒童，難免不引起一些過分的性的情緒。尤其重要的一點是，對於兒童一般的天性與個別的性格，應該精心瞭解。一般成年人不懂年齡與心理髮展的關係，往往喜歡一廂情願地把自己的感覺當做兒童的感覺，即自己在某種場合有某種感覺時，也認為兒童到此場合也會有同樣的感覺，這是一個很大的錯誤。兒童有許多活動，在大人看來是有卑鄙齷齪的性動機，但事實上往往是全無動機可言，更說不上卑鄙齷齪一類的評判。

---

兒童之所以有這種活動，一半是由於很單純的遊戲的衝動，一半是由於求知的願望。這種見解上的失誤近年來也很受精神分析派的影響，這一派的一些不謹嚴的學者，大談童年性現象的結果，不免使這種失誤更牢不可破。

一件很不幸的事是：研究兒童心理的學者所有的知識經驗往往得之於神經病病人的研究。朗克在《近代教育》中說得好：「一切從研究近代式的神經病態得來的一般結論，是必須經過鄭重考慮之後才可以接受的。因為在別的情況下，人的反應是不一樣的。」朗氏又說，今日的兒童並不等於原始的成人。

我們在實施教育的時候，教育的方法與內容，最好是不過于成規。

性知識的啟發誠然是一個不容易討論的問題，但教育界一些最好的專家，到今天至少已經承認兩點：一是這種啟發應該很早就開始，性知識的一般基本的要素應當很早就讓兒童有認識的機會；二是主持這種啟發的最理想的老師是兒童自己的媽，一個明白而真能愛護子女的媽也應該把這種工作認為母道或母教的最實際的一部分。我們不妨進一步說，只有媽才配擔當這部分工作，而且可以擔當得沒有遺憾，因此，媽自身的訓練便成為兒童健全發育的一個先決與必要的條件。

持異議的人有時說，這種啟發工作是有危險的，兒童對於性現象的態度，本屬一片天真，毫不自覺，一經啟發，難免不使它的注意故意與過分集中在性題目上。

這話固然有幾分道理，但我們也得瞭解兒童心理自有其一番自然的活動，拔苗助長當然不對，把這種自然的活動完全忘記了也有它的危險。一個孩子想知道孩子是怎樣來的，這樣一個願望並不表示已經有了性的自覺或性的意識，乃是表示它知識生活的進展，嬰兒的由來是一樁科學的事實，他想知道這事實是情理內應有的事。年歲稍大一點，他更想知道異性的人在身體的形態上究竟和自己有些什麼不同。這種願望也是一樣的自然，一樣的不失其為天真。

這一類自然的好奇心，是應當而可以有簡單與合理的滿足的。假如得不到滿足，而得到的卻是大人的白眼或一番訓斥，其結果才真足以喚起不健全的意識。兒童從此就乖乖地不求這一類問題的答案了麼？當然不會。他公開的得不到解答，可就暗地裡設法解答。

等到暗地裡設法，不論設法的成敗，也不論所得解答的對與不對，一種不健全的性意識也就已經養成了。

媽媽所授與子女的性知識應當完全不帶任何正式與特殊的意味。就通常的情形說，母子的關係總是很自然很親密的。在這種關係下，一切生理的作用都可以成為問答與解釋的題材，而賢明的媽媽自然會隨機應變，而應答得恰到好處。所謂隨機，指的是有問題時加以回答或解疑。

---