我們可以這樣設想，射出花花瓣的發育是靠着從生殖器官吸收養料，這就造成了生殖器官的發育不全；但這不見得是唯一的原因，因為在某些菊科植物裡，花冠並無不同，而內外花的種籽卻有差異。這些種籽之間的差異可能與養料不同地流向中心花和外圍花有關：至少我們知道，關於不整齊花，那些最接近花軸的最易變成化正花（peloria），即變為異常的相稱花。關於這一事實，我再補充一個事例，亦可作為相關作用的一個顯著例子，即在許多天竺葵屬（Pelargonium）植物裡，花序的中央花的上方二瓣常常失去濃色的斑點；如果發生這樣情形，其附着的蜜腺即十分退化；因而中心花乃變為化正花即整齊花了。如果上方的二瓣中只有一瓣失去顏色，那末蜜腺並不是十分退化，而只是大大地縮短了。

關於花冠的發育，斯普倫格爾的意見是這樣的，射出花的用處在於引誘昆蟲，昆蟲的媒介對於這些植物的受精是高度有利或者必需的，這一意見很合理；倘如此，則自然選擇可能已經發生作用了。但是，關於種籽，它們的形狀差異，並不經常和花冠的任何差異相關，因而似乎不能有什麼利益：在傘形科植物裡，此等差異具有如此明顯的重要性——外圍花的種籽的胚珠有時候是直生的，中心花的種籽胚珠卻是倒生的——以致老得康多爾主要用這些性狀對此類植物進行分類。因此，分類學者們認為有高度價值的構造變異，也許全部由於變異和相關法則所致，據我們所能判斷的，這對於物種並沒有絲毫的用處。

---

物種的整個群所共有的、並且確實單純由於遺傳而來的構造，賞被錯誤地。歸因于相關變異；因為一個古代的祖先通過自然選擇，可能已經獲得了某一種構造上的變異，而且經過數千代以後，又獲得了另一種與上述變異無關的變異；這兩種變異如果遺傳給習性分歧的全體後代，那麼自然會使我們想到它們在某種方式上一定是相關的。此外還有些其他相關情況，顯然由於自然選擇的單獨作用所致。例如，得康多爾曾經說過，有翅的種籽從來不見于不裂開的果實；關於這一規律，我可以作這樣的解釋：除非蒴裂開，種籽就不可能通過自然選擇而漸次變成有翅的；因為只有在蒴開裂的情況下，稍微適于被風吹揚的種籽，才能比那些較不適于廣泛散佈的種籽占優勢。

生長的補償和節約

---

老聖·提雷爾和歌德差不多同時提出生長的補償法則即平衡法則；或者依照歌德所說的：「為了要在一邊消費，自然就被迫在另一邊節約。」我想，這種說法在某種範圍內對於我們的家養動物也是適用的：如果養料過多地流向一部分或一器官，那末流向另一部分的養料至少不會過多；所以要獲得一隻產乳多的而又容易肥胖的牛是困難的。同一個甘藍變種，不會產生茂盛的滋養的葉，同時又結出大量的含油種籽。當我們的水果的種籽萎縮時，它們的果實本身卻在大小和品質方面大大地改進了。

家鷄，頭上有一大叢冠毛的，一般都伴隨着縮小的肉冠，多須的，則伴隨着縮小的肉垂。對於在自然狀態下的物種，很難普遍應用這一法則；但是許多優秀的觀察者，特別是植物學者，都相信它的真實性。然而我不預備在這裡列舉任何例子，因為我覺得很難用什麼方法來辨別以下的效果，即一方面有一部分通過自然選擇而大大地發達了，而另一連接部分由於同樣的作用或不使用卻縮小了；另一方面，一部分的養料被奪取，實際是由於另一連接部分的過分生長。

我又推測，某些已提出過的補償情形，以及某些其他事實，可以歸納在一個更為一般的原則裡，即自然選擇不斷地試圖來節約體制的每一部分。在改變了的生活條件下，如果一種構造，以前是有用的，後來用處不大了，這構造的縮小是有利的，因為這可使個體不把養料空費在建造一種無用的構造上去。我考察蔓足類時頗受打動，由此我理解了一項事實，而且類似的事例是很多的：即一種蔓足類如寄生在別一種蔓足類體內因而得到保護時，它的外殼即背甲便几乎完全消失了。雄性四甲石砌屬（Ibla）就是這種情形，寄生石砌屬（Proteolepas）確實更加如此：一切別的蔓足類的背甲都是極其發達的，它是由非常發達的頭部前端的高度重要的三個體節所構成，並且具有巨大的神經和肌肉；但寄生的和受保護的寄生石砌，其整個的頭的前部卻大大地退化了，以致縮小到僅僅留下一點非常小的殘跡，附着在具有捕捉作用的觸角基部。

如果大而複雜的構造成為多餘時，把它省去，對於這個物種的各代個體都是有決定性的利益的；因為各動物都處于生存鬥爭之中，它們藉著減少養料的浪費，來獲得維持自己的較好機會。

因此我相信，身體的任何部分，一經通過習性的改變，而成為多餘時，自然選擇終會使它縮小，而毫不需要相應程度地使其他某一部分發達增大。相反地，自然選擇可能完全成功地使一個器官發達增大，而不需要某一連接部分的縮小，以作為必要的補償。

重複的、殘跡的、體制低等的構造易生變異

---