2．宋浙本：指1974年12月文物出版社影印之宋浙刻本《荀子》(原印本今藏北京圖書館)。根據清儒所云，清代尚存《荀子》宋刻本四種：一為北宋熙寧元年(1068年)所刊之呂夏卿重校本；二為南宋淳熙(1174年～1189年)錢佃(字耕道)校本，因刊于江西漕司，故又稱江西漕司本；三為南宋淳熙八年(1181年)唐仲友刊本，因刊于台州(今浙江臨海)，故又稱台州本；四為南宋淳熙浙刻本，文物出版社影印者是也。後三種皆為第一種之翻刻本，故該四種刻本之版式(卷次、篇次、頁次，以及相應頁上之行數、字數)基本一致，僅文字有所差異。以上四種版本，僅第四種現尚有原刻本可見，其餘三種之原刻本已佚，雖或有重刊本傳世，總不及此浙刻本之古。故文物出版社影印之本，乃今存《荀子》刻本之最古者，甚為可貴。該書後有顧廣圻二跋，其道光己丑(1829年)之跋云：「細驗避諱，不特在熙寧、元豐後，且在淳熙之後多年，或板有修改致然耶？」此本若真為熙寧原版而稍有修改者，則更其古者矣。然此說恐不可靠。其嘉慶元年(1796)之跋則云：盧文弨「校定重梓，首列影鈔宋大字本，即今此本」。然則此本又乃謝墉本之所自出而為《集解》正文之遠源也，故更足以校正謝墉本及《集解》之誤。唯今取謝墉本及其所載校語與此本相校，則盧氏所校不但疏漏甚多，甚至有與此本相左者。蓋盧氏所據乃影抄之本，其固有誤邪？然則此本更足珍貴矣。今取以覆校一過，于《集解》文字訂正良多。至其誤而不足取者，則置而不論。

3．古逸叢書本：指民國十八年上海涵芬樓影印之古逸叢書本《荀子》，見《四部叢刊·子部》。該書源自宋台州本。宋台州原刻本早佚，清黎庶昌于日本得其影摹本，因重刊為「古逸叢書」之一。自王先謙以後，皆稱之為「宋台州本」，其實，此已為宋台州本之影摹本之仿刻本，乃清刻本而非宋刻本。不過，此本尚存宋台州本之舊，故為學術界所公認之善本。今取而校之，凡可據而與宋浙本同者，則僅據宋浙本而不複列此本之名，以簡省篇幅；凡與宋浙本異而可據者，方註明據此本校改。故此本於註釋中出現次數甚少，然其足可取資者，則遠多於此。此亦讀者所當詳察焉。

---

4．謝墉本：指清乾隆丙午(1786年)嘉善謝墉安雅堂所刻之《荀子》，嘉禾謝墉東墅藏版。此本乃盧文弨彙集宋呂夏卿熙寧刊本(顧廣圻認為即宋浙本，見上)之影抄本、元刻纂圖互注本、明虞九章王震亨合校本、明世德堂本、明鍾人傑本且參以己意之校定本。故此本在清代享有盛譽，因而為王先謙取為《集解》之底本。其實，此本所據之影宋抄本，未必完善；而傳寫之間，亦難免有誤。唯其為《集解》之底本，故今亦取以相校，稍加取資焉。末附《荀子校勘補遺》，亦在參考之列。

5．世德堂本：指明嘉靖十二年(1533年)顧春世德堂所刊之《六子全書》本《荀子》。該本源自元刻，多後世之正字而少古字、通假字，故與宋本相異之文字較多。明人刻書，好輕易改易古書，故此本雖被視為善本，其實不如上述諸本。

6．《刪定荀子》：指方苞刪定之《刪定荀子》，乾隆元年(1736)刊本，此乃《荀子》之刪節本。

7．《荀子增注》：指日本山世璠正編、久保愛增注、土屋型重訂之《荀子增注》，日本文政八年(1825年)平安書林水玉堂刊本。此書之底本為世德堂本，另據兩漢以上之典籍以及宋本、元本、小字元本、韓本、孫鑛評本、標註本、謝墉本校之。凡改易文字，則必據宋、元本，若宋、元本無異同者，雖他書有之，也不妄改，要期復古；凡宋本之異同必錄。故此本實為校釋《荀子》者所必閲。

---

該書所謂宋本，即狩谷望所藏之台州本，故其校記所錄之宋本文字，多與古逸叢書本合；然亦稍有異者，蓋古逸叢書本因影摹、重刊而致誤邪？抑《增注》之校刊有誤邪？然今台州原刻無以見到，故其校記所錄之宋本文字足可珍貴。

8．《國語》：據上海古籍出版社1982年9月版。

9．《儀禮》：據中華書局1980年10月出版之影印本《十三經註疏》。

10．戴德編《大戴禮記》：據中華書局1983年3月版《大戴禮記解詁》。

11．戴聖編《禮記》：據中華書局1980年10月出版之影印本《十三經註疏》。

12．韓嬰《韓詩外傳》：據中華書局1980年6月版《韓詩外傳集釋》。

13．司馬遷《史記》：據中華書局1959年9月版。

14．劉向《新序》：據上海涵芬樓影印明嘉靖翻宋本，四部叢刊子部。

15．班固《漢書》：據中華書局1962年6月版。

---