不錯，我所設的定理是很模糊的，然而它終究說出了一個道理，而且也沒有任何同理性和經驗相背馳的地方。我們對於唯物論也能這樣說嗎？如果說運動是物質的本質，那麼，它就同物質是不可分的，它在物質中始終保持同樣的程度，在物質的每一個部分中始終是那個樣子，它不可傳導，它既不能增加也不能減少，而且，我們根本就不能設想有任何靜止的物質，這幾點難道還不明白？如果有人告訴我說，運動並不是物質不可或缺的，然而是必然的，我認為，這個人是企圖換一個說法來拉我，這種說法即使含有更多的意義，也是很容易駁斥的。因為，要是物質的運動來自物質的本身，則它是物質的本質；要是它來自外在的原因，則只有在動因對物質發生作用的時候，物質才必然運動：談到這裡，我們又回到第一個難題了。

普遍的和抽象的觀念是人們產生大錯誤的根源，形而上學的囈語從來沒有使人發現過一個真理，它使哲學充滿了許多的謬論，只要我們剝去那些謬論的華麗辭藻，我們馬上就會覺得有了那些謬論是很可羞的。請你告訴我，我的朋友，當別人向你談論什麼擴及于整個大自然中的盲目的力量的時候，他是不是給你的心靈帶來了真實的觀念。他們以為用「宇宙力」、「必然的運動」這一類含糊的字眼就可以闡明什麼東西，其實他們什麼也沒有闡明。所謂運動，也就是從一個地方移到另一個地方的意思；沒有哪一種運動是沒有方向的，因為一個單獨的個體是不可能同時向四面八方運動的。所以，我們要問物質必然向什麼方向運動呢？構成物體的物質，其運動是不是快慢均勻的，換句話說，每一個原子是不是有它自己的運動？按照第一個觀念，整個宇宙必然形成一個不可分割的硬塊；按照第二個觀念，它就會成為一種稀散而不凝合的流體，即使兩個原子要結合起來也是絶不可能的。整個物質的共同的運動朝什麼方向？它是按直線運動還是繞圓周運動？是向上還是向下？是向左還是向右？如果物質的每一個分子有它特殊的方向，那麼，所有這些方向和差別的原因何在？如果物質的每一個原子或分子只能夠繞着它自己的中心旋轉，那麼，任何一個原子或分子都無法脫離它的原位，從而就不可能有傳導運動，何況這種圓周形運動也需要遵循一個確定的方向。憑抽象的辦法說物質在運動，這無異是在說毫無意義的廢話；如果認為它有既定的運動，那就需要假設一個決定這種運動的原因。特殊的事例愈舉得多，我就愈須解釋一些新的原因，以至永遠也找不到一個指揮它們的共同的動因。我不僅不能想象在原素的偶然的聯合中有什麼秩序，而且不能想象其中有什麼鬥爭，所以，在我看來，宇宙的混亂比之宇宙的諧和更難想象。我知道，世界的結構是人的心靈所不能理解的；但是，只要一個人想把它解釋一番，那就需要講出一些人們能理解的東西。

---

---

如果運動着的物質給我表明存在着一種意志，那麼，按一定法則而運動的物質就表明存在着一種智慧，這是我的第二個信條。進行活動、比較和選擇，是一個能動的和有思想的實體的動作；這個實體是存在着的。「你看見它存在在什麼地方？」你這樣問我。不僅存在於旋轉的天上，而且還存在在照射我們的太陽中；不僅在我自己的身上存在，而且在那只吃草的羊的身上，在那只飛翔的鳥兒的身上，在那塊掉落的石頭上，在風颳走的那片樹葉上，都存在着。儘管我不知道這個世界的目的，我也能判斷它的秩序，因為，我只須在各部分之間加以比較，研究一下它們的配合和關係，看一看它們怎樣協同動作，我就能判斷其秩序了。我不知道這個宇宙為什麼會存在，但是我時時在觀察它怎樣變遷，我不斷地注意它所有的緊密的聯繫，因為，正是通過這種聯繫，組成宇宙的各個實體才能互相幫助。我宛如一個人第一次看見打開了錶殼的表一樣，雖然不懂得機器的用途，也沒有看見表面，但仍然在那裡不斷地讚美它構造的精緻。我將說：「我不明白它有什麼用處；但是我發現每一個零件都做得恰恰配合另一個零件；我佩服那個工人製作的精良，我深深相信，所有這些齒輪之所以這樣協同一致地轉動，是為了一個共同的目的，不過這個目的我無法看出來罷了。」

---