朗讀文史通義第文史通義

或曰：學者亦知圖象之用大矣。 第辭可傳習，而圖不可以誦讀，故書具存，而圖不可考也，其勢然也。 雖然，非知言也。 夫圖不可誦，則表亦非有文辭者也。 表著於史，而圖不入編，此其所以亡失也。 且圖之不可傳者有二：一則爭於繪事之工也。 以古人專門藝事，自以名家，實無當於大經大法。 若郭璞《山海經圖贊》，贊存圖亡。 今觀贊文，自類雕龍之工，則知圖繪，殆亦畫虎之技也。 一則同乎髦弁之微也。 近代方州之志，繪為圖象，廁於序例之間，不立專門，但綴名勝，以為一書之檔識，而實無當於古人圖譜之學也。 夫爭於繪事，則藝術無當於史裁；而廁於弁髦，則書肆苟為標幟，以為市易之道，皆不可語於史學之精微也。 古人有專門之學，即有專門之書；有專門之書，即有專門之體例。 旁行斜上，標分子注，譜牒之體例也。 開方計裡，推表山川，輿圖之體例也。 圖不詳而系之以說，說不顯而實之以圖，互著之義也。 文省而事無所晦，形著而言有所歸，述作之則也。 亥豕不得淆其傳，筆削無能損其質，久遠之業也。 要使不履其地，不深於文者，依檢其圖，洞如觀火，是又通方之道也。 夫天官、河渠圖，而八書可以六；地理、溝洫圖，而十志可以八；然而今日求太初之星象，稽西京之版輿，或不至於若是茫茫也。 況夫方州之書，徵名辨物，尤宜詳贍無遺，庶幾一家之作；而乃流連景物，附會名勝，以為丹青末藝之觀耶？其亦不講於古人所以左圖右史之義也夫？
圖不能不繫之說，而說之詳者，即同於書，圖之名不亦綴歟？曰：非綴也。 體有所專，意亦有所重也。 古人書有專名，篇有專義。 辭之出入非所計，而名實賓主之際，作者所謂竊取其義焉耳。 且吾見前史之文，有表似乎志者矣，(《漢書．百官公卿表》，篇首歷敘官制。 )不必皆旁行斜上之文也。 有志似乎表者矣，(《漢書·律歷志》，排列三統甲子。 )不必皆比事屬辭之例也。 《三輔黃圖》，今亡其書矣，其見於他說所稱引，則其辭也。 遁甲通統之圖，今存其說，猶《華黍》、《由庚》之有其義耳。 雖一尺之圖，系以尋丈之說可也。 既曰圖矣，統謂之圖可也。 圖又以類相次，不亦繁歟？曰：非繁也。 圖之有類別，猶書之有篇名也。 以圖附書，則義不顯，分圖而系之以說，義斯顯也。 若皇朝《明史·律歷志》，於儀象推步皆繪為圖，蓋前人所未有矣。 當時史臣，未嘗別立為圖，故不列專門，事各有所宜也。 今州志分圖為四：一曰輿地，二曰建置，三曰營汛，四曰水利。 皆取其有關經要，而規方形勢所必需者，詳系之說，而次諸紀表之後，用備一家之學，而發其例於首簡云爾。 
○和州志田賦書序例
自畫土製貢，創於夏書，任土授職，(載師物地事及授地職。 )詳於《周禮》；而田賦之書，專司之掌，有由來矣。 班氏約取《洪範》八政，裁為《食貨》之篇，後史相仍，著為圭臬。 然而司農圖籍，會稽簿錄，填委架閣，不可勝窮；於是酌取一代之中，以為定製。 其有沿革大凡，盈縮總計，略存史氏要刪，計臣章奏；使讀者觀書可以自得，則亦其勢然也。 若李吉甫、韋處厚所為《國計》之簿，(李吉甫《元和國計簿》十捲，韋處厚《太和國計》二十捲。 )丁謂、田況所為《會計》之錄，(丁謂《景德會計錄》六卷，田況《皇祐會計錄》六卷。 )則仿《周官》司會所貳，書契版圖之制也。 杜佑、宋白之《通典》，王溥、章得象之《會要》，則掌故彙編；其中首重食貨，義取綜核，事該古今；至於麻縷之微，銖兩之細，不復委折求盡也。 趙過均田之議，李翱《平賦》之書，則公牘私論，各抒所見；惟以一時利病，求所折衷，非復史氏記實之法也。 夫令史簿錄，猥瑣無文，不能傳世行遠；文學掌故，博綜大要，莫能深鑒隱微；此田賦之所以難明，而成書之所以難覯者也。 古者財賦之事，征於司徒，(載師屬大司徒。 )會於太宰。 (司會屬太宰。 )太宰制三十年為通九式，均節九賦，自祭祀賓客之大，以至芻秣匪頒之細，俱有定數，以其所出，準之以其所入；雖欲於定式之外，多取於民，其道無由。 此財賦所以貴簿正之法也。 自唐變租庸調而為兩稅，明又變兩稅而為一條鞭法，勢趨簡便，令無苛擾，亦度時揆勢，可謂得所權宜者矣。 然而存留供億諸費，土貢方物等目，僉差募運之資，總括畢輸，便於民間，使無紛擾可也。 有司文牘，令史簿籍，自當具錄舊有款目，明著功令所以並省之由，然後折以時之法度；庶幾計司職守，與編戶齊民，皆曉然於制有變更，數無增損也。 文移日趨簡省，而案牘久遠無徵，但存當時總括之數，不為條列諸科，則遇禁網稍弛，官吏不飭於法，或至增飾名目，抑配均輸，以為合於古者惟正之貢，孰從而議其非制耶？

第72頁完，請繼續下一頁。喜歡 翰林院 inspier.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《文史通義》