只有高揚着平等和自由的理想，才能夠鼓舞、召喚和敦促人們，英勇地去衝破專制帝王統治民眾的牢籠。呼號着自由與平等的盧梭，真值得後人永遠地感激和尊敬。不過為什麼如此的欽佩和推崇他，自稱是他學生的羅伯斯比爾，竟會在法國大革命的滾滾熱潮中，推行起雅各賓專政的恐怖統治來‧誰只要持有不同的意見，就很可能被視為這場革命的敵人，經過他所把持的國民公會表決通過之後，立即押上斷頭台，處以絞刑了事。為什麼聲稱懷抱著平等和自由的理想，卻又絲毫都不能夠容忍與自己相左的意見，要這樣殘忍地大開殺戒，屠戮那些跟自己發生了意見分歧的盟友呢‧我多麼想迅速地趕到盧梭的銅像底下，再好好地想一想這個長期困擾過自己的問題。
我又匆匆地往前走了幾步，就瞧見那一座橫跨着羅納河的長橋，瞧見在盧梭島的頂端，幾棵高聳的楓楊樹底下，一座方正的石墩頂部，這靜坐在椅子上的銅像，正英氣勃勃地揮起右手，是不是向趕來看望他的人們致意‧當我走到濃密的樹蔭底下，默默地站在他的面前時，才清楚地看出來了，原來他是握著一枝細小的筆桿，還睜開明亮的眼睛，張望那捏在左邊手掌裡的紙張，正沉思冥想著要書寫或者修改什麼呢？
我又想起遙遠的中學時代，多麼神往地閲讀着《民約論》的情景，然而我讀得實在太潦草了，只不過是一目十行，飛快地翻過紙頁，面對著有些深奧與艱澀的說理，竟懶得去進一步地梳理和把握，而對於有些容易激發自己興趣的話語，就一唱三嘆地背誦着，還生發出無窮無盡的感喟來，自己嚮往平等和自由的理想，不正是從這兒萌生的嗎？
我還想起上個世紀的六十年代初期，也曾經反覆地閲讀過這本剛被更名為《社會契約論》的新譯本。當時真是下定了決心，想要徹底地弄懂，究竟是羅伯斯比爾違背了盧梭的主張，抑或是盧梭在什麼地方錯誤地引導了羅伯斯比爾‧於是我花費了不小的工夫，在夜晚昏暗的燈光底下，一字一句地鑽研起來，斷斷續續地琢磨這個始終困惑着自己的疑問。

---

直到在後來又經歷了四十載艱辛的歲月中間，我也並沒有放棄過對於這本典籍的思索，終於在逐漸深入到字裡行間的過程裡，開始明白了他在自己論述中間產生的失誤。
原來盧梭把領導公民和國家的「主權者」理想化了，認為「主權者既然是只能由各個人所構成」，因此「不可能具有與他們的利益相反的任何利益」，「不可能想要損害共同體的全部成員」，這樣的話當然就並不需要對大家「提供任何的保證」，而完全可以將自己的一切主張付之於行動。這實在是構想得太天真和幼稚了，難道那些領導者在掌握了龐大的權力之後，一點兒也不會滋生出霸道與貪婪的念頭來‧況且是在消解了任何有效的保證措施之後，難道就不會開始走上假公濟私和為所欲為的邪路‧不會這樣一步步地膨脹和墮落下去，成為說一不二和肆意壓制別人的獨裁者？
盧梭在自己的《社會契約論》裡面，多次提到過孟德斯鳩的《論法的精神》，足見這位只比他年長二十餘歲的啟蒙主義大師，對於他具有多麼深刻的影響。可是為什麼在那一部傑出的著作裡，十分強調過的「要防止濫用權力，就必須以權力約束權力」這一真知灼見，竟沒有很好地成為他論證和判斷問題的出發點？
孟德斯鳩目光如炬地抓住了「濫用權力」的這個問題，是因為他深刻地理解人性的本質弱點和歷史的運轉規律，才會提出必須建立一種平行的「權力」，以便去「約束權力」，這樣才能夠保證民主體制的正常運行。比起在這個關鍵的問題上，顯得很幼稚和迷茫的盧梭來，孟德斯鳩真是萬分的清醒和睿智，他在這一方面所形成的系統的主張，為人類歷史的健康發展，作出了多麼巨大的貢獻。他是永遠值得我們紀念和感謝的人。
盧梭在闡述自己這個形成了失誤的問題上面，比起早生於自己八十年的英國哲學家和法學家洛克來，也可以說是遠遠地離開了謹嚴與科學的原則。洛克正好是跟他相反，十分審慎和確切地強調，政府只是掌握管理社會的公共權力，而每個公民則完全應該享受自由的權利，這在任何情況底下，都是絶對不能被轉讓和剝奪的。他在自己的《政府論》「下篇」裡說道，「不能運用契約或者通過同意，把自己交由任何人去奴役，或者置身于別人絶對和任意的權力之下，任其奪去生命」，而應該「使統治者被限制在他們適當的範圍之內」。盧梭如果能夠做到像洛克那樣，一開始就嚴格地區分開國家權力和公民權利的界線，應該是會杜絶自己這個致命性的錯誤的。

---