藝概與文概 P 24
藝概與文概
作者：劉熙載
第24，共34。
《堯典》末鄭註云：「歌所以長言詩之意，聲之曲折。」又：「長言而為之聲，中律乃為和。」《周禮·樂師》鄭註云：「所為合聲，亦等其曲折，使應節奏。」余謂曲之名義，大抵即曲折之意。
《漢書·藝文志》：「《河南周歌聲曲折》七篇，《周謡歌詩曲折》七十五篇。」殆此類耶？
詞曲本不相離，惟詞以文言，曲以聲言耳。「詞」、「辭」通，《左傳》襄二十九年杜註云：「此皆各依其本國歌所常用聲曲。」《正義》云：「其所作文辭，皆準其樂音，令宮商相和，使成歌曲。」是辭屬文，曲屬聲，明甚。
古樂府有曰「辭」者，有曰「曲」者，其實辭即曲之辭，曲即辭之曲也。襄二十九年《正義》又云：「聲隨辭變，曲盡更歌。」此可為詞曲合一之證。 卷五書概 聖人作《易》，立象以盡意。
意，先天，書之本也；象，後天，書之用也。
與天為徒，與古為徒，皆學書者所有事也。天，當觀于其章；古，當觀于其變。
周篆委備，如《石鼓》是也。秦篆簡直，如《嶧山》《琅邪台》等碑是也。其辨可譬之麻冕與純焉。
李斯作《倉頡篇》，趙高作《爰歷篇》，胡母敬作《博學篇》，皆為小篆。而高、敬之書迄無所存，然安知不即雜于世所傳之小篆中耶？衛恆《書勢》稱李斯篆，並言「漢建初中，扶風曹喜少異於斯，而亦稱善」，是喜固偉然足自立者。後世乃傳有喜所書之《大風歌》，書體甚非古雅，不問而知為偽物矣。
玉箸之名僅可加于小篆，舒元輿謂「秦丞相斯變倉頡籀文為玉箸篆」是也。顧論其別，則頡籀不可為玉箸；論其通，則分、真、行、草，亦未嘗無玉箸之意存焉。
玉箸在前，懸針在後。自有懸針，而波、磔、鈎、挑由是起矣。懸針作於曹喜，然籀文卻已預透其法。
孫過庭《書譜》云：「篆尚婉而通。」余謂此須婉而愈勁、通而愈節乃可，不然，恐涉于描字也。
篆書要如龍騰鳳翥，觀昌黎歌《石鼓》可知。或但取整齊而無變化，則槧人優為之矣。
篆之所尚莫過于筋，然筋患其弛，亦患其急。欲去兩病，「韌」字乃要訣也。
魏初邯鄲生傳古文，同時惟衛覬亦善之，余無聞焉。蓋古文有字學，有書法，必取相兼，是以難也。雖三代遺器款識，後世亦多有從事者，然但務識字，已矜絶學。使古人復作，其遂饜志也耶？
款識之學，始興于北宋。歐公《集古錄》稱劉原父博學好古，能讀古人銘識，考知其人事蹟，每有所得，必摹其文以見遺。今觀《毛伯敦》《龔伯彞》《叔高父煮簋》《伯庶父敦》諸銘，載錄中者皆是也。時太常博士楊南仲亦能讀古文篆籀，原父釋《韓城鼎銘》，公謂與南仲所寫時有不同。
蓋雖未判兩家孰是，而古文之難讀見矣。鄭漁仲《金石略》，自晉姜鼎迄軹家釜，列三代器名二百三十有七，可不謂多乎？然如未詳其辭何！
古文字少，故有無偏旁而當有偏旁者，有語本兩字而書作一字者。自大小篆興，孳乳益多，則無事此矣。然大輅之中，椎輪之質固在。
隷與八分之先後同異，辨而愈晦，其失皆坐狹隷而寬分。夫隷體有古于八分者，故秦權上字為隷；有不及八分之古者，故鐘、王正書亦為隷。蓋隷其通名，而八分統矣。稱錘可謂之鐵，鐵不可謂之稱錘。
從事隷與八分者，盍先審此。
八分書「分」字有「分數」之「分」，如《書苑》所引蔡文姬論八分之言是也；有「分別」之「分」，如《說文》之解「八」字是也。自來論八分者，不能外此兩意。
《書苑》引蔡文姬言：「割程隷字八分取二分，割李篆字二分取八分，於是為八分書。」此蓋以「分」字作「分數」解也。然信如割取之說，雖使八分隷二分篆，其體猶古於他隷，況篆八隷二，不儼然篆矣乎？是可知言之不出於文姬矣。
凡隷體中皆暗包篆體，欲以「分數」論「分」者，當先問程隷是幾分書。雖程隷世已無傳，然以漢隷逆推之，當必不如《閣帖》中所謂「程邈書直是正書」也。
王愔云：「次仲始以古書方廣少波勢，建初中以隷草作楷法，字方八分，言有模楷。」吾邱衍《學古編》云：「八分者，漢隷之未有挑法者也。比秦隷則易識，比漢隷則微似篆，若用篆筆作漢隷字，即得之矣。」波勢與篆筆，兩意難合。
洪氏《隷釋》言：「漢字有八分，有隷，其學中絶，不可分別。」非中絶也，漢人本無成說也。
王愔所謂「字方八分」者，蓋字比于八之分也。《說文》：「八，別也，象分別相背之形。」此雖非為八分言之，而八分之意法具矣。
《開通褒斜道石刻》，隷之古也；《祀三公山碑》，篆之變也。《延光殘碑》《夏承碑》《吳天發神讖碑》，差可附於八分篆二分隷之說，然必以此等為八分，則八分少矣。或曰鴻都《石經》乃八分體也。
以參合篆體為八分，此後人亢而上之之言也。以有波勢為八分，覺于始制八分情事差近。
由大篆而小篆，由小篆而隷，皆是浸趨簡捷，獨隷之於八分不然。蕭子良謂「王次仲飾隷為八分」，「飾」字有整飭矜嚴之意。
衛恆《書勢》言「隷書者篆之捷」，即繼之曰：「上谷王次仲始作楷法。」楷法實即八分，而初未明言。直至敘梁鵠弟子毛宏，始雲「今八分皆宏法」。可知前此雖有分書，終嫌字少，非出於假借，則易窮於用，至宏乃益之，使成大備耳。
衛恆言「王次仲始作楷法」，指八分也。隷書簡省篆法，取便徒隷，其後從流下而忘反，俗陋日甚。譬之於樂，中聲以降，五降之後不容彈。故八分者，隷之節也。
《漢書·藝文志》：「《河南周歌聲曲折》七篇，《周謡歌詩曲折》七十五篇。」殆此類耶？
詞曲本不相離，惟詞以文言，曲以聲言耳。「詞」、「辭」通，《左傳》襄二十九年杜註云：「此皆各依其本國歌所常用聲曲。」《正義》云：「其所作文辭，皆準其樂音，令宮商相和，使成歌曲。」是辭屬文，曲屬聲，明甚。
古樂府有曰「辭」者，有曰「曲」者，其實辭即曲之辭，曲即辭之曲也。襄二十九年《正義》又云：「聲隨辭變，曲盡更歌。」此可為詞曲合一之證。 卷五書概 聖人作《易》，立象以盡意。
與天為徒，與古為徒，皆學書者所有事也。天，當觀于其章；古，當觀于其變。
周篆委備，如《石鼓》是也。秦篆簡直，如《嶧山》《琅邪台》等碑是也。其辨可譬之麻冕與純焉。
李斯作《倉頡篇》，趙高作《爰歷篇》，胡母敬作《博學篇》，皆為小篆。而高、敬之書迄無所存，然安知不即雜于世所傳之小篆中耶？衛恆《書勢》稱李斯篆，並言「漢建初中，扶風曹喜少異於斯，而亦稱善」，是喜固偉然足自立者。後世乃傳有喜所書之《大風歌》，書體甚非古雅，不問而知為偽物矣。
玉箸之名僅可加于小篆，舒元輿謂「秦丞相斯變倉頡籀文為玉箸篆」是也。顧論其別，則頡籀不可為玉箸；論其通，則分、真、行、草，亦未嘗無玉箸之意存焉。
玉箸在前，懸針在後。自有懸針，而波、磔、鈎、挑由是起矣。懸針作於曹喜，然籀文卻已預透其法。
孫過庭《書譜》云：「篆尚婉而通。」余謂此須婉而愈勁、通而愈節乃可，不然，恐涉于描字也。
篆之所尚莫過于筋，然筋患其弛，亦患其急。欲去兩病，「韌」字乃要訣也。
魏初邯鄲生傳古文，同時惟衛覬亦善之，余無聞焉。蓋古文有字學，有書法，必取相兼，是以難也。雖三代遺器款識，後世亦多有從事者，然但務識字，已矜絶學。使古人復作，其遂饜志也耶？
款識之學，始興于北宋。歐公《集古錄》稱劉原父博學好古，能讀古人銘識，考知其人事蹟，每有所得，必摹其文以見遺。今觀《毛伯敦》《龔伯彞》《叔高父煮簋》《伯庶父敦》諸銘，載錄中者皆是也。時太常博士楊南仲亦能讀古文篆籀，原父釋《韓城鼎銘》，公謂與南仲所寫時有不同。
蓋雖未判兩家孰是，而古文之難讀見矣。鄭漁仲《金石略》，自晉姜鼎迄軹家釜，列三代器名二百三十有七，可不謂多乎？然如未詳其辭何！
古文字少，故有無偏旁而當有偏旁者，有語本兩字而書作一字者。自大小篆興，孳乳益多，則無事此矣。然大輅之中，椎輪之質固在。
隷與八分之先後同異，辨而愈晦，其失皆坐狹隷而寬分。夫隷體有古于八分者，故秦權上字為隷；有不及八分之古者，故鐘、王正書亦為隷。蓋隷其通名，而八分統矣。稱錘可謂之鐵，鐵不可謂之稱錘。
從事隷與八分者，盍先審此。
八分書「分」字有「分數」之「分」，如《書苑》所引蔡文姬論八分之言是也；有「分別」之「分」，如《說文》之解「八」字是也。自來論八分者，不能外此兩意。
《書苑》引蔡文姬言：「割程隷字八分取二分，割李篆字二分取八分，於是為八分書。」此蓋以「分」字作「分數」解也。然信如割取之說，雖使八分隷二分篆，其體猶古於他隷，況篆八隷二，不儼然篆矣乎？是可知言之不出於文姬矣。
凡隷體中皆暗包篆體，欲以「分數」論「分」者，當先問程隷是幾分書。雖程隷世已無傳，然以漢隷逆推之，當必不如《閣帖》中所謂「程邈書直是正書」也。
王愔云：「次仲始以古書方廣少波勢，建初中以隷草作楷法，字方八分，言有模楷。」吾邱衍《學古編》云：「八分者，漢隷之未有挑法者也。比秦隷則易識，比漢隷則微似篆，若用篆筆作漢隷字，即得之矣。」波勢與篆筆，兩意難合。
洪氏《隷釋》言：「漢字有八分，有隷，其學中絶，不可分別。」非中絶也，漢人本無成說也。
王愔所謂「字方八分」者，蓋字比于八之分也。《說文》：「八，別也，象分別相背之形。」此雖非為八分言之，而八分之意法具矣。
《開通褒斜道石刻》，隷之古也；《祀三公山碑》，篆之變也。《延光殘碑》《夏承碑》《吳天發神讖碑》，差可附於八分篆二分隷之說，然必以此等為八分，則八分少矣。或曰鴻都《石經》乃八分體也。
以參合篆體為八分，此後人亢而上之之言也。以有波勢為八分，覺于始制八分情事差近。
由大篆而小篆，由小篆而隷，皆是浸趨簡捷，獨隷之於八分不然。蕭子良謂「王次仲飾隷為八分」，「飾」字有整飭矜嚴之意。
衛恆《書勢》言「隷書者篆之捷」，即繼之曰：「上谷王次仲始作楷法。」楷法實即八分，而初未明言。直至敘梁鵠弟子毛宏，始雲「今八分皆宏法」。可知前此雖有分書，終嫌字少，非出於假借，則易窮於用，至宏乃益之，使成大備耳。
衛恆言「王次仲始作楷法」，指八分也。隷書簡省篆法，取便徒隷，其後從流下而忘反，俗陋日甚。譬之於樂，中聲以降，五降之後不容彈。故八分者，隷之節也。
