「禁止未滿18歲的人在24小時內勞動12小時以上，我並不認為是特別值得譴責的。但是我不認為，人們可以劃一條綫來規定12歲以上的少年免做夜工。我們寧可接受完全禁止未滿13歲甚至15歲的少年做工的法律，而不願接受不讓我們已有的少年做夜工的禁令。做日班的少年也必須輪換做夜班，因為成年男工不能老是做夜班；這會毀掉他們的健康。
不過我們認為，做一星期夜工，又做一星期日工，不會有什麼害處。〈而內勒和維克斯公司為了維護他們自己的工廠的利益，卻相反地認為，連續做夜工並沒有害處，定期輪換做夜工倒可能有害處。〉而他們在今天一定可以在依附於資本的科學家們那裡得到分別支持他們的“生命科學」的「論證」。我們看到，輪換做夜工的人同專做日工的人同樣健康……　我們反對禁止18歲以下的少年做夜工，因為這會增加費用。
這就是唯一的理由。〈多麼無恥的坦率！〉我們認為，為此增加的費用，會超出企業正常的負擔能力，如果適當地考慮到營業的成效的話。〈多麼拐彎抹角！〉這裡勞力很少，進行這種調整，就會使勞力不夠用。〈這就是說，埃利斯—布朗公司就會陷入不得不如數支付勞動力價值的不幸境地。
〉”

---

290
康麥爾公司的「塞克洛普」鋼鐵廠同上述約翰·布朗公司的規模不相上下。該廠的經理曾把他的一份書面證詞親手遞交給政府委員懷特，但是後來把證詞退給他修改時，他又覺得最好還是把這個手稿隱藏起來。但懷特先生的記憶力很強。他非常清楚地記得，在塞克洛普公司看來，禁止兒童和少年做夜工是「行不通的事情；這無異於關閉他們的工廠」，雖然在他們工廠中未滿18歲的少年只占6％強，未滿13歲的只占1％！
關於這個問題，亞特克利夫的煉鋼、壓延、鍛鐵工廠，桑德森兄弟鋼鐵公司的伊·弗·桑德森先生說：

---

「禁止未滿18歲的少年做夜工會引起很大的困難；主要的困難是，用成年男工代替少年工必然使費用增加。增加多少，我說不上，但是看來不會增加到使工廠主能夠提高鋼的價格，不是有現代庸俗經濟學的成本推動型通貨膨脹理論嗎？因此，這種損失就落在工廠主身上，因為成年男工〈多麼固執的人！〉當然會拒絶承擔這種損失」。
桑德森先生不知道他究竟付給兒童多少工資，不過，
「大概每人每週得到4—5先令……　少年工干的活，一般地說來〈當然不總是「特殊地說來」〉，有少年工的力氣就足夠用了，用成年男工的較大力氣是得不償失，只有在很少的場合，如金屬製件很重時，使用這種較大的力氣才合算。成年男工也喜歡有個少年工當下手，因為成年男工不那麼聽話。此外，兒童也應當從小就開始學手藝。只許少年做日工，就達不到這個目的」。
為什麼呢？為什麼少年不能在白天學手藝呢？你的理由是什麼呢？
「因為這樣一來，成年男工一周做日工，一周做夜工，就會有一半時間和同班的少年工分開，從而把他們從少年工那裡得到的利益喪失一半。成年男291工教少年工學手藝，就算作少年工勞動報酬的一部分，這就使成年男工能夠得到廉價的少年勞動。所以，只準少年做日工，就會使每個成年男工的利益喪失一半。」
換句話說，桑德森公司就得自己掏腰包，而不能再用少年工的夜間勞動來支付成年男工的這部分工資了。這樣一來，桑德森公司的利潤就會減少一些，而這就是桑德森公司所謂少年工不能在白天學手藝的好理由【「在我們這個富於思考的和論辯的時代，假如一個人不能對於任何事物，即使是最壞的最無理的事物說出一些好理由，那他還不是一個高明的人。世界上一切腐敗的事物之所以腐敗(只要它是存在着的)，無不有其好理由。『存在的就是合理的』。」黑格爾《哲學全書》，第1部《邏輯》，1840年柏林版第249頁】。此外，現在同少年工換班的成年男工就得擔負起全部的夜工，這是他們不能忍受的。總之，困難是太大了，也許會使夜工完全停下來。伊·弗·桑德森說：「至于說到鋼的生產本身，那倒不會有什麼差別。
但是！」但是桑德森公司不單是生產鋼而已。生產鋼只是賺錢的藉口。熔爐、軋鋼設備等等，廠房、機器、鐵、煤等等，除了變成鋼，還有別的任務。它們的存在是為了吸取剩餘勞動，而24小時吸取的剩餘勞動當然比12小時多。
事實上，按照上帝旨意和人間法律，桑德森公司有了它們也就有了一張證書，可以在一天全部24小時內支配一定數量人手的勞動時間；而它們吸取勞動的職能一旦中斷，它們也就喪失了資本的性質，從而給桑德森公司造成純粹的損失。
「這時，在這些有一半時間停着不用的非常貴重的機器上，必然會受到損失。並且，為了生產在目前這種制度下所能生產的同樣數量的產品，就得把廠房和機器增加一倍，而這樣就會使費用增加一倍。」
其他資本家都只準在白天開工，他們的廠房、機器、原料到夜292間就「停着不用」，可是為什麼這個桑德森公司偏偏要求特權呢？伊·弗·桑德森代表全體桑德森回答說：

---