資本論 P 738
資本論
作者：馬克思
第738，共772。
920力所制約的產品。土地肥力的差別所造成的結果是，同量勞動和資本，也就是同一價值，體現在不等量的土地產品上；因此，這些產品具有不同的個別價值。這些個別價值平均化為市場價值，促使
「肥沃土地同較壞的土地相比所提供的利益……從耕種者或消費者手裡轉移到土地所有者手裡」。(李嘉圖《原理》第62頁)
最後，作為其中的第三個同盟者的，只是一個幽靈——勞動，這只是一個抽象，就它本身來說，是根本不存在的；或者，如果我們就它在這裡所表示的意思來說，只是指人用來實現人和自然之間的物質變換的一般人類生產活動，它不僅已經擺脫一切社會形式和性質規定，而且甚至在它的單純的自然存在上，不以社會為轉移，超乎一切社會之上，並且作為生命的表現和證實，是還沒有社會化的人和已經有某種社會規定的人所共同具有的。
II
資本—利息；土地所有權(即對土地的私有權，而且是現代的、與資本主義生產方式相適應的土地私有權)—地租；僱傭勞動—工資。這樣，這個公式應該包括各種收入源泉之間的聯繫。象資本一樣，僱傭勞動和土地所有權也是歷史規定的社會形式；一個是勞動的社會形式，另一個是被壟斷的土地的社會形式。而且二者都是與資本相適應的、屬於同一個社會經濟形態的形式。
921
在這個公式中第一件引人注目的事情是：在資本旁邊，在一個生產要素的這個屬於一定生產方式、屬於社會生產過程一定歷史形態的形式旁邊，在一個與一定社會形式融合在一起、並且表現在這個社會形式上的生產要素旁邊，直接地一方面排上土地，另一方面排上勞動，即排上現實勞動過程的兩個要素，而這二者在這種物質形式上，是一切生產方式共同具有的，是每一個生產過程的物質要素，而與生產過程的社會形式無關。
第二，在資本—利息，土地—地租，勞動—工資這個公式中，資本、土地和勞動，分別表現為利息(代替利潤)、地租和工資的源泉，而利息、地租和工資則是它們各自的產物，它們的果實。前者是根據，後者是歸結；前者是原因，後者是結果；而且每一個源泉都把它的產物當作是從它分離出來的、生產出來的東西。這三種收入，利息(代替利潤)、地租、工資，就是產品價值的三個部
總之，就是價值部分，用貨幣來表示，就是一定的貨幣部分，價格部分。雖然資本—利息這個公式是資本的最無概念的公式，但終究是資本的一個公式。
但土地怎麼會創造一個價值，即一個社會規定的勞動量，而且恰恰又是它自己的產品中形成地租的那個特殊價值部分呢‧在生產一種使用價值、一種物質產品例如小麥時，土地是起着生產因素的作用的。但它和小麥價值的生產無關。就小麥上體現着價值來說，小麥只是被看作一定量的物化社會勞動，和這種勞動藉以體現的特殊物質或這種物質的特殊使用價值完全無關。這同下述情況並不矛盾：1．在其他條件相同時，小麥的貴賤取決於土地的生產率。
農業勞動的生產率是和自然條件聯繫在一起的，並且由於自然條件的生產率不同，同量勞動會體現為較多或較少的產品或使用價值。體現在一舍費耳中的勞動量究竟有多大，取決於
922同量勞動所提供的舍費耳的數量。在這裡，價值體現為多少產品，取決於土地的生產率；但這個價值卻是已定的，同這種分配無關。價值體現在使用價值中，而使用價值又是創造價值的一個條件；但是，如果一方面擺上一個使用價值，即土地，另一方面擺上一個價值，而且是一個特殊的價值部分，由此形成一種對立，那就是愚蠢的做法。2. {手稿至此中斷。
}
III
庸俗經濟學所做的事情，實際上不過是對於侷限在資產階級生產關係中的生產當事人的觀念，教條式地加以解釋、系統化和辯護。因此，毫不奇怪，庸俗經濟學對於各種經濟關係的異化的表現形式——在這種形式下，各種經濟關係乍一看來都是荒謬的，完全矛盾的；如果事物的表現形式和事物的本質會直接合而為一，一切科學就都成為多餘的了——感到很自在，而且各種經濟關係的內部聯繫越是隱蔽，這些關係對庸俗經濟學來說就越顯得是不言自明的(雖然對普通人來說，這些關係是很熟悉的)。因此，庸俗經濟學絲毫沒有想到，它作為出發點的這個三位一體：土地—地租，資本—利息，勞動—工資或勞動價格，是三個顯然不可能綜合在一起的部分。首先，我們看到的是沒有價值的使用價值土地和交換價值地租：於是，一種當作物來理解的社會關係，竟被安置在一種和自然的比例關係上；也就是說，讓兩個不能通約的量互相保持一定比例。
然後是資本—利息。如果資本被理解為一定的、獨立地表現在貨幣上的價值額，那末，說一個價值是比它的所值更大的價值，
923顯然是無稽之談。正是在資本—利息這個形式上，一切媒介都已經消失，資本歸結為它的最一般的、但因此也就無法從它本身得到說明的、荒謬的公式。正是由於這個緣故，庸俗經濟學家寧願用資本—利息這個公式，而不用資本—利潤這個公式，因為前一個公式具有一種神秘性質，即一個價值和它自身並不相等；而後一個公式卻和現實的資本關係較為接近。不過，由於庸俗經濟學家不安地感到，4不是5，因而100塔勒不可能是110塔勒，所以他又拋開作為價值的資本，而求助于資本的物質實體，求助于資本作為勞動生產條件的使用價值，如機器、原料等等。
「肥沃土地同較壞的土地相比所提供的利益……從耕種者或消費者手裡轉移到土地所有者手裡」。(李嘉圖《原理》第62頁)
最後，作為其中的第三個同盟者的，只是一個幽靈——勞動，這只是一個抽象，就它本身來說，是根本不存在的；或者，如果我們就它在這裡所表示的意思來說，只是指人用來實現人和自然之間的物質變換的一般人類生產活動，它不僅已經擺脫一切社會形式和性質規定，而且甚至在它的單純的自然存在上，不以社會為轉移，超乎一切社會之上，並且作為生命的表現和證實，是還沒有社會化的人和已經有某種社會規定的人所共同具有的。
II
921
在這個公式中第一件引人注目的事情是：在資本旁邊，在一個生產要素的這個屬於一定生產方式、屬於社會生產過程一定歷史形態的形式旁邊，在一個與一定社會形式融合在一起、並且表現在這個社會形式上的生產要素旁邊，直接地一方面排上土地，另一方面排上勞動，即排上現實勞動過程的兩個要素，而這二者在這種物質形式上，是一切生產方式共同具有的，是每一個生產過程的物質要素，而與生產過程的社會形式無關。
總之，就是價值部分，用貨幣來表示，就是一定的貨幣部分，價格部分。雖然資本—利息這個公式是資本的最無概念的公式，但終究是資本的一個公式。
但土地怎麼會創造一個價值，即一個社會規定的勞動量，而且恰恰又是它自己的產品中形成地租的那個特殊價值部分呢‧在生產一種使用價值、一種物質產品例如小麥時，土地是起着生產因素的作用的。但它和小麥價值的生產無關。就小麥上體現着價值來說，小麥只是被看作一定量的物化社會勞動，和這種勞動藉以體現的特殊物質或這種物質的特殊使用價值完全無關。這同下述情況並不矛盾：1．在其他條件相同時，小麥的貴賤取決於土地的生產率。
農業勞動的生產率是和自然條件聯繫在一起的，並且由於自然條件的生產率不同，同量勞動會體現為較多或較少的產品或使用價值。體現在一舍費耳中的勞動量究竟有多大，取決於
922同量勞動所提供的舍費耳的數量。在這裡，價值體現為多少產品，取決於土地的生產率；但這個價值卻是已定的，同這種分配無關。價值體現在使用價值中，而使用價值又是創造價值的一個條件；但是，如果一方面擺上一個使用價值，即土地，另一方面擺上一個價值，而且是一個特殊的價值部分，由此形成一種對立，那就是愚蠢的做法。2. {手稿至此中斷。
}
III
庸俗經濟學所做的事情，實際上不過是對於侷限在資產階級生產關係中的生產當事人的觀念，教條式地加以解釋、系統化和辯護。因此，毫不奇怪，庸俗經濟學對於各種經濟關係的異化的表現形式——在這種形式下，各種經濟關係乍一看來都是荒謬的，完全矛盾的；如果事物的表現形式和事物的本質會直接合而為一，一切科學就都成為多餘的了——感到很自在，而且各種經濟關係的內部聯繫越是隱蔽，這些關係對庸俗經濟學來說就越顯得是不言自明的(雖然對普通人來說，這些關係是很熟悉的)。因此，庸俗經濟學絲毫沒有想到，它作為出發點的這個三位一體：土地—地租，資本—利息，勞動—工資或勞動價格，是三個顯然不可能綜合在一起的部分。首先，我們看到的是沒有價值的使用價值土地和交換價值地租：於是，一種當作物來理解的社會關係，竟被安置在一種和自然的比例關係上；也就是說，讓兩個不能通約的量互相保持一定比例。
然後是資本—利息。如果資本被理解為一定的、獨立地表現在貨幣上的價值額，那末，說一個價值是比它的所值更大的價值，
923顯然是無稽之談。正是在資本—利息這個形式上，一切媒介都已經消失，資本歸結為它的最一般的、但因此也就無法從它本身得到說明的、荒謬的公式。正是由於這個緣故，庸俗經濟學家寧願用資本—利息這個公式，而不用資本—利潤這個公式，因為前一個公式具有一種神秘性質，即一個價值和它自身並不相等；而後一個公式卻和現實的資本關係較為接近。不過，由於庸俗經濟學家不安地感到，4不是5，因而100塔勒不可能是110塔勒，所以他又拋開作為價值的資本，而求助于資本的物質實體，求助于資本作為勞動生產條件的使用價值，如機器、原料等等。
