當第二次世界大戰的趨勢已經明顯，德、日的失敗已成定局的時候，美國政府便著手制訂對待戰後德、日的政策。對德國的辦法是明擺著的：將同納粹打到底、盟軍將佔領德國，粉碎舊統治機構，由盟軍直接管理行政。美國對德國比較瞭解，這一方面沒有什麼大問題。但是對待日本卻不同了。美國對日本不大瞭解。兩國的國情很不相同。當時有兩個問題：日本政府會不會投降？對日本能不能用對德國的辦法？倘若日本不投降，盟軍要直接用武力攻佔日本本土，那就是同對德國一樣。假如日本承認戰敗而投降，那麼，還要不要照對德國的樣子實行打垮舊行政機構而由盟軍直接統治？為了制定最後決策，美國政府動員了各方面的專家來研究日本，提供資料和意見，其中包括了這位人類學家。
她接受了任務，但這是一個難題。她是文化人類學家，曾在太平洋的小島上作過調查，卻沒有研究過日本，戰時更不可能去實地調查；而且人類學一向是研究比較原始的社會的，這次卻面對著一個能同美國打現代戰爭的日本。怎麼進行工作？這位夫人根據她自己的「文化類型」理論，運用文化人類學的方法，把戰時在美國拘禁的日本人作為調查對象和直接資料，同時也大量讀書和看日本文學及電影。她工作的結果是一份報告。這份根據人類學觀點的「日本文化的一些類型」(本書副標題)的報告中推斷出的結論是：日本政府會投降；美國不能親自直接統治日本；要保存並利用日本的原有行政機構。因為日本跟德國不同，不能用對付德國的辦法對付日本。假如那樣，日本人會拚命打到底，而且美國人也無法直接統治。美國人不瞭解日本國情，兩國的文化類型不同。
戰爭結束。美國的決策同這位人類學家的意見一致。事實發展同她的預料和建議一樣。一九四五年八月日本投降，一九四六年她把這份報告寫成書出版，前面寫了一章論述她用的人類學的方法，末尾有一章講日本投降後的情況。她表示同意美國政府的決策和麥克阿瑟的執行方式，因為這正和她原先的意見一樣。

---

據說這本書譯成日文出版後在日本有過相當強的反應。原書名可譯作《菊與劍》，日譯是《菊與刀》。很明顯，歐美人習慣於擊劍而日本人習慣於用戰刀。(若用中國所熟悉的日本情況說，那大概可以叫做「櫻花和武士」吧？)這書題指出日本文化類型中的兩個矛盾的方面。

---

---