晚清文選 P 440
晚清文選
作者：林則徐等
第440，共483。
詩用疊字最難。《衛詩》河水洋洋，北流活活，施え，鮪發發。葭揭揭，庶姜孽孽。連用六疊字，可謂復而不厭，嘖而不亂矣。古詩青青河畔草，鬱鬱園中柳。盈盈樓上女，皎皎當窗牖。娥娥紅粉妝，纖纖出素手。連用六疊字，亦極自然。下此無人可繼。屈原《九章·悲迴風》：紛容容之無經兮，罔茫茫之無紀。軋洋洋之無從兮，馳逶移之焉止？漂翻翻其上下兮，翼遙遙其左右。泛其前後兮，伴張弛之信期。連用六疊字。宋玉《九辯》：乘精氣之摶摶兮，鶩諸神之湛湛。驂白霓之習習兮，疊歷群靈之豐豐。左朱雀之茇茇兮，右蒼龍之躍躍。屬雷師之闐闐兮，通飛廉之衙衙。前輕京之鏘鏘兮，後輜乘之從從。戴雲旗之委蛇兮，扈屯騎之容容。連用十一疊字，後人辭賦，亦罕能及之者。
此則韻文貴在形容之證也。無韻之文，便與此異。前世作者，用之符命，是為合格。其他諸篇，倘見則可，過多則不適矣。相如子云，湛深于古文奇字，《移檄》《解嘲》之屬，用此亦多。後人當師其奇字，不當師其形容語也。乃如舉地稱官，皆從時制，雖當異族秉政，而亦無可詭更。所謂名從主人也。近世為文例者，只以此為金石刻畫之程式。其實雜文亦爾，特歷史公牘諸科，需此尤切爾。夫解文者，以典章學說之法，施之歷史公牘，復以施之雜文，此所以安置妥帖也。不解文者，以小說之法，施之雜文，復以施之歷史公牘，此所以骨皮 不安也。或曰：子前言一切文辭，體裁各異，故其工拙，亦因之而異，今乃欲以書志疏證之法，施之於一切文辭，不自相剌謬耶？答曰：前者所說，以工拙言也，今者所說，以雅俗言也。工拙者係乎才調，雅俗者存乎軌則。軌則之不知，雖有才調而無足貴。是故俗而工者，無寧雅而拙也。雅有消極積極之分。消極之雅，清而無物，歐曾方姚之文是也。積極之雅，閎而能肆，楊班張韓之文是也。雖然，俗而工者，無寧雅而拙。故方姚之才雖駑，猶足以傲今人也。吾觀日本之論文者，多以興會神味為主，曾不論其雅俗。或其取法泰西，上追希臘，以美之一字，橫梗結噎于胸中，故其說若是耶？彼論歐洲之文，則自可爾，而復持此以論漢文。吾漢人之不知文者，又取其言以相矜式，則未知漢文之所以為漢文也。日本人所讀漢籍，僅《中庸》以後之書耳，魏晉盛唐之遺文，已多廢閣。至于周秦兩漢，則稱道者絶少，雖或略觀大意，訓詁文義，一切未知，由其不通小學耳。夫中唐文人，惟韓柳皇甫獨孤呂李諸公為勝。自宋以後，文學日衰，以至今日。彼方取其最衰之文，比較綜合，以為文章之極致，是烏足以為法乎？或曰：子之持論，似明世七子所言，專以唐為封域，而蔑視宋後諸公，寧非一偏之論耶？答曰：七子之弊，不在宗唐而祧宋也，亦不在效法秦漢也，在其不解文義，而以吞剝為能；不辨雅俗，而以工拙為準。吾則不然，先求訓詁，句分字析，而後敢造詞也。先辨體裁，引繩切墨，而後敢放言也。此所以異於明之七子也。或曰：子謂不辨雅俗，則工拙可以不論。前者已雲，以便俗致用為要者，公牘是也。彼公牘者，復何雅之足言乎？答曰：所謂雅者，謂其文能合格。公牘既以便俗，則上準格令，下適時語，無屈奇之稱號，無表象之言詞，斯為雅矣。《漢書·藝文志》曰：書者古之號令，號令于眾，其言不立具，則聽受施行者弗曉。古文讀應《爾雅》，故解古今語而可知也。是則古之公牘，以用古語為雅，今之公牘，以用今語為雅。或用軍門觀察守令丞ヘ，以代本名，斯所謂屈奇之稱號也。或言水落石出，剜肉補瘡，以代本義，斯所謂表象之言詞也。其餘批判之文，多用四六。昔在宋世，已有龍筋鳳髓之書，近世宰官，相率崇效，以文掩事，猥瀆萬端，此弊不除，此公牘所以不雅也。公牘之文，與所謂高文典冊者，其積極之雅不同，其消極之雅則一。要在質直而已。安有所謂便俗致用者，即無雅之可言乎？非獨公牘然也，小說之文，與他文稍異矣，然亦有其雅者。《史記·滑稽傳》，《漢書·東方朔傳》，此皆小說所本。而漢藝文志之稱小說，則雲街談巷語，道聽途說者所造，是所謂詢于芻蕘者也。故如邯鄲淳之《笑林》，劉義真之《世說》，皆當時實事也。其有意構造者，則如《漢志》所載小說諸家，多兼黃老，而其後亦兼神鬼。若《搜神記》《幽明錄》者，非小說之正宗矣。然猶以譎怪恢奇相尚，雖雲致遠恐泥，而無淫污流漫之文，是在小說，猶不失為雅也。自明以來，文人誇毗，惟懷婚姻，自詡風流，廉恥道喪，於是有《秘辛雜事》、《飛燕外傳》諸作。浸淫至今，而其流不可遏矣。反古復始，故亦有其雅者。近世小說，其為街談巷語，若《水滸傳》《儒林外史》，其為神奇幽秘，若《閲微草堂》五種，此皆無害為雅者。若以古艷相矜，以明媚自喜，則無不淪入惡道。故知小說自有雅俗，非有俗無雅也。公牘小說，尚可言雅，況典章學說歷史雜文乎？若不知世有無句讀文，則必不知文之貴者，在乎書志疏證。若不知書志疏政之法，可施于一切文辭，則必以因物騁辭，情靈無擁，為文辭之根極，宕而失原，惟知工拙，不知雅俗，此文辭所以日弊也。
此則韻文貴在形容之證也。無韻之文，便與此異。前世作者，用之符命，是為合格。其他諸篇，倘見則可，過多則不適矣。相如子云，湛深于古文奇字，《移檄》《解嘲》之屬，用此亦多。後人當師其奇字，不當師其形容語也。乃如舉地稱官，皆從時制，雖當異族秉政，而亦無可詭更。所謂名從主人也。近世為文例者，只以此為金石刻畫之程式。其實雜文亦爾，特歷史公牘諸科，需此尤切爾。夫解文者，以典章學說之法，施之歷史公牘，復以施之雜文，此所以安置妥帖也。不解文者，以小說之法，施之雜文，復以施之歷史公牘，此所以骨皮 不安也。或曰：子前言一切文辭，體裁各異，故其工拙，亦因之而異，今乃欲以書志疏證之法，施之於一切文辭，不自相剌謬耶？答曰：前者所說，以工拙言也，今者所說，以雅俗言也。工拙者係乎才調，雅俗者存乎軌則。軌則之不知，雖有才調而無足貴。是故俗而工者，無寧雅而拙也。雅有消極積極之分。消極之雅，清而無物，歐曾方姚之文是也。積極之雅，閎而能肆，楊班張韓之文是也。雖然，俗而工者，無寧雅而拙。故方姚之才雖駑，猶足以傲今人也。吾觀日本之論文者，多以興會神味為主，曾不論其雅俗。或其取法泰西，上追希臘，以美之一字，橫梗結噎于胸中，故其說若是耶？彼論歐洲之文，則自可爾，而復持此以論漢文。吾漢人之不知文者，又取其言以相矜式，則未知漢文之所以為漢文也。日本人所讀漢籍，僅《中庸》以後之書耳，魏晉盛唐之遺文，已多廢閣。至于周秦兩漢，則稱道者絶少，雖或略觀大意，訓詁文義，一切未知，由其不通小學耳。夫中唐文人，惟韓柳皇甫獨孤呂李諸公為勝。自宋以後，文學日衰，以至今日。彼方取其最衰之文，比較綜合，以為文章之極致，是烏足以為法乎？或曰：子之持論，似明世七子所言，專以唐為封域，而蔑視宋後諸公，寧非一偏之論耶？答曰：七子之弊，不在宗唐而祧宋也，亦不在效法秦漢也，在其不解文義，而以吞剝為能；不辨雅俗，而以工拙為準。吾則不然，先求訓詁，句分字析，而後敢造詞也。先辨體裁，引繩切墨，而後敢放言也。此所以異於明之七子也。或曰：子謂不辨雅俗，則工拙可以不論。前者已雲，以便俗致用為要者，公牘是也。彼公牘者，復何雅之足言乎？答曰：所謂雅者，謂其文能合格。公牘既以便俗，則上準格令，下適時語，無屈奇之稱號，無表象之言詞，斯為雅矣。《漢書·藝文志》曰：書者古之號令，號令于眾，其言不立具，則聽受施行者弗曉。古文讀應《爾雅》，故解古今語而可知也。是則古之公牘，以用古語為雅，今之公牘，以用今語為雅。或用軍門觀察守令丞ヘ，以代本名，斯所謂屈奇之稱號也。或言水落石出，剜肉補瘡，以代本義，斯所謂表象之言詞也。其餘批判之文，多用四六。昔在宋世，已有龍筋鳳髓之書，近世宰官，相率崇效，以文掩事，猥瀆萬端，此弊不除，此公牘所以不雅也。公牘之文，與所謂高文典冊者，其積極之雅不同，其消極之雅則一。要在質直而已。安有所謂便俗致用者，即無雅之可言乎？非獨公牘然也，小說之文，與他文稍異矣，然亦有其雅者。《史記·滑稽傳》，《漢書·東方朔傳》，此皆小說所本。而漢藝文志之稱小說，則雲街談巷語，道聽途說者所造，是所謂詢于芻蕘者也。故如邯鄲淳之《笑林》，劉義真之《世說》，皆當時實事也。其有意構造者，則如《漢志》所載小說諸家，多兼黃老，而其後亦兼神鬼。若《搜神記》《幽明錄》者，非小說之正宗矣。然猶以譎怪恢奇相尚，雖雲致遠恐泥，而無淫污流漫之文，是在小說，猶不失為雅也。自明以來，文人誇毗，惟懷婚姻，自詡風流，廉恥道喪，於是有《秘辛雜事》、《飛燕外傳》諸作。浸淫至今，而其流不可遏矣。反古復始，故亦有其雅者。近世小說，其為街談巷語，若《水滸傳》《儒林外史》，其為神奇幽秘，若《閲微草堂》五種，此皆無害為雅者。若以古艷相矜，以明媚自喜，則無不淪入惡道。故知小說自有雅俗，非有俗無雅也。公牘小說，尚可言雅，況典章學說歷史雜文乎？若不知世有無句讀文，則必不知文之貴者，在乎書志疏證。若不知書志疏政之法，可施于一切文辭，則必以因物騁辭，情靈無擁，為文辭之根極，宕而失原，惟知工拙，不知雅俗，此文辭所以日弊也。
