日知錄 P 244
日知錄
作者：顧炎武
第244，共271。
○于陀利韓文公《廣州記》有「干陀利」，注家皆闕。按《梁書‧海南諸夷傳》：「干陀利國在南海洲上，其俗與林邑、扶南略同。出斑布、吉貝、檳榔。檳榔特精好，為諸國之最。」《周弘正傳》：「有罪應流徙，敕以賜干陀利國。」《陳書‧世祖紀》：「天嘉四年，干陀利國遣使獻方物，」惟《宋書‧孝武帝紀》：「孝建二年，斤陀利國遣使方物。」為「斤」，疑誤。
●卷三十
○天文三代以上，人人皆知天文。「七月流火」，農夫之辭也；「三星在天」，婦人之語也；「月離于畢」，戍卒之作也；「龍尾伏晨」，兒童之謡也。後世文人學士，有問之而茫然不知者矣。若曆法，則古人不及近代之密。
樊深《河間府志》曰：「愚初讀律書，見私習天文者有禁。後讀制書，見廟語楊士奇等曰：『此律自為民間設耳，卿等安得有禁？』遂以《天元寶曆祥賦》賜群臣。由律書之言觀之，乃知聖人所憂者深；由制書之言觀之，乃知聖人之所見者大。」
○日食劉向言，《春秋》二百四十二年，日食三十六。今連三年比食。自建始以來，二十歲間而八食。率二歲六月而一發，古今罕有。異有大小希稠，佔有舒疾緩急。余所見崇幀之世十七年而八食。與漢成略同，而稠急過之矣。然則謂日食為一定之數，無關於人事者，豈非溺于疇人之術，而不覺其自蹈于邪臣之說乎？《春秋‧昭公二十一年》：「秋七月壬午朔，日有食之。公問于梓慎，曰：『是何物也？禍福何為？』對曰：『二至、二分，日有食之，不為災。日月之行也，分，同道也；至，相過也。其他月則為災。』」非也，夫日月之在於天，莫非一定之數。
然大象見于上，而人事應于下矣。為此言者，殆于後世以「天變不足畏」之說迸其君者也。《漢書‧五行志》亦知其說之非，而依違其間，以為食輕，不為大災水旱而已，然則食重也如之何？是故日食之咎，無論分、至。
○月食日食，月掩日也；月食，地掩月也。今西洋天文說如此。自其法未入中國而已有此論，陸文裕《金台紀聞》曰：「嘗聞西域人算日月食者，謂日月與地同大，若地體正俺日輪上，則月為之食。」南城萬實《月食辨》曰：「凡黃道平分各一百八十二度半強，對沖處必為地所隔，望時月行適當黃道交處，與日正相對，則地隔日光，而月為之食矣。」按其說亦不始於近代，漢張衡《靈憲》曰：「當日之沖，光常不合者，蔽于地也。是謂ウ虛在星，星微月過則食。」載《續漢‧天文志》中。俗本「地」字有誤作「他」者，遂疑別有所謂ウ虛，而致紛紛之說。靜樂李鱸習西洋之學，述其言曰：「月本無光，借日之照以為光曜。至望日，與地日為一綫，月見地不見日，不得借光，是以無光也。」或曰：「不然。曾有一年，月食之時，當在日沒後，乃日尚未沉，而出地之月已食矣。東月初升，西日未沒，人兩見之，則地固未嘗遮日月也，何以雲見地不見日乎？」答曰：“于所見者非月也，月之影也，月固未嘗出地也。何以驗之？今試以一文錢置虛器中，前之卻之，不見錢形矣，卻貯水令滿而錢見，則知所見者非錢也。乃錢之影也。日將落時，東方蒼蒼涼涼，海氣升騰，猶夫水然，其映而升之亦月影也。如必以東方之月為真月。則是以水面之錢為真錢也，然乎？否乎？又如漁者見魚浮水面，而投叉刺之，心稍下于魚，乃能得魚，其浮于水面者。魚之影也。舟人刺篙，其半在水，視之若曲焉，此皆水之能影物也。然則月之受隔于地，又何疑哉。
○歲星吳伐越，歲在越，故卒受其凶。荷秦滅燕，歲在燕，故燕之復建不過一紀。二者信矣。慕容超之亡，歲在齊，而為劉裕所破，國遂以亡。豈非天道有時而不驗邪？是以天時不如地利。
歲星固有居其國而不吉者。其行有贏縮，《春秋傳》：「歲棄其次而旅于明年之次。」《史記‧天官書》：「已居之，又東西去之，國凶。」《淮南子》：「當居不居，越而之他處。」以近事考之，歲星當居不居，其地必有殃咎。
○五星聚史言：周將代殷，五星聚房；齊恆將伯，五星聚箕。漢元年十月，五星聚東井。唐天寶九載八月，五星聚尾箕，大曆三年七月，五星聚東井。宋乾德五年三月，五星聚奎。淳熙十二年閏七月，五星聚軫。元太祖二十一年十一月，五星聚見于西南，明嘉靖三年正月丙子，五星聚營室。天啟四年七月丙寅，五星聚張。占曰：「五星若合，是謂易行，有德受慶，改立王者，奄有四方，子孫蕃昌。無德受殃，離其國家，滅其宗廟，百姓離去，被滿四方。」考之前史所載，惟天寶不吉，蓋玄宗之政荒矣。或曰：漢從歲，宋從填，唐從熒惑雲。
四星之聚，占家不以為吉。驗之前代：于張，光武帝漢；于牛、女，中宗紹晉；于觜、參，神武王齊；于危，文宣代魏；于東並，肅宗復唐；于張，高祖王周，皆為有國之祥也。故漢獻帝初，韓馥以四星會于箕尾，欲立劉虞為帝。唐咸通十年，熒惑、填星、大白、辰星會于畢、昂，詔王景崇被袞冕，軍府稱臣以厭之。然亦有不同者：如慕容超之滅，四星聚奎、婁；姚泓之滅，四星聚東井。後晉天福五年，術士孫智永以四星聚鬥，分野有災，勸南唐主巡東都。宋靖康元年，太白、熒惑、歲、填四星合于張。嘉熙元年，太白、歲、辰、熒惑合于鬥，詔避殿減膳，以圖消弭。此則天官家所謂「四星若合，其國兵喪並起，君子憂，小人流」，而不可泥于一家之占者矣。
●卷三十
樊深《河間府志》曰：「愚初讀律書，見私習天文者有禁。後讀制書，見廟語楊士奇等曰：『此律自為民間設耳，卿等安得有禁？』遂以《天元寶曆祥賦》賜群臣。由律書之言觀之，乃知聖人所憂者深；由制書之言觀之，乃知聖人之所見者大。」
○日食劉向言，《春秋》二百四十二年，日食三十六。今連三年比食。自建始以來，二十歲間而八食。率二歲六月而一發，古今罕有。異有大小希稠，佔有舒疾緩急。余所見崇幀之世十七年而八食。與漢成略同，而稠急過之矣。然則謂日食為一定之數，無關於人事者，豈非溺于疇人之術，而不覺其自蹈于邪臣之說乎？《春秋‧昭公二十一年》：「秋七月壬午朔，日有食之。公問于梓慎，曰：『是何物也？禍福何為？』對曰：『二至、二分，日有食之，不為災。日月之行也，分，同道也；至，相過也。其他月則為災。』」非也，夫日月之在於天，莫非一定之數。
然大象見于上，而人事應于下矣。為此言者，殆于後世以「天變不足畏」之說迸其君者也。《漢書‧五行志》亦知其說之非，而依違其間，以為食輕，不為大災水旱而已，然則食重也如之何？是故日食之咎，無論分、至。
○月食日食，月掩日也；月食，地掩月也。今西洋天文說如此。自其法未入中國而已有此論，陸文裕《金台紀聞》曰：「嘗聞西域人算日月食者，謂日月與地同大，若地體正俺日輪上，則月為之食。」南城萬實《月食辨》曰：「凡黃道平分各一百八十二度半強，對沖處必為地所隔，望時月行適當黃道交處，與日正相對，則地隔日光，而月為之食矣。」按其說亦不始於近代，漢張衡《靈憲》曰：「當日之沖，光常不合者，蔽于地也。是謂ウ虛在星，星微月過則食。」載《續漢‧天文志》中。俗本「地」字有誤作「他」者，遂疑別有所謂ウ虛，而致紛紛之說。靜樂李鱸習西洋之學，述其言曰：「月本無光，借日之照以為光曜。至望日，與地日為一綫，月見地不見日，不得借光，是以無光也。」或曰：「不然。曾有一年，月食之時，當在日沒後，乃日尚未沉，而出地之月已食矣。東月初升，西日未沒，人兩見之，則地固未嘗遮日月也，何以雲見地不見日乎？」答曰：“于所見者非月也，月之影也，月固未嘗出地也。何以驗之？今試以一文錢置虛器中，前之卻之，不見錢形矣，卻貯水令滿而錢見，則知所見者非錢也。乃錢之影也。日將落時，東方蒼蒼涼涼，海氣升騰，猶夫水然，其映而升之亦月影也。如必以東方之月為真月。則是以水面之錢為真錢也，然乎？否乎？又如漁者見魚浮水面，而投叉刺之，心稍下于魚，乃能得魚，其浮于水面者。魚之影也。舟人刺篙，其半在水，視之若曲焉，此皆水之能影物也。然則月之受隔于地，又何疑哉。
○歲星吳伐越，歲在越，故卒受其凶。荷秦滅燕，歲在燕，故燕之復建不過一紀。二者信矣。慕容超之亡，歲在齊，而為劉裕所破，國遂以亡。豈非天道有時而不驗邪？是以天時不如地利。
歲星固有居其國而不吉者。其行有贏縮，《春秋傳》：「歲棄其次而旅于明年之次。」《史記‧天官書》：「已居之，又東西去之，國凶。」《淮南子》：「當居不居，越而之他處。」以近事考之，歲星當居不居，其地必有殃咎。
○五星聚史言：周將代殷，五星聚房；齊恆將伯，五星聚箕。漢元年十月，五星聚東井。唐天寶九載八月，五星聚尾箕，大曆三年七月，五星聚東井。宋乾德五年三月，五星聚奎。淳熙十二年閏七月，五星聚軫。元太祖二十一年十一月，五星聚見于西南，明嘉靖三年正月丙子，五星聚營室。天啟四年七月丙寅，五星聚張。占曰：「五星若合，是謂易行，有德受慶，改立王者，奄有四方，子孫蕃昌。無德受殃，離其國家，滅其宗廟，百姓離去，被滿四方。」考之前史所載，惟天寶不吉，蓋玄宗之政荒矣。或曰：漢從歲，宋從填，唐從熒惑雲。
四星之聚，占家不以為吉。驗之前代：于張，光武帝漢；于牛、女，中宗紹晉；于觜、參，神武王齊；于危，文宣代魏；于東並，肅宗復唐；于張，高祖王周，皆為有國之祥也。故漢獻帝初，韓馥以四星會于箕尾，欲立劉虞為帝。唐咸通十年，熒惑、填星、大白、辰星會于畢、昂，詔王景崇被袞冕，軍府稱臣以厭之。然亦有不同者：如慕容超之滅，四星聚奎、婁；姚泓之滅，四星聚東井。後晉天福五年，術士孫智永以四星聚鬥，分野有災，勸南唐主巡東都。宋靖康元年，太白、熒惑、歲、填四星合于張。嘉熙元年，太白、歲、辰、熒惑合于鬥，詔避殿減膳，以圖消弭。此則天官家所謂「四星若合，其國兵喪並起，君子憂，小人流」，而不可泥于一家之占者矣。
