性心理學 P 37
性心理學
作者：艾里士
第37，共135。
所以，這種傾向並不成為性發育的一個障礙。同時，因為一般掩飾隱諱的風氣並不存在，男女孩對於人生的基本事實，如生育、死亡、性別、性交等，很早就取得相當的認識。男女從童年時起，便各有其個人的性的生活。女孩從六七歲起便几乎誰都會手淫，不過多少總帶幾分秘密的性質。
男孩也是如此，但男童的群體生活比較發達，所以這種性的表現也就往往採取體的方式。男孩中間，同性戀也比較普通，大概也就因為這個緣故。在少女或共同工作的女人中間，同性的偶然結合也不希奇，並且在凡人的心目中，這種結合是「很有趣很自然的一種消遣，略微添上一些猥褻的色彩，也是無傷大雅的”。這種在別的文化裡認為“邪孽」
或「惡道」的行為，在薩摩亞是既不必禁止，也不會有制度化或風尚化的危險。
它們的存在無非表示在凡人的認識裡，正常兩字是包括得很廣的。凡人的見解，一方面雖認為性的題目不必多說，不必細說，說則有傷雅馴，但也不要以為根本說不得，或說了就不免墮入惡道。米德女士認為薩摩亞人由於有這種風氣，所以無形之中「把一切神經病的可能性都給橫掃淨盡」。在他們中間，神經性的癥狀是找不到的，男女雙方的性能都是相當的健全。
女的無陰冷，男的無陽痿，離婚也比較容易。因此，不相好不相得的婚姻也奸較少（並且犯奸也不一定是離婚的一個條件），而做妻子的因為經濟能夠獨立，所以在地位上也就不低於丈夫。
我們現今反觀西方的傳統文化，亦即近代文化的源泉，在這方面，又取一個什麼態度。西洋在最早的時候，就記載所及，對於這一類的性的表現，並沒有很顯明的認作可以病垢的東西；間或有一些鄙薄的看法也是極偶然的。在希臘的文學裡，我們甚至于可以發現手淫的舉動和神話都發生過關係。到了史期以內，大儒學派一批很受人稱頌的哲學家對於獨處斗室時所能有的滿足性慾的人法，講過一些認為是有利的話，並且還不惜誇大其詞。
在羅馬，一般人對於此一類的事，似乎根本不大理會，任其自然。甚至于在基督教教會裡，最初的一千年中，對於這種自動的離群索居的性表現，也几乎完全不加過問，這也許因為當時荒淫無度的事正多，教會儘力來應付這些，還覺力有未及，對於手淫一類的小問題，自難顧到了。直到宗教改革的時代，道學家和醫生才關心到這個問題併為之坐立不安。
起初也還只限于新教的數國，但不久就很快地傳播到法國和其他信奉天主教的國家。到了十八世紀，手淫的危害與如何防止就成為一個普通的問題，同時，各地方的庸醫也就藉此機會斂財，一方面把許多不相關的病症都歸罪到所謂「自淫」
（self-abuse）身上，一方面又提出許多更不相干的藥方來。甚至到了十九世紀末年，即在三四十年前，一部分很正經的醫生也往往不問根由地認為手淫是可以招致嚴重後果的。
不過，十九世紀中葉以後，風氣是漸漸變了。達爾文生物進化論的浸潤終於抵達了醫學界。於是童年與青年時期所發生的所謂「邪孽」的行為才開始有了真正的瞭解，而「邪孽」的看法也開始動搖根本。一方面，在1870年前後，克拉夫特。
埃平領導的關於性的科學研究既證明所謂邪孽的行為是童年很尋常的一種現象，而另一方面，進化的概念又告訴大家，我們決不能把壯年人的成熟的標準，來任意套用到未成熟的兒童身上，也不能把後一個時期裡所認為不自然的事物在前一個時期也當作同樣的不自然。
對於這個新發展有貢獻的自不止一人，除克拉夫特埃平而外，在意大利有一位先驅叫范托利， 他是一個精神病學者， 而屬於當時醫學家所稱的實證學派（Positivist School）。 此學派的宗旨就在用新的生物學與社會學的概念來充實醫學的內容。 范氏那部很周密的專著《性心理的退化現象》（ Le Degenerazioni Psicosessuali）是在1892年問世的。所謂退化現象指的就是變態與病態現象。
此種現象有直接見于個人生活的，也有間接見于社會生活的，范氏都能原原本本地加以闡述。同時，范氏又提出許多概念，對於後來作研究的人往往很有啟發與提綱摯領的價值。范氏把性發育看做一個緩慢的過程，並且認為不到春機萌發的年齡，「性」的稱呼是不大適用的。這種發育的過程又是許多不同的因素所湊合而成的，每一個因素自問世之初即各有其發展的過程（比如，嬰兒期的陰莖勃起便是因素之一。
再如，嘴唇的發欲力是由幼年一般的觸覺習練出來的）；到了春機萌發期以後，這些和別的因素才集合而成一個新的現象。這現象才能叫做性的現象。這現象范氏喜歡叫做愛慾現象（amore）。 他覺得與其叫做「性」，不女叫做「愛慾」，因為它更能把現象的心理的成分傳達出來。
手淫或自戀（范氏著作中喜歡用自戀這個名詞，西文是onanism），在范氏來看， 是「年長後所稱為戀愛的根苗」。自戀的種子在嬰兒期便已存在，到童年而逐漸呈露。起初只不過是一種身體上的快感，並無性戀的意象做陪襯，它的目的也只在滿足當時還莫名其妙且還是模糊印象的一種生理上的要求。這種要求固然是有它的性基礎，但在兒童的意識裡，它和一般搔癢的要求相仿。
男孩也是如此，但男童的群體生活比較發達，所以這種性的表現也就往往採取體的方式。男孩中間，同性戀也比較普通，大概也就因為這個緣故。在少女或共同工作的女人中間，同性的偶然結合也不希奇，並且在凡人的心目中，這種結合是「很有趣很自然的一種消遣，略微添上一些猥褻的色彩，也是無傷大雅的”。這種在別的文化裡認為“邪孽」
它們的存在無非表示在凡人的認識裡，正常兩字是包括得很廣的。凡人的見解，一方面雖認為性的題目不必多說，不必細說，說則有傷雅馴，但也不要以為根本說不得，或說了就不免墮入惡道。米德女士認為薩摩亞人由於有這種風氣，所以無形之中「把一切神經病的可能性都給橫掃淨盡」。在他們中間，神經性的癥狀是找不到的，男女雙方的性能都是相當的健全。
女的無陰冷，男的無陽痿，離婚也比較容易。因此，不相好不相得的婚姻也奸較少（並且犯奸也不一定是離婚的一個條件），而做妻子的因為經濟能夠獨立，所以在地位上也就不低於丈夫。
我們現今反觀西方的傳統文化，亦即近代文化的源泉，在這方面，又取一個什麼態度。西洋在最早的時候，就記載所及，對於這一類的性的表現，並沒有很顯明的認作可以病垢的東西；間或有一些鄙薄的看法也是極偶然的。在希臘的文學裡，我們甚至于可以發現手淫的舉動和神話都發生過關係。到了史期以內，大儒學派一批很受人稱頌的哲學家對於獨處斗室時所能有的滿足性慾的人法，講過一些認為是有利的話，並且還不惜誇大其詞。
在羅馬，一般人對於此一類的事，似乎根本不大理會，任其自然。甚至于在基督教教會裡，最初的一千年中，對於這種自動的離群索居的性表現，也几乎完全不加過問，這也許因為當時荒淫無度的事正多，教會儘力來應付這些，還覺力有未及，對於手淫一類的小問題，自難顧到了。直到宗教改革的時代，道學家和醫生才關心到這個問題併為之坐立不安。
起初也還只限于新教的數國，但不久就很快地傳播到法國和其他信奉天主教的國家。到了十八世紀，手淫的危害與如何防止就成為一個普通的問題，同時，各地方的庸醫也就藉此機會斂財，一方面把許多不相關的病症都歸罪到所謂「自淫」
（self-abuse）身上，一方面又提出許多更不相干的藥方來。甚至到了十九世紀末年，即在三四十年前，一部分很正經的醫生也往往不問根由地認為手淫是可以招致嚴重後果的。
不過，十九世紀中葉以後，風氣是漸漸變了。達爾文生物進化論的浸潤終於抵達了醫學界。於是童年與青年時期所發生的所謂「邪孽」的行為才開始有了真正的瞭解，而「邪孽」的看法也開始動搖根本。一方面，在1870年前後，克拉夫特。
埃平領導的關於性的科學研究既證明所謂邪孽的行為是童年很尋常的一種現象，而另一方面，進化的概念又告訴大家，我們決不能把壯年人的成熟的標準，來任意套用到未成熟的兒童身上，也不能把後一個時期裡所認為不自然的事物在前一個時期也當作同樣的不自然。
對於這個新發展有貢獻的自不止一人，除克拉夫特埃平而外，在意大利有一位先驅叫范托利， 他是一個精神病學者， 而屬於當時醫學家所稱的實證學派（Positivist School）。 此學派的宗旨就在用新的生物學與社會學的概念來充實醫學的內容。 范氏那部很周密的專著《性心理的退化現象》（ Le Degenerazioni Psicosessuali）是在1892年問世的。所謂退化現象指的就是變態與病態現象。
此種現象有直接見于個人生活的，也有間接見于社會生活的，范氏都能原原本本地加以闡述。同時，范氏又提出許多概念，對於後來作研究的人往往很有啟發與提綱摯領的價值。范氏把性發育看做一個緩慢的過程，並且認為不到春機萌發的年齡，「性」的稱呼是不大適用的。這種發育的過程又是許多不同的因素所湊合而成的，每一個因素自問世之初即各有其發展的過程（比如，嬰兒期的陰莖勃起便是因素之一。
再如，嘴唇的發欲力是由幼年一般的觸覺習練出來的）；到了春機萌發期以後，這些和別的因素才集合而成一個新的現象。這現象才能叫做性的現象。這現象范氏喜歡叫做愛慾現象（amore）。 他覺得與其叫做「性」，不女叫做「愛慾」，因為它更能把現象的心理的成分傳達出來。
手淫或自戀（范氏著作中喜歡用自戀這個名詞，西文是onanism），在范氏來看， 是「年長後所稱為戀愛的根苗」。自戀的種子在嬰兒期便已存在，到童年而逐漸呈露。起初只不過是一種身體上的快感，並無性戀的意象做陪襯，它的目的也只在滿足當時還莫名其妙且還是模糊印象的一種生理上的要求。這種要求固然是有它的性基礎，但在兒童的意識裡，它和一般搔癢的要求相仿。
