性心理學 P 120
性心理學
作者：艾里士
第120，共135。
當「欲」看，它是一個富有力量的情緒的叢體。所謂「欲」，據英國心理學家香德（A.F.Shand ）的定義，是「情緒與慾望的一個有組織的體系」，易言之，它不只是一個情緒的系統而已，不過在無論什麼欲的發動的過程裡，早晚會產生一套自動控制的方法來調節慾力的大小，並且總能調節得多少有幾分效力，至于這一套方法究竟如何活動，究竟利用什麼機構，我們姑且不論。因為戀愛之所以為一種欲是成體系的，並受統一的原則支配的，所以我們可以把它看作有下幾種特點：「它是穩定的或穩稱的、調節的。富有含蓄的，並且有內在而深沉的理性存乎其間。
」不過所說，只是就戀愛之所以為人體內一種心理狀態而談，再如兼就體外而論，或兼顧到它的正常的發展而論，戀愛的基本條件（也有如吉布森所說）是「從對象身上所取得的快樂的感覺」。說到這裡，我們就發現我們的討論所最需注意的一條道路了。這種快樂的感覺固然不一定全是快樂，其間也夾雜着無可避免的痛若，甚至牽引起不少可能的悲哀，這幾種情緒原是彼此合作、交光互影而雜揉在一起的。不過，也正惟有痛苦與悲哀的成分同時存在，戀愛之所以為一種有快感的欲，便更見得有力量，更見得牢固永恆。
也正因為戀愛是如是其複雜，如是其極富含蓄，它才可以成為六慾的元首、七情的盟主。我們這樣推崇戀愛，決不是一種艷詞，一種爛調，而是有特殊與莊嚴的意義的。
我們雖然這樣推崇戀愛，我們還沒能把它的意義充分發揮出來。戀愛實在還有比這更大的價值。所謂「情慾的元首盟主」，也許只不過是一种放大的唯我主義，一種牽涉到兩個人的唯我主義，即法國人所說的 egoisme a deux. 比起單純的唯我主義儘管大一點，終究並不見得更崇高，更雍容華貴。按我們在前文所瞭解的，戀愛也可以說是一個生發力量的源泉，而在戀愛中的兩個男女是生發這種力量的機構。
如此，則倘若雙方所發出的力量都完全消磨在彼此的身上，這不是白白地浪費麼？戀愛原是二種可以提高生命價值很華貴的東西，但如戀愛的授受只限于兩人之間，那範圍就不免過于狹小。在有志的人，在想提高生活水準的人，就覺得它不配做生活的中心理想了，這些話羅素也曾說過，筆者以為是很對的。于兩人之外，戀愛一定要有更遠大的目的，要照顧到兩人以外的世界，要想象到數十年生命以後的未來，要超脫到現實以外的理想的境界，也許這理想永無完全實現的一日，但我們篤信，愛的力量加一分，這理想的現實化也就近一分。
「一定要把戀愛和這一類無窮極的遠大目的聯繫起來，它才可以充分表現它可能有的最大的莊嚴與最深的意義。」
我們現在要討論的，就剩下所謂戀愛的那一半由於外露的基本條件了。這外露的條件，我們已經看到，就是道學家也承認：他們對它的細節雖不免因道學的成見而存心忽略過去，但大體上也總是接受的。這條件就是前文提到過的「從戀愛的對象身上所取得的快樂的感覺」（ioy in its obect）。說到這裡， 我們也就說到了戀愛為什麼是一種藝術了。
在這不很久以前，戀愛的藝術在心理學與倫理學的書本裡是找不到一些地位的。只有在詩歌裡，我們可以發現一些戀愛的藝術，而就在詩人也大都承認，他們雖談到這種藝術，卻也認為這是一種不大合法而有于禁忌的藝術，所以談儘管談。只要許他談，他就心滿意足，但他並不覺得這是應當交談的或值得交談的。
十五世紀以前，羅馬詩人奧維德（Ovid）的許多關於戀愛藝術的詩詞，就是在這種心境下寫的。而這種詩，有的人認為真是合乎藝術的原則，而加以歌頌；有的人則以為是誨淫的而加以詛咒。一直到近世的基督教化的歐美國家，大家的看法始終如此。一般的態度，總以為性愛至多是一種人生的責任，一種無可奈何的責任。
因此，把它在眾人面前提出來討論，或在文藝里加以描繪，是不正當的、不冠冕的以至于不道德的。有人說過，就近代而論，戀愛藝術的萌苗，是到了十二世紀的法國才發現的，但其為一種藝術，卻始終是不合法的，只能在暗中發展。
到了今天，情況才起了變化。把戀愛當做藝術的看法現今已逐漸得到一般人的公認。他們覺得這種看法終究是對的，並且道德學家與倫理學的接受與主張這種看法倒也並不落後。他們承認，只是責任的觀念已經不足成為維持婚姻關係于永久的一種動力，我們誠能用藝術的方法，把戀愛的基礎開拓出來，把夫婦間相慕與互愛的動力增多到不只一個，那也就等於把婚姻的基礎更深一步地鞏固起來，把婚姻的道德的地位進一步地穩定起來。
我門在這一節裡並不打算專門討論婚姻的道德，但這種道德的見地與要求我們是充分地承認的。
承認戀愛是一種藝術，其初期的一番嘗試也還相當早，在近代文明開始之初，我們就有些端倪了。法國外科醫學界前輩大師帕雷教夫婦在交接以前應當有大量的性愛的戲耍（love-play）以作為一個準備的功夫。 近期的更有德國人富爾布林格在他討論婚姻的性衛生一書裡，認為凡是做醫生的人都應當有充分的學力和才識，可以對找他的人、講解性交的方法與技術。再回到與性愛藝術的初期發展特別有關係的法國。
1859年，醫師居約發表了一本《實驗戀愛編》（Breviaire de l‘ Amour Experimental）， 把性愛藝術的要點極精切地介紹了一番。
」不過所說，只是就戀愛之所以為人體內一種心理狀態而談，再如兼就體外而論，或兼顧到它的正常的發展而論，戀愛的基本條件（也有如吉布森所說）是「從對象身上所取得的快樂的感覺」。說到這裡，我們就發現我們的討論所最需注意的一條道路了。這種快樂的感覺固然不一定全是快樂，其間也夾雜着無可避免的痛若，甚至牽引起不少可能的悲哀，這幾種情緒原是彼此合作、交光互影而雜揉在一起的。不過，也正惟有痛苦與悲哀的成分同時存在，戀愛之所以為一種有快感的欲，便更見得有力量，更見得牢固永恆。
我們雖然這樣推崇戀愛，我們還沒能把它的意義充分發揮出來。戀愛實在還有比這更大的價值。所謂「情慾的元首盟主」，也許只不過是一种放大的唯我主義，一種牽涉到兩個人的唯我主義，即法國人所說的 egoisme a deux. 比起單純的唯我主義儘管大一點，終究並不見得更崇高，更雍容華貴。按我們在前文所瞭解的，戀愛也可以說是一個生發力量的源泉，而在戀愛中的兩個男女是生發這種力量的機構。
如此，則倘若雙方所發出的力量都完全消磨在彼此的身上，這不是白白地浪費麼？戀愛原是二種可以提高生命價值很華貴的東西，但如戀愛的授受只限于兩人之間，那範圍就不免過于狹小。在有志的人，在想提高生活水準的人，就覺得它不配做生活的中心理想了，這些話羅素也曾說過，筆者以為是很對的。于兩人之外，戀愛一定要有更遠大的目的，要照顧到兩人以外的世界，要想象到數十年生命以後的未來，要超脫到現實以外的理想的境界，也許這理想永無完全實現的一日，但我們篤信，愛的力量加一分，這理想的現實化也就近一分。
「一定要把戀愛和這一類無窮極的遠大目的聯繫起來，它才可以充分表現它可能有的最大的莊嚴與最深的意義。」
我們現在要討論的，就剩下所謂戀愛的那一半由於外露的基本條件了。這外露的條件，我們已經看到，就是道學家也承認：他們對它的細節雖不免因道學的成見而存心忽略過去，但大體上也總是接受的。這條件就是前文提到過的「從戀愛的對象身上所取得的快樂的感覺」（ioy in its obect）。說到這裡， 我們也就說到了戀愛為什麼是一種藝術了。
在這不很久以前，戀愛的藝術在心理學與倫理學的書本裡是找不到一些地位的。只有在詩歌裡，我們可以發現一些戀愛的藝術，而就在詩人也大都承認，他們雖談到這種藝術，卻也認為這是一種不大合法而有于禁忌的藝術，所以談儘管談。只要許他談，他就心滿意足，但他並不覺得這是應當交談的或值得交談的。
十五世紀以前，羅馬詩人奧維德（Ovid）的許多關於戀愛藝術的詩詞，就是在這種心境下寫的。而這種詩，有的人認為真是合乎藝術的原則，而加以歌頌；有的人則以為是誨淫的而加以詛咒。一直到近世的基督教化的歐美國家，大家的看法始終如此。一般的態度，總以為性愛至多是一種人生的責任，一種無可奈何的責任。
因此，把它在眾人面前提出來討論，或在文藝里加以描繪，是不正當的、不冠冕的以至于不道德的。有人說過，就近代而論，戀愛藝術的萌苗，是到了十二世紀的法國才發現的，但其為一種藝術，卻始終是不合法的，只能在暗中發展。
到了今天，情況才起了變化。把戀愛當做藝術的看法現今已逐漸得到一般人的公認。他們覺得這種看法終究是對的，並且道德學家與倫理學的接受與主張這種看法倒也並不落後。他們承認，只是責任的觀念已經不足成為維持婚姻關係于永久的一種動力，我們誠能用藝術的方法，把戀愛的基礎開拓出來，把夫婦間相慕與互愛的動力增多到不只一個，那也就等於把婚姻的基礎更深一步地鞏固起來，把婚姻的道德的地位進一步地穩定起來。
我門在這一節裡並不打算專門討論婚姻的道德，但這種道德的見地與要求我們是充分地承認的。
承認戀愛是一種藝術，其初期的一番嘗試也還相當早，在近代文明開始之初，我們就有些端倪了。法國外科醫學界前輩大師帕雷教夫婦在交接以前應當有大量的性愛的戲耍（love-play）以作為一個準備的功夫。 近期的更有德國人富爾布林格在他討論婚姻的性衛生一書裡，認為凡是做醫生的人都應當有充分的學力和才識，可以對找他的人、講解性交的方法與技術。再回到與性愛藝術的初期發展特別有關係的法國。
1859年，醫師居約發表了一本《實驗戀愛編》（Breviaire de l‘ Amour Experimental）， 把性愛藝術的要點極精切地介紹了一番。
