沉思集 P 134
沉思集
作者：迪卡爾
第134，共149。
我的熟人中最有學識的閲讀了他的書後都向我證明他們沒有找到什麼可以引起他們注意的東西。我現在就來專門滿足他們的希望。我知道大部分人都更容易注重現象而不注重真實情況，判斷得錯比判斷得對的時候多；因此我不認為我值得專為贏得他們的稱讚而做什麼事情。雖然如此，你寄給我的摘要使我感到高興，我覺得不能不予以回答，這與其說是我需要為我自己辯護，倒不如說是為了感謝你的朋友們的辛勤勞動；因為，我認為費心做了這個工作的人們現在應該跟我一樣把這本書裡所包含的一切反駁斷定為都不過是建築在幾個誤解了的詞句，或者幾個錯誤的假定上的；因為他們所提到的所有這些都是屬於這一類的，而且，雖然如此，他們竟如此辛勤，以致甚至加進去了我不記得以前在該書裡看見過的幾條反駁。
①指伽森狄對笛卡爾《沉思集》的反駁經笛卡爾答辯後，伽森狄再反駁的意見。
關於第一個沉思，他們提到三個反駁，即：第一、我想要人們擺脫一切種類的成見，我這是要求一件做不到的事；第二、在想要擺脫這些成見時，人們卻採納了另外一些更有害的成見；第三、我所提出的普遍懷疑的方法無助于找到任何真理。
其中第一個是建築在該書的作者沒有考慮到成見這一詞並不包括我們精神裡的一切概念（這些概念我承認是不可能破除的），而只包括我們從前所做的判斷而現在仍然受到我們信任的一切見解。而且，判斷或者不判斷，這是意志的一種行動，就象我在適當的地方解釋過的那樣，它顯然是我們能力之內的事；因為，要破除一切種類的成見，只在於下決心把我們從前肯定過的或者否定過的東西，除非是我們重新檢查過的以外，什麼都不加以肯定或者否定就行了，儘管我們在記憶裡還留下它們的概念。雖然如此，我說過，我們這樣地把我們信以為真的一切東西都排除掉是困難的，部分地是因為，在決定這樣做之前必須有什麼懷疑的理由（這就是我之所以在我的第一個沉思裡提出的主要理由），部分地也是因為，不管我們下多大決心什麼都既不去否定也不去肯定，可是如果我們不是把它牢牢地記在心裡，我們以後還會很容易把它忘掉的。
第二個反駁不過是一個顯然錯誤的假定；因為，雖然我說過甚至必須努力否定從前太肯定了的東西，我是故意限制我們只有在這樣的時候才能這樣做，即在我們注意去尋找比我們能夠這樣加以否定的一切東西更可靠的什麼東西的時候，我們顯然不能帶有任何有害的成見。
第三個反駁也不過是一些吹毛求疵的東西；因為，不錯，雖然單靠懷疑不足以建立任何真理，可是對於為了在以後建立真理做精神準備，這不失為一個有用的辦法，而我就是為了這個目的才使用這個方法的。
對第二個沉思，你的朋友們指出六點反駁意見。第一點是：在我說我思維所以我存在時，《意見書》的作者想要我設定這個大前提：誰思維誰就存在，這樣一來我就已經結合上了一個成見。這樣他就再一次濫用了成見這一詞。因為，雖然當我們不小心說出這個命題時我們可以把這個名稱加給這個命題，並且相信它是真的，因為我們記得從前曾經這樣判斷過它；可是當我們檢查它時，我們不能說它是一個成見，因為它給理智表現得如此明顯以致不能阻止對它不加信任，儘管它可能是我們一生中第一次想到它，從而它不是一個成見。
但是在這裡最大的錯誤是這位作者假定對於特殊的命題的認識必須是按照邏輯的三段論式的次序從一般的命題推論出來的，這就顯示出來他不知道真理應該用什麼方式探求；因為，為了找到真理，我們當然總是從特殊的概念開始以求達到一般的概念，雖然我們也可以反過來，找到了一般的概念，然後再由之而推論出其他的特殊的概念。這樣，當我們教一個小孩子幾何學原理時，如果我們不給他指出在特殊情況下的例子，他就理解不了一般，如從兩個相等的量減去相等的部分，剩餘的部分也相等；或者整體大於部分。就是由於沒有注意這一點，我們的作者才在那麼多的錯誤推理上鑄成大錯，並且用這些錯誤的推理加厚他的書的篇幅；因為他不過是任意地做成一些錯誤的大前提，就好象我是從這些大前提推論出我所解釋過的真理似的。
你的朋友們在這裡指出的第二個反駁是：為了知道我思維，必須知道什麼是思維；他們說，這是我不知道的，因為我把什麼都否定掉了。但是，我所否定的僅僅是成見，而不是象這樣的一些概念。象這樣的一些概念之被認識，並無所謂肯定或者否定。
第三個反駁是：思維不能沒有東西，例如物體。在這裡必須避免思維這一詞的歧義。這一詞可以指「在思維的東西」，也可以指東西①的「行動」；而我否認「在思維的東西」為了行使它的行動，除了它自己而外還需要別的什麼，儘管當它檢查物質性的東西時，它也可以把物質性的東西包括進去。
①「東西」（chose），法文第二版誤為「原因」（cause）。
①指伽森狄對笛卡爾《沉思集》的反駁經笛卡爾答辯後，伽森狄再反駁的意見。
關於第一個沉思，他們提到三個反駁，即：第一、我想要人們擺脫一切種類的成見，我這是要求一件做不到的事；第二、在想要擺脫這些成見時，人們卻採納了另外一些更有害的成見；第三、我所提出的普遍懷疑的方法無助于找到任何真理。
其中第一個是建築在該書的作者沒有考慮到成見這一詞並不包括我們精神裡的一切概念（這些概念我承認是不可能破除的），而只包括我們從前所做的判斷而現在仍然受到我們信任的一切見解。而且，判斷或者不判斷，這是意志的一種行動，就象我在適當的地方解釋過的那樣，它顯然是我們能力之內的事；因為，要破除一切種類的成見，只在於下決心把我們從前肯定過的或者否定過的東西，除非是我們重新檢查過的以外，什麼都不加以肯定或者否定就行了，儘管我們在記憶裡還留下它們的概念。雖然如此，我說過，我們這樣地把我們信以為真的一切東西都排除掉是困難的，部分地是因為，在決定這樣做之前必須有什麼懷疑的理由（這就是我之所以在我的第一個沉思裡提出的主要理由），部分地也是因為，不管我們下多大決心什麼都既不去否定也不去肯定，可是如果我們不是把它牢牢地記在心裡，我們以後還會很容易把它忘掉的。
第二個反駁不過是一個顯然錯誤的假定；因為，雖然我說過甚至必須努力否定從前太肯定了的東西，我是故意限制我們只有在這樣的時候才能這樣做，即在我們注意去尋找比我們能夠這樣加以否定的一切東西更可靠的什麼東西的時候，我們顯然不能帶有任何有害的成見。
第三個反駁也不過是一些吹毛求疵的東西；因為，不錯，雖然單靠懷疑不足以建立任何真理，可是對於為了在以後建立真理做精神準備，這不失為一個有用的辦法，而我就是為了這個目的才使用這個方法的。
對第二個沉思，你的朋友們指出六點反駁意見。第一點是：在我說我思維所以我存在時，《意見書》的作者想要我設定這個大前提：誰思維誰就存在，這樣一來我就已經結合上了一個成見。這樣他就再一次濫用了成見這一詞。因為，雖然當我們不小心說出這個命題時我們可以把這個名稱加給這個命題，並且相信它是真的，因為我們記得從前曾經這樣判斷過它；可是當我們檢查它時，我們不能說它是一個成見，因為它給理智表現得如此明顯以致不能阻止對它不加信任，儘管它可能是我們一生中第一次想到它，從而它不是一個成見。
但是在這裡最大的錯誤是這位作者假定對於特殊的命題的認識必須是按照邏輯的三段論式的次序從一般的命題推論出來的，這就顯示出來他不知道真理應該用什麼方式探求；因為，為了找到真理，我們當然總是從特殊的概念開始以求達到一般的概念，雖然我們也可以反過來，找到了一般的概念，然後再由之而推論出其他的特殊的概念。這樣，當我們教一個小孩子幾何學原理時，如果我們不給他指出在特殊情況下的例子，他就理解不了一般，如從兩個相等的量減去相等的部分，剩餘的部分也相等；或者整體大於部分。就是由於沒有注意這一點，我們的作者才在那麼多的錯誤推理上鑄成大錯，並且用這些錯誤的推理加厚他的書的篇幅；因為他不過是任意地做成一些錯誤的大前提，就好象我是從這些大前提推論出我所解釋過的真理似的。
你的朋友們在這裡指出的第二個反駁是：為了知道我思維，必須知道什麼是思維；他們說，這是我不知道的，因為我把什麼都否定掉了。但是，我所否定的僅僅是成見，而不是象這樣的一些概念。象這樣的一些概念之被認識，並無所謂肯定或者否定。
第三個反駁是：思維不能沒有東西，例如物體。在這裡必須避免思維這一詞的歧義。這一詞可以指「在思維的東西」，也可以指東西①的「行動」；而我否認「在思維的東西」為了行使它的行動，除了它自己而外還需要別的什麼，儘管當它檢查物質性的東西時，它也可以把物質性的東西包括進去。
①「東西」（chose），法文第二版誤為「原因」（cause）。
