明代散文 P 33
明代散文
作者：歸有光等
第33，共257。
邊貢1476—1532，字廷實，號華泉，歷城今山東濟南人。弘治九年1496進士。授太常博士，又擢兵科給事中，任太常寺丞，出為衛輝、荊州知府，歷山西、河南提學副使。以母亡守喪家居。
嘉靖元年1522起為南京太常少卿，歷南京太仆寺卿、南京太常卿、南京刑部右侍郎，官至南京戶部尚書。被劾縱酒廢職，罷歸。他與李夢陽、何景明、徐禎卿被稱為「弘正四傑」，再加康海、王九思和王廷相，即為明代「前七子」。邊貢善詩，著有《華泉集》。
本文選自《華泉集》卷十一。當時在地方為官的周北渚因邊貢兒子赴京的機會，托他帶信給邊貢，請邊貢為他在京城走走門路，邊貢就寫了這封信回絶。信中說明自己有父不能養，「外不免于監司之辱，內不免五百之罰」的處境。又通過形象的比喻，說明自己像一個不能自救的羸醫，更像一個怕鬼的天師，避鬼的符籙，實在無能為助。
信中連用寓言式的比喻，顯然受到先秦諸子散文的影響，使文章顯得委婉生動。
砥柱.明都穆
砥柱在陝州東五十里，黃河之中。以其形似柱，故名。《禹貢》謂導河東至于砥柱[2]，即此。癸酉五月，道陝，會僉憲段君文濟飲間言及[3]，躍然欲與之遊，以使事不果。
十月，予回至陝，則段君已先我游，遂決意而往。
乙卯，知州事顏君如環命州學生熊釜、張崇勉從予，離州二十里午食，又二十里循河行，十里至三門集津。三門者[4]，中曰神門，南曰鬼門，北門人門。其始特一巨石，而平如砥，想昔河水氾濫，禹遂鑿之為三。水行其間，聲激如雷。
而鬼門尤為險惡，舟筏一入，鮮有得脫名之曰鬼，宜矣。三門之廣，約二十丈。其東北五十步，即砥柱。崇約三丈，周數丈。
相傳上有唐太宗碑銘，今不存。
蔡氏《書傳》以三門為砥柱[5]，《州志》亦謂砥柱即三門山：皆未嘗親臨其地，故謬誤若此。又按《隋書》載大業七年，砥柱山崩壅河，逆流數十里。砥柱，今屹然中流，上無土木，而河之廣僅如三門，奚有崩摧而壅河逆流至數十里之遠？蓋距河兩岸皆山，意者當時或崩，人遂以為砥柱，而史氏書之也[6]。孟子曰：「盡信《書》，不如無《書》。
」有以哉！
註釋：
[1]砥柱：一名底柱，在今河南省陝縣北，山西省平陸縣東南。特立黃河中，其形如柱，即所謂「中流砥柱」。[2]《禹貢》：《尚書》中的一篇，內有「導河，……東至于底柱」的記載。[3]僉憲：明代監察官僉御史的代稱。
[4]三門：即三門峽，在陝縣以東，砥柱以西。河流中有兩座石島，把河劃成三道，形成人門、神門、鬼門三峽。其中人門較廣，可通舟楫；鬼門最窄，水流急湍，舟船不敢擅入。今已在此處修建三門峽水庫。
[5]蔡氏《書傳》：指宋蔡沈《尚書集傳》。《尚書.禹貢》：：底柱析城，至于王屋。”蔡沈注曰：「底柱石，在大河中流，其形如柱，今陝州陝縣三門山是也。」[6]史氏：指《隋書》作者。
都穆1459—1525， 明代文學家。字玄敬，江蘇吳縣人。弘治十二年進士，授工部主事，歷禮部郎中，加太仆少卿致仕。著有《西使記》、《金薤琳瑯》、《南濠詩略》、《南濠詩話》等書。
部穆的《砥柱》，與其說是一篇遊記，勿寧說是考察砥柱的隨筆手記。全文僅三個自然段，第一段寫自言砥柱、欲游砥柱和決意游砥柱，第二段寫游砥柱會部過程：從陝州出發，循河行至三門，觀三門，望砥柱，第三段以親察考駁歷來書、傳中關於砥柱的謬誤。這的確是一篇很好的遊記。但是，細讀原文慢慢咀嚼，我們又會發現，都穆對砥柱的考察細緻入微，說明與辨書、傳謬誤有力。
這才是這篇短文的核心所在，精髓所在。這也可能是部穆為什麼將此文以「砥柱」為題而不以「游砥柱」或「砥柱遊記」等等為題的緣故吧。古代遊人遊歷祖國大好河山，多不單純以遊山玩水為目的，而兼考察、采風等等。這篇短文正鮮明地體現了這一點。
從全篇內容及佈局謀篇方面看，《砥柱》也有獨到之處。開篇二句，極其精練地說明了砥柱在「黃河之中」，距陝州五十里，「砥柱」之名緣于其「形似柱」。在這裡，「形似柱」三字，對砥柱名稱的由來進行瞭解釋，但更重要的是為隨後兩個自然段考察砥柱作了鋪墊。文章的佈局謀篇之妙正在這裡。
譬如，在第二個自然段中，部穆用很重的筆墨寫了「三門」，包括其地理位置、名稱及其由來、水行其間之狀況等等。這似乎與砥柱題目相左，其實不然。詳寫三門，一是要說明砥柱之位置在三門「東北五十步」，二要使之與砥柱相對照，形成鮮明對比，說明三門不是砥柱，砥柱也不是三門。在第一個自然段中已指出砥柱「形似柱」，可是三門呢？「始特一巨石，而平如砥」。
禹雖「鑿之為三」，但「平如砥」卻不會改變吧？顯然，「平如砥」不等於「形似柱“。而三門“東北五十步」的砥柱呢？「崇約三丈，周數丈」，顯然「形似柱」。由此可見作者筆下用心之良苦。又譬如，在第三個自然段中，都穆辨書、傳之謬誤，仍然是緊緊抓住砥柱「形似柱」這一特徵來辨與駁。
《書傳》《州志》的作者因未嘗親臨其地才將三門作砥柱。很顯然，如果親臨其地，一看便知哪個「平如砥」，哪個「形似柱」，也就不會出現謬誤了。同樣的道理，也就不會有《隋書》中一柱崩而「壅河」的貽笑大方的記載了。
嘉靖元年1522起為南京太常少卿，歷南京太仆寺卿、南京太常卿、南京刑部右侍郎，官至南京戶部尚書。被劾縱酒廢職，罷歸。他與李夢陽、何景明、徐禎卿被稱為「弘正四傑」，再加康海、王九思和王廷相，即為明代「前七子」。邊貢善詩，著有《華泉集》。
本文選自《華泉集》卷十一。當時在地方為官的周北渚因邊貢兒子赴京的機會，托他帶信給邊貢，請邊貢為他在京城走走門路，邊貢就寫了這封信回絶。信中說明自己有父不能養，「外不免于監司之辱，內不免五百之罰」的處境。又通過形象的比喻，說明自己像一個不能自救的羸醫，更像一個怕鬼的天師，避鬼的符籙，實在無能為助。
信中連用寓言式的比喻，顯然受到先秦諸子散文的影響，使文章顯得委婉生動。
砥柱在陝州東五十里，黃河之中。以其形似柱，故名。《禹貢》謂導河東至于砥柱[2]，即此。癸酉五月，道陝，會僉憲段君文濟飲間言及[3]，躍然欲與之遊，以使事不果。
十月，予回至陝，則段君已先我游，遂決意而往。
乙卯，知州事顏君如環命州學生熊釜、張崇勉從予，離州二十里午食，又二十里循河行，十里至三門集津。三門者[4]，中曰神門，南曰鬼門，北門人門。其始特一巨石，而平如砥，想昔河水氾濫，禹遂鑿之為三。水行其間，聲激如雷。
而鬼門尤為險惡，舟筏一入，鮮有得脫名之曰鬼，宜矣。三門之廣，約二十丈。其東北五十步，即砥柱。崇約三丈，周數丈。
蔡氏《書傳》以三門為砥柱[5]，《州志》亦謂砥柱即三門山：皆未嘗親臨其地，故謬誤若此。又按《隋書》載大業七年，砥柱山崩壅河，逆流數十里。砥柱，今屹然中流，上無土木，而河之廣僅如三門，奚有崩摧而壅河逆流至數十里之遠？蓋距河兩岸皆山，意者當時或崩，人遂以為砥柱，而史氏書之也[6]。孟子曰：「盡信《書》，不如無《書》。
」有以哉！
註釋：
[1]砥柱：一名底柱，在今河南省陝縣北，山西省平陸縣東南。特立黃河中，其形如柱，即所謂「中流砥柱」。[2]《禹貢》：《尚書》中的一篇，內有「導河，……東至于底柱」的記載。[3]僉憲：明代監察官僉御史的代稱。
[4]三門：即三門峽，在陝縣以東，砥柱以西。河流中有兩座石島，把河劃成三道，形成人門、神門、鬼門三峽。其中人門較廣，可通舟楫；鬼門最窄，水流急湍，舟船不敢擅入。今已在此處修建三門峽水庫。
[5]蔡氏《書傳》：指宋蔡沈《尚書集傳》。《尚書.禹貢》：：底柱析城，至于王屋。”蔡沈注曰：「底柱石，在大河中流，其形如柱，今陝州陝縣三門山是也。」[6]史氏：指《隋書》作者。
都穆1459—1525， 明代文學家。字玄敬，江蘇吳縣人。弘治十二年進士，授工部主事，歷禮部郎中，加太仆少卿致仕。著有《西使記》、《金薤琳瑯》、《南濠詩略》、《南濠詩話》等書。
部穆的《砥柱》，與其說是一篇遊記，勿寧說是考察砥柱的隨筆手記。全文僅三個自然段，第一段寫自言砥柱、欲游砥柱和決意游砥柱，第二段寫游砥柱會部過程：從陝州出發，循河行至三門，觀三門，望砥柱，第三段以親察考駁歷來書、傳中關於砥柱的謬誤。這的確是一篇很好的遊記。但是，細讀原文慢慢咀嚼，我們又會發現，都穆對砥柱的考察細緻入微，說明與辨書、傳謬誤有力。
這才是這篇短文的核心所在，精髓所在。這也可能是部穆為什麼將此文以「砥柱」為題而不以「游砥柱」或「砥柱遊記」等等為題的緣故吧。古代遊人遊歷祖國大好河山，多不單純以遊山玩水為目的，而兼考察、采風等等。這篇短文正鮮明地體現了這一點。
從全篇內容及佈局謀篇方面看，《砥柱》也有獨到之處。開篇二句，極其精練地說明了砥柱在「黃河之中」，距陝州五十里，「砥柱」之名緣于其「形似柱」。在這裡，「形似柱」三字，對砥柱名稱的由來進行瞭解釋，但更重要的是為隨後兩個自然段考察砥柱作了鋪墊。文章的佈局謀篇之妙正在這裡。
譬如，在第二個自然段中，部穆用很重的筆墨寫了「三門」，包括其地理位置、名稱及其由來、水行其間之狀況等等。這似乎與砥柱題目相左，其實不然。詳寫三門，一是要說明砥柱之位置在三門「東北五十步」，二要使之與砥柱相對照，形成鮮明對比，說明三門不是砥柱，砥柱也不是三門。在第一個自然段中已指出砥柱「形似柱」，可是三門呢？「始特一巨石，而平如砥」。
禹雖「鑿之為三」，但「平如砥」卻不會改變吧？顯然，「平如砥」不等於「形似柱“。而三門“東北五十步」的砥柱呢？「崇約三丈，周數丈」，顯然「形似柱」。由此可見作者筆下用心之良苦。又譬如，在第三個自然段中，都穆辨書、傳之謬誤，仍然是緊緊抓住砥柱「形似柱」這一特徵來辨與駁。
《書傳》《州志》的作者因未嘗親臨其地才將三門作砥柱。很顯然，如果親臨其地，一看便知哪個「平如砥」，哪個「形似柱」，也就不會出現謬誤了。同樣的道理，也就不會有《隋書》中一柱崩而「壅河」的貽笑大方的記載了。
