圍爐詩話 P 31
圍爐詩話
作者：吳喬
第31，共53。
「瞿塘峽口曲江頭，萬里風煙接素秋」，言兩地絶遠，而秋懷是同，不忘魏闕也。故即敘長安事，而曰「花萼夾城通禦氣」，言此二地是聖駕所常游幸。而又曰「芙蓉小苑入邊愁」，則轉出兵亂矣。又曰「珠簾綉柱」不圍人而「圍黃鵠」，「錦纜牙檣」無人跡而「起白鷗」，則荒涼之極也。
是以「可憐」，又嘆關中自秦、漢至唐皆為帝都，而今乃至于此也。
漢鑿昆明池，武帝游幸之盛事，猶可想見。今則「織女機絲」已「虛夜月」，「石鯨鱗甲」惟「動秋風」，菰蒲沈沒，蓮房墜露，荒涼之極。至于「關塞極天」，非夷狄即叛臣，一家漂蕩于亂世，可悲孰甚焉！
「昆吾禦宿」三聯，皆敘昔之繁華，必玄宗時事，肅宗草草，無此事也。「彩筆」句，追言壯年獻賦，及天寶六載就試尚書省，並疏救房‧事也。獻賦不得成名，就試乃為林甫所掩，奔迸賊中，萬死一生，以至行在，僅得一官。又以房‧事被斥，忍饑匍匐以入蜀。
幸得嚴武以父友親待，而武不久又死，孑居夔門，進退維谷。其曰「白頭吟望苦低垂」，千載下思之，猶為痛哭。若宋人作此八首詩，自必展卷知意，不須解釋，而看過即無回味。此詩及義山之《無題》，飛卿之《過陳琳墓》，韓‧之《惜花》諸篇，皆是一生身心苦事在其中，作者不好明說，讀者不能即解。
子美《秋興》，人不當知，知之者無狀。第四首「金鼓振」、「羽書遲」，似‧平可望矣，而第六篇言「圍黃鵠」，幾於無人，第七篇更甚，何其不倫也？此必有故，當更求之。或「振」是「震」之訛，「遲」是「馳」之訛乎？「昔年文采動天子，今日饑寒趨道旁」，是「彩筆」句之註腳。
子美只《宿昔》一篇，壓倒太白《清平調詞》、《宮中行樂詞》諸詩。
杜詩無可學之理，詩人久道化成，則出語有近之者。如韋左司之「身多疾思思田裡，邑有流亡愧俸錢」，義山之「雪嶺未歸天外使，松州猶駐殿前軍」，王介甫之「未愛京師傳谷口，但知鄉裡勝‧頭」是也。亦有天降名世，匠心出語近之者，如範文正公之「雷霆日有犯，始可報吾親」，「寸心如春草，思與天下共」，王伯安之「客來湖上逢‧起，僧在峰頭話月明」是也。詩人字句步趨，全不相干。
李詩亦然。
覓杜詩好處，極難入頭，入得有益於己。覓杜詩不好處，極易覓得，於己略無所益。近世有人塗抹杜詩，災木行世，自謂高識，實無見于杜也。讀其自作，真合塗抹杜詩。
馮定遠曰：「東坡謂詩至子美為一變。蓋大曆間李、杜詩格未行，元和、長慶如變，此實文字之大關也。然當時以和韻長篇為元和體，但言時代，則韓、孟、劉、柳、左司、長吉、義山，皆詩人之赫赫者也。」
又曰：「太白雖奇，而語多本於古人；子美直用當時語，而古人謂杜詩無一字無來處也。」
又曰：「古來善讀齊、梁詩，莫如子美，瑕瑜不掩，餘人望影子語耳。」
又曰：「庾子山詩，太白得其清新，子美卻得其縱橫處。」
又曰：「千古詩人，惟子美可配陳思王。」
又曰：「或問：『老杜學何人而致此？』答之曰：『《風》、《雅》之道，未墜於地，識大識小，各有其人，子美焉不學而未有常師也。』」
又曰：「胡孝轅學問所自，不出李于鱗《詩刪》，而是非老杜。朱鬱儀校《水經注》，直據俗本。二公皆有重名，而舉事如此，何況餘人？」
賀黃公云：「不讀全唐詩，不見盛唐之妙；不遍讀盛唐諸公詩，不見李、杜之妙也。」
又云：「杜詩惟七言古始終多奇，不可枚舉。五言律亦前後相稱。五古之妙，雖到老不衰，然其尤精者，如《玉華宮》、《羌村》、《北征》、《畫鶻行》、《新安吏》、《石壕吏》、《新婚別》、《垂老別》、《無家別》、《佳人》、《夢李白》、《前後出塞》，俱在未入蜀時。後雖有《寫懷》、《早發》數章，奇亦不減，終不多得。
餘但手筆妙耳，神完味足，似不如前。惟七言律，則失官流徙之後，日益精密，在蜀時猶僅風流瀟灑，夔州後更沈雄溫麗。如詠諸葛之『伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹』，言簡意盡。明妃之『一去紫台連朔漠，獨留青塚向黃昏。
畫圖省識春風面，環‧空歸月夜魂』，生前寥落，死後悲涼，一一在目。言戎馬之害，則『昨日玉魚蒙葬地，早時金碗出人間』。寫景作『高江急峽雷霆鬥，古木蒼藤日月昏』，『返照入江翻石壁，歸‧擁樹失山村』。詠角鷹之『一生自獵知無敵，百中爭能恥下鞲』。
感慨則『織女機絲虛夜月，石鯨鱗甲動秋風』。真一代冠冕。」
又曰：「《晚登‧上堂》曰：『淒其望呂葛，不復夢周孔』，有憂時之心，具濟時之識者也。」
又云：「《毛詩出車》、《採薇》、《‧大杜》三篇，一氣貫串，章斷意聯，妙有次第。千載後得其遺意者，惟少陵《出塞》數詩，節 節相生，必不可刪。《後出塞》五章 ，亦有次第，不可刪。」喬曰：「黃公可謂知詩者矣！文長不能全載，具在《載酒園詩話》中，不可不讀。」
姜堯章云：「詩之不工，只是不精思耳。不思而作，雖多奚為？」此語甚善。
又云：「人之所易言，我寡言之，人之所難言，我易言之，自不俗。」
又云：「花必用柳對，是兒曹語；若其不切，亦病也。」
又云：「小詩精深，短章醞藉，大篇須開闔乃妙。」
又云：「句中無餘字，篇中無長語，非善之善者也。句有餘味，篇有餘意，斯盡善。」
是以「可憐」，又嘆關中自秦、漢至唐皆為帝都，而今乃至于此也。
漢鑿昆明池，武帝游幸之盛事，猶可想見。今則「織女機絲」已「虛夜月」，「石鯨鱗甲」惟「動秋風」，菰蒲沈沒，蓮房墜露，荒涼之極。至于「關塞極天」，非夷狄即叛臣，一家漂蕩于亂世，可悲孰甚焉！
「昆吾禦宿」三聯，皆敘昔之繁華，必玄宗時事，肅宗草草，無此事也。「彩筆」句，追言壯年獻賦，及天寶六載就試尚書省，並疏救房‧事也。獻賦不得成名，就試乃為林甫所掩，奔迸賊中，萬死一生，以至行在，僅得一官。又以房‧事被斥，忍饑匍匐以入蜀。
子美《秋興》，人不當知，知之者無狀。第四首「金鼓振」、「羽書遲」，似‧平可望矣，而第六篇言「圍黃鵠」，幾於無人，第七篇更甚，何其不倫也？此必有故，當更求之。或「振」是「震」之訛，「遲」是「馳」之訛乎？「昔年文采動天子，今日饑寒趨道旁」，是「彩筆」句之註腳。
子美只《宿昔》一篇，壓倒太白《清平調詞》、《宮中行樂詞》諸詩。
杜詩無可學之理，詩人久道化成，則出語有近之者。如韋左司之「身多疾思思田裡，邑有流亡愧俸錢」，義山之「雪嶺未歸天外使，松州猶駐殿前軍」，王介甫之「未愛京師傳谷口，但知鄉裡勝‧頭」是也。亦有天降名世，匠心出語近之者，如範文正公之「雷霆日有犯，始可報吾親」，「寸心如春草，思與天下共」，王伯安之「客來湖上逢‧起，僧在峰頭話月明」是也。詩人字句步趨，全不相干。
李詩亦然。
覓杜詩好處，極難入頭，入得有益於己。覓杜詩不好處，極易覓得，於己略無所益。近世有人塗抹杜詩，災木行世，自謂高識，實無見于杜也。讀其自作，真合塗抹杜詩。
馮定遠曰：「東坡謂詩至子美為一變。蓋大曆間李、杜詩格未行，元和、長慶如變，此實文字之大關也。然當時以和韻長篇為元和體，但言時代，則韓、孟、劉、柳、左司、長吉、義山，皆詩人之赫赫者也。」
又曰：「古來善讀齊、梁詩，莫如子美，瑕瑜不掩，餘人望影子語耳。」
又曰：「庾子山詩，太白得其清新，子美卻得其縱橫處。」
又曰：「千古詩人，惟子美可配陳思王。」
又曰：「或問：『老杜學何人而致此？』答之曰：『《風》、《雅》之道，未墜於地，識大識小，各有其人，子美焉不學而未有常師也。』」
又曰：「胡孝轅學問所自，不出李于鱗《詩刪》，而是非老杜。朱鬱儀校《水經注》，直據俗本。二公皆有重名，而舉事如此，何況餘人？」
賀黃公云：「不讀全唐詩，不見盛唐之妙；不遍讀盛唐諸公詩，不見李、杜之妙也。」
又云：「杜詩惟七言古始終多奇，不可枚舉。五言律亦前後相稱。五古之妙，雖到老不衰，然其尤精者，如《玉華宮》、《羌村》、《北征》、《畫鶻行》、《新安吏》、《石壕吏》、《新婚別》、《垂老別》、《無家別》、《佳人》、《夢李白》、《前後出塞》，俱在未入蜀時。後雖有《寫懷》、《早發》數章，奇亦不減，終不多得。
餘但手筆妙耳，神完味足，似不如前。惟七言律，則失官流徙之後，日益精密，在蜀時猶僅風流瀟灑，夔州後更沈雄溫麗。如詠諸葛之『伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹』，言簡意盡。明妃之『一去紫台連朔漠，獨留青塚向黃昏。
畫圖省識春風面，環‧空歸月夜魂』，生前寥落，死後悲涼，一一在目。言戎馬之害，則『昨日玉魚蒙葬地，早時金碗出人間』。寫景作『高江急峽雷霆鬥，古木蒼藤日月昏』，『返照入江翻石壁，歸‧擁樹失山村』。詠角鷹之『一生自獵知無敵，百中爭能恥下鞲』。
感慨則『織女機絲虛夜月，石鯨鱗甲動秋風』。真一代冠冕。」
又曰：「《晚登‧上堂》曰：『淒其望呂葛，不復夢周孔』，有憂時之心，具濟時之識者也。」
又云：「《毛詩出車》、《採薇》、《‧大杜》三篇，一氣貫串，章斷意聯，妙有次第。千載後得其遺意者，惟少陵《出塞》數詩，節 節相生，必不可刪。《後出塞》五章 ，亦有次第，不可刪。」喬曰：「黃公可謂知詩者矣！文長不能全載，具在《載酒園詩話》中，不可不讀。」
姜堯章云：「詩之不工，只是不精思耳。不思而作，雖多奚為？」此語甚善。
又云：「人之所易言，我寡言之，人之所難言，我易言之，自不俗。」
又云：「花必用柳對，是兒曹語；若其不切，亦病也。」
又云：「小詩精深，短章醞藉，大篇須開闔乃妙。」
又云：「句中無餘字，篇中無長語，非善之善者也。句有餘味，篇有餘意，斯盡善。」
