圍爐詩話 P 32
圍爐詩話
作者：吳喬
第32，共53。
禪人之於公案，有所悟入，而後有語話分，不然，自心與教義俱無所用。詩須于唐詩有所悟入，而後可作詩，不然，自作則為宋人，學唐則為弘、嘉人。
讀詩與作詩，用心各別。讀詩心須細，密察作者用意如何，佈局如何，措詞如何，如織者機梭，一絲不紊，而後有得。于古人只取好句，無益也。作詩須將古今人詩，一帚掃卻，空曠其心，于茫然中忽得一意，而後成篇，定有可觀。
若讀時心不能細入，作時隨手即成，必為宋、明人所困。
人不能苦思力索，以自發心光，而惟初盛之摹，造句必有晦色蒙氣。飲狂泉者以為宛似古人，卻不知宛似處正是晦色蒙氣。由其不尋詩意於我身心有關著否，故不覺耳。學《十九首》以至學溫、李皆然。
凡偶然得句，自必佳絶。若有意作詩，則初得者必淺近，第二層猶未甚佳，棄之而冥冥構思，方有出人意外之語。更進不已，將至「焚卻坐禪身」矣。
晚唐多苦吟，其詩多是第三層心思所成。盛唐詩平易，似第一層心思所成。而晚唐句遠不及盛，不能測其故也。
人若時刻繫念于詩，而不肯輕易造句，得句亦不輕易成篇，其詩縱不如唐，必有精彩能自立。若平日心不在詩，遇題即作，縱有美才，詩必淺陋。
詩而從頭做起，大抵平常，得句成篇者仍佳。得句即有意，便須佈局，有好句而無局，亦不成詩。
得句而難成篇時，最是進退之關，不可草草完事，草草便成滑筆矣。興會不屬，寧且已之；而意中常有未完事，偶然感觸，大有玄想奇句。
學業之能自立，先須有志，則能入正門；後須有識，則不惑于第二流之說。人自有其心思工力，為大為小，各有成就。無志無識，永為人奴，而反自以為大家，為復古。
學業須從苦心厚力而得，恃天資而乏學力，自必無成，縱有學力而識不高遠，亦不能見古人用心處也。楊大年十一歲，即試二詩二賦，頃刻而成。後來詩學義山，唯詠《漢武帝》云：「力通青海求龍種，死諱文成食馬肝。待詔先生齒編貝，忍令索米向長安。」稍有氣分。其西崑詩全落死句，未能彷彿萬一。文章不脫五代陋習，以視歐、蘇，真天淵矣。非學不贍，識卑近也。
識為目，學為足。有目無足，如老而策杖，不失為明眼人；有足無目，則為瞽者之行道也。今日作詩，于宋、明瞎話留一絲在胸中，縱讀書萬卷，只成有足無目之人。
問曰：「先生誅斥偽杜詩、瞎盛唐，何不自為真者乎？」答曰：「非子美之人，不敢為子美之詩。七百年來，唯范希文、王伯安匠心出筆，有子美氣分。陳去非能作杜句，而人非其人，詩無關也。且二李將盛唐弄壞，學者未得入盛唐，先似二李，大可畏人。
鄙人豈有遠志，但欲不為人奴，身得自由而已。」
問曰：「獻吉風節可觀，又何以學杜而反壞？」答曰：「彼若匠心而出，何患不成一家之詩，病卻在學杜長其╂氣，故不成詩耳。」
問曰：「學中唐者，寧遂免人奴之誚？」答曰：「學盛唐詩，乃天經地義，安得有過？過在不求其意與法，而倣傚皮毛，苟如是以學中唐，亦人奴也。余謂盛唐詩厚，厚則學之者恐入于重濁，又為二李所壞，落筆先似二李。中唐詩清，清則學之者易近於新穎，故謂人當於此入門也。總之，古人詩文如乳母然，孩提時不能自立，不得不倚賴之，學識既成，自能捨去。
弘、嘉之詩，如一生在乳母懷抱中，竟不成人，故足賤也。誰于少時無乳母耶？長吉、義山初時亦曾學杜，即自成立，如黑白之相去。此無他，能用自心以求前人神理故也。」
學古則窒心，騁心則違古，惟是學古人用心之路，則有入處。
問曰：「先生何不自選一編，為唐人吐氣？」答曰：「不能也。唐人作詩之意，不在題中，且有不在詩中者，甚難測識，必也盡見其意，而後可定去取。自揣何所知識，而敢去取全唐乎？唐人詩須讀其全集，而後知其境遇、學問、心術。唐人選唐詩，猶不失血脈。
元人所選，已不能起人意。于鱗選之，惟取似於鱗者；鍾、譚選之，惟取似鍾、譚者，涂‧唐人而已。余質性愚下，年將四十，方見唐人興比之意，能讀義山、致堯之詩，至于李、杜，迄今未了，何以卻取？若不求其意而以詞為去取，則選者多矣，何取余之一選哉？」
宋、元人詩，畢竟意味短淺。明人亦有好句，而皆未得唐人賓主轉換等法，少有全篇。葉文敏公《獨賞集》，皆選今人詩，去取精業，不敢出以示人，徒自賞耳。
問曰：「豈有七八十歲老人，僅能讀義山、致堯詩之理？蓋自貶以詬人耳。」答曰：「如《重有感》詩，則知不佞于義山，猶未能讀也，何言自貶以詬人耶！」
唐人選唐詩已出自所行一路，何況元人？明則更甚，濟南、竟陵如將宣爐‧化傾入神仙廟模子中。
詩壞於明，明詩又壞於應酬。朋友為五倫之一，既為詩人，安可無贈言？而交道古今不同，古人朋友不多，情誼真摯，世愈下則交愈泛，詩亦因此而流失焉。《三百篇》中，如仲山甫者不再見。蘇、李贈別詩，未必是真。
唐人贈詩已多。明朝之詩，惟此為事。唐人專心于詩，故應酬之外，自有好詩。明人之詩，乃時文之屍居餘氣，專為應酬而學詩，學成亦不過為人事之用，舍二李何‧矣！
人之工于諧世者，耳目口鼻，俱非己有，乃得事事成就，人人歡喜。詩文何足道哉！而又附會斯文，不得不于此著腳。于鱗之詩，元美之文，易學而便用足矣，李、杜、歐、蘇，不亦無謂矣乎！
讀詩與作詩，用心各別。讀詩心須細，密察作者用意如何，佈局如何，措詞如何，如織者機梭，一絲不紊，而後有得。于古人只取好句，無益也。作詩須將古今人詩，一帚掃卻，空曠其心，于茫然中忽得一意，而後成篇，定有可觀。
若讀時心不能細入，作時隨手即成，必為宋、明人所困。
人不能苦思力索，以自發心光，而惟初盛之摹，造句必有晦色蒙氣。飲狂泉者以為宛似古人，卻不知宛似處正是晦色蒙氣。由其不尋詩意於我身心有關著否，故不覺耳。學《十九首》以至學溫、李皆然。
晚唐多苦吟，其詩多是第三層心思所成。盛唐詩平易，似第一層心思所成。而晚唐句遠不及盛，不能測其故也。
人若時刻繫念于詩，而不肯輕易造句，得句亦不輕易成篇，其詩縱不如唐，必有精彩能自立。若平日心不在詩，遇題即作，縱有美才，詩必淺陋。
詩而從頭做起，大抵平常，得句成篇者仍佳。得句即有意，便須佈局，有好句而無局，亦不成詩。
得句而難成篇時，最是進退之關，不可草草完事，草草便成滑筆矣。興會不屬，寧且已之；而意中常有未完事，偶然感觸，大有玄想奇句。
學業之能自立，先須有志，則能入正門；後須有識，則不惑于第二流之說。人自有其心思工力，為大為小，各有成就。無志無識，永為人奴，而反自以為大家，為復古。
識為目，學為足。有目無足，如老而策杖，不失為明眼人；有足無目，則為瞽者之行道也。今日作詩，于宋、明瞎話留一絲在胸中，縱讀書萬卷，只成有足無目之人。
問曰：「先生誅斥偽杜詩、瞎盛唐，何不自為真者乎？」答曰：「非子美之人，不敢為子美之詩。七百年來，唯范希文、王伯安匠心出筆，有子美氣分。陳去非能作杜句，而人非其人，詩無關也。且二李將盛唐弄壞，學者未得入盛唐，先似二李，大可畏人。
鄙人豈有遠志，但欲不為人奴，身得自由而已。」
問曰：「獻吉風節可觀，又何以學杜而反壞？」答曰：「彼若匠心而出，何患不成一家之詩，病卻在學杜長其╂氣，故不成詩耳。」
問曰：「學中唐者，寧遂免人奴之誚？」答曰：「學盛唐詩，乃天經地義，安得有過？過在不求其意與法，而倣傚皮毛，苟如是以學中唐，亦人奴也。余謂盛唐詩厚，厚則學之者恐入于重濁，又為二李所壞，落筆先似二李。中唐詩清，清則學之者易近於新穎，故謂人當於此入門也。總之，古人詩文如乳母然，孩提時不能自立，不得不倚賴之，學識既成，自能捨去。
弘、嘉之詩，如一生在乳母懷抱中，竟不成人，故足賤也。誰于少時無乳母耶？長吉、義山初時亦曾學杜，即自成立，如黑白之相去。此無他，能用自心以求前人神理故也。」
學古則窒心，騁心則違古，惟是學古人用心之路，則有入處。
問曰：「先生何不自選一編，為唐人吐氣？」答曰：「不能也。唐人作詩之意，不在題中，且有不在詩中者，甚難測識，必也盡見其意，而後可定去取。自揣何所知識，而敢去取全唐乎？唐人詩須讀其全集，而後知其境遇、學問、心術。唐人選唐詩，猶不失血脈。
元人所選，已不能起人意。于鱗選之，惟取似於鱗者；鍾、譚選之，惟取似鍾、譚者，涂‧唐人而已。余質性愚下，年將四十，方見唐人興比之意，能讀義山、致堯之詩，至于李、杜，迄今未了，何以卻取？若不求其意而以詞為去取，則選者多矣，何取余之一選哉？」
宋、元人詩，畢竟意味短淺。明人亦有好句，而皆未得唐人賓主轉換等法，少有全篇。葉文敏公《獨賞集》，皆選今人詩，去取精業，不敢出以示人，徒自賞耳。
問曰：「豈有七八十歲老人，僅能讀義山、致堯詩之理？蓋自貶以詬人耳。」答曰：「如《重有感》詩，則知不佞于義山，猶未能讀也，何言自貶以詬人耶！」
唐人選唐詩已出自所行一路，何況元人？明則更甚，濟南、竟陵如將宣爐‧化傾入神仙廟模子中。
詩壞於明，明詩又壞於應酬。朋友為五倫之一，既為詩人，安可無贈言？而交道古今不同，古人朋友不多，情誼真摯，世愈下則交愈泛，詩亦因此而流失焉。《三百篇》中，如仲山甫者不再見。蘇、李贈別詩，未必是真。
唐人贈詩已多。明朝之詩，惟此為事。唐人專心于詩，故應酬之外，自有好詩。明人之詩，乃時文之屍居餘氣，專為應酬而學詩，學成亦不過為人事之用，舍二李何‧矣！
人之工于諧世者，耳目口鼻，俱非己有，乃得事事成就，人人歡喜。詩文何足道哉！而又附會斯文，不得不于此著腳。于鱗之詩，元美之文，易學而便用足矣，李、杜、歐、蘇，不亦無謂矣乎！
