客謂物強者勢死徒，事窮者勢反，固也。然不悟物之極也，固有其所由極，故勢之反也，亦有其所由反。善保其強，則強者正所以長存；不善用其柔，則柔者乃所以速死。彼《周易》否泰之數，老氏雄雌之言，固聖智之妙用微權，而非其事事聽其自至之謂也。不事事而所其自至，此太甲所謂：自作孽不可逭者耳，天固何嘗為不織者減寒，為不耕者減饑耶？至土耳其之所以尚存，則彼自謨罕默德設教以來，固以武健嚴酷，死同仇異之道，狃其民者也。故文不足，而質有餘，學術法度雖無可言乎，而勁悍勝兵，則尚足以有立，此所以雖介兩雄而滅亡猶未也，然而日削月侵，其存亦僅矣。此誠非暖姝愉懦，憚事如中國之民者，所援之以自廣也。悲夫！

雖然，論國土盛衰強弱之間，亦僅疇其差數而已。夫自今日中國而視西洋，則西洋誠為強且富，顧謂其至治極盛，則又大謬不然之說也。夫古之所謂至治極盛者，曰：家給人足，曰：比戶可封，曰：刑措不用。之數者，皆西洋各國之所不能也。且豈僅不能而已，自彼群學之家言之，且恐相背而馳，去之滋遠焉。蓋世之所以得致太平者，必其民之無甚富，亦無甚貧，無甚貴，亦無甚賤。假使貧富貴賤過于相懸，則不平之鳴，爭心將作，大亂之故，常由此生。二百年來，西洋自測算格物之學大行，製作之精，實為亙古所未有。民生日用之機，殆無往而不用其機。加以電郵、汽舟、鐵路三者，其能事足以收六合之大，歸之一二人掌握而有餘。此雖有益於民生之交通，而亦大利於奸雄之壟斷。壟斷既興，則民貧富貴賤之相懸滋益遠矣。尚幸其國政教之施，以平等自由為宗旨，所以強豪雖盛，尚無役使作橫之風，而貧富之差，則雖欲平之而終無術矣。中國之古語云：「富者越陌連阡，貧者無立錐之地」。「富者唾棄粱肉，貧者不厭糟糠」。至于西洋，則其貧者之不厭糟糠，無立錐之地，與中國差相若，而連阡陌，棄粱肉，固未足以盡其富也。夫在中國，言富以億兆計，可謂雄矣，而在西洋，則以京該梯載計者，不勝僂指焉。此其人非必勤勞賢智勝於人人也，仰機射利，役物自封而已。夫貧富不均如此，是以國財雖雄而民風不競，作奸犯科、流離顛沛之民，乃與貧國相若，而於是均貧富之黨興，毀君臣之議起矣。且也奢侈過深，人心有發任之患；孳乳甚速，戶口有過庶之憂。故深識之士，謂西洋教化不異唐花，語雖微偏，不為無見。至盛極治，固如此哉！

---

---

然而此之為患，又非西洋言理財講群學者之所不知也。繼固合數國之賢者，聚數千百人之智慮而圖之，而率苦於無其術。蓋欲救當前之弊，其事存於人心風俗之間。夫欲貴賤貧富之均平，必其民皆賢而少不肖，皆智而無甚愚而後可，不則雖今日取一國之財產而悉均之，而明日之不齊又見矣。何則？樂於惰者不能使之為勤，樂於奢者不能使之為儉也。是故國之貧富強弱治亂者，其民力、民智、民德三者之微驗也，必三者既立而後其政法從之。於是一政之舉，一令之施，合于其智德力者存，違于其智德力者廢。當是之時，雖有英君察相，苟不自其本而圖之，則亦僅能補偏救弊，偷為一時之治而已矣，聽其自至，浸假將復其舊而由其常焉。且往往當其補救之時，本弊未去，而他弊叢然以生，偏于此者雖，而偏于彼者闖然更見。甚矣徒政之不足與為治也。往者英國常禁酒矣，而民之酗酒者愈多；常禁重利盤剝矣，而私債之息更重。瑞典禁貧民嫁娶不以時，而所謂天生子者滿街。法國反政之後，三為民主，而官吏之威權益橫。美國華盛頓立法之精，而苞苴賄賂之風，至今無由盡絶。善夫斯賓塞爾之言曰：「民之可化，至於無窮，惟不可期之以驟。」而吾孔子亦曰：「為邦百年，勝殘去殺」；又曰：「雖有王者，必世而後仁。」程子曰：「有關雎、麟趾之風，而後可以行周禮。」古今哲人，知此蓋審。故曰：欲知其合，先察其分。天下之物，未有不本單之形法性情，以為其聚之形法性情者也。是故貧民無富國，弱民無強國，亂民無治國。

---